Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием истцов Алексеенко А.Н., Додоновой А.В., Додоновой А.В., представителя истца Суреповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2011 по исковому заявлению Алексеенко А.Н., Додоновой А.В., Додоновой А.В. к Додоновой Л.М., УФМС России по Иркутской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Алексеенко А.Н., Додонова Ал.В., Додонова А.В. обратились в суд с иском к Додоновой Л.М., УФМС России по Иркутской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что Алексеенко А.Н. проживает в 2-х комнатной квартире по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ее супругу ФИО10, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Вместе с ней проживают и состоят на регистрационном учёте внучки - Додонова А.В., Додонова А.В.. Также на регистрационном учёте в квартире состоит их мать, Додонова Л.М., которая добровольно примерно в 1996 году выехала из квартиры, забрав свои вещи. Где сейчас проживает и находится Додонова Л. М., не известно, все попытки связаться с ней были безуспешны. В связи с чем гражданка Додонова Л. М. должна быть снята с регистрационного учёта. Истцы просят признать Додонову Л.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес>, обязать УФМС России по Иркутской области снять Додонову Л.М. с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Алексеенко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, и просила их удовлетворить. Пояснила, что Додонова Л.М. является ее невесткой. Она была вселена в спорную квартиру примерно в 1986 году. В ордер были включены муж истца, сын и истец ( на тот момент ФИО6). Додонова Л.М. - супруга ее сына. Она заехала в квартиру после регистрации брака с сыном примерно в 1986 году. На тот момент в квартире проживали она (Алексеенко А.Н.), муж и сын. Додонова Л.М. вселилась как супруга сына, с их согласия. В квартире она проживала до 1994 года, проживала с ее сыном и с нею. Сын погиб в <адрес> году, невестка с детьми оставалась проживать в квартире. С ответчиком до 1988 года жили одной семьей. После гибели сына Лариса стала употреблять алкогольные напитки, бросать детей на несколько дней. После того, как Ларису лишили родительских прав, она исчезла, ушла и не вернулась в 1994 году. Она гуляла, вела аморальный образ жизни, часто пропадала на несколько дней, а потом ушла окончательно. Ранее ответчик уходила на трое суток, на неделю. Между ними не было неприязненных отношений, скандалов. С 1994 года сведений о Додоновой Л.М. нет. Никакой помощи по содержанию детей или квартиры ответчик не оказывает. С момента выезда притязаний на квартиру она не высказывает, как в 1994 году уехала, так ее в квартире и не видели. Расходов по содержанию жилья ответчик не несла. Признать Додонову Л.М. утратившей право пользования жилым помещением необходимо, чтобы не платить за нее коммунальные платежи.
Представитель истца Алексеенко А.Н. Сурепова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, и просила их удовлетворить.
Истец Додонова Ал.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, и просила их удовлетворить.
Истец Додонова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, и просила их удовлетворить.
Ответчик Додонова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному суду месту жительства, судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Судом были приняты меры к установлению места проживания ответчика. Так, при рассмотрении настоящего иска судом были сделаны запросы в следующие органы: Управление ГИБДД при УВД по Иркутской области,управление ФМС России по Иркутской области, ИЦ ГУВД Иркутской области,отдел регистрации смерти по г.Иркутску,ОАО «МТС» в Иркутской области,Иркутский филиал ОАО «Вымпелком», Иркутское региональное отделение Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон»,ЗАО «Байкалвестком».
Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области, Додонова Л.М. значится зарегистрированной по адресу: г.Иркутск, ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГПо сообщению отдела регистрации смерти по г.Иркутску от 14.03.2011 г., запись акта о смерти Додоновой Л.М. отсутствует.Согласно сведений Информационного центра ГУВД Иркутской области, 18.03.2010г. Додонова Л.М. была привлечена и к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ.По сообщениям филиала ОАО «МТС» в Иркутской области,ЗАО «Байкалвестком», Додонова Л.М. не является абонентом указанных телефонных компаний.
Соответственно, установить место проживания ответчика не представилось возможным.
Назначенный определением суда от 25.02.2011 г. в качестве представителя ответчика адвокат Ленинской коллегии адвокатов в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области Кленина Т.Т. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Привлеченная к участию в деле определением судьи от 25.02.2011 г. представитель 3-го лица администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов настоящего дела, нанимателем жилого помещения по адресу г. Иркутск, ул.<адрес> являлся ФИО10 на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме него в ордер включены: ФИО6 - жена, ФИО11 - сын.
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО6 был заключен брак, в связи с чем последней присвоена фамилия Алексеенко, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ
Додонова А.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны: отец - ФИО11, мать - Додонова Л.М., что подтверждается свидетельством о рождении № №.
Додонова А.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны: отец - ФИО11, мать - Додонова Л.М., что подтверждается свидетельством о рождении № №.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Додонова Л.М. лишена родительских прав в отношении Додоновой А.В., Додоновой Ал.В.
По данным МУП «СРЦ» паспортного стола Ленинского округа от 16.03.2011 г., в жилом помещении по адресу г. Иркутск, ул.<адрес> <адрес>, в настоящий момент зарегистрированы Алексеенко А.Н., Додонова А.В., Додонова А.В., Додонова Л.М., что также подтверждается поквартирной карточкой.
По пояснению истца, ответчик Додонова Л.М., являясь её невесткой, проживала в квартире по адресу: ул.<адрес>, с 1986г. до 1994 г. В 1994 г. после лишения ее родительских прав выехала из спорной квартиры в добровольном порядке. Додонова Л.М. не пользуется спорной квартирой и не несет расходов по её содержанию (что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями), вселиться в квартиру не пыталась. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, чтоона знакома с истцом давно, раньше были соседями по подъезду, она часто бывала в квартире Алексеенко А.Н. Додонову Л.М. она видела примерно 1-2 раза в 1988 году. После этого в квартире истца она ни разу не видела Додонову Л.М. Видела Додонову Л.М. на улице, примерно в 1990-х годах. Между ответчиком и истцом были нормальные отношения, они нормально жили. Додонова Л.М. ушла, потому что гуляла, употребляла спиртные напитки. Детей она бросила на бабушку. Просто ушла, никто ее не выгонял. После 1990-х годов она ответчика больше не видела. Не знает, где она проживает сейчас. Куда она исчезла, не знает. Деньги на содержание детей, на содержание квартиры Додонова Л.М. не передавала, ничем не помогала.
Свидетель ФИО15 пояснила, что она является соседка Алексеенко А.Н., знает ее давно. Додонову Л.М. видела, она жила с Алексеенко А.Н. в конце 1980-х годов, примерно в 1986-1989г.г., жила лет 4-5. После того, как погиб сын Алексеенко А.Н. ФИО24, Додонова Л.М. стала употреблять спиртные напитки, гулять. Потом она исчезла. истец сказала, что Додонова Л.М. бросила детей и просто пропала. Она и раньше уходила на несколько дней, но возвращалась. Додонова Л.М. злоупотребляла алкогольными напитками. С момента ее выезда ответчика не видела в квартире. Расходы на содержание квартиры она не несла, не приходила к детям. Отношения между невесткой и свекровью были нормальные, Додонову Л.М. никто не выгонял из квартиры, она добровольно взяла и ушла.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР ( действовавшей на момент вселения ответчика в спорное помещение), граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Из содержания указанных выше положений Жилищного кодекса РСФСР следует, что для приобретения самостоятельного права на жилую площадь недостаточно быть зарегистрированным на этой жилой площади, необходимо фактически вселиться, совместно проживать и вести общее хозяйство с нанимателем.
Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. Следовательно, в силу ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ответчик мог приобрести равное с нанимателем правона жилую площадь при условии, если он совместно проживал с ним и вел с ним общее хозяйство, то есть являлся членом семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что Додонова Л.М. была вселена в спорное жилое помещение в 1986г. и проживала в нем в качестве члена семьи до 1994 г. С 1994г. Додонова Л.М. не проживает в спорной квартире. По пояснению истцов, с требованиями о вселении в спорную квартиру ответчик не обращалась, доказательств обратного последней суду не представлено, доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании квартирой, ответчиком суду также не представлено. Имея реальную возможность пользоваться жильем, Додонова Л.М. не вселялась в спорную квартиру после выезда из нее. Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несет (согласно представленным в материалы дела квитанциям оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение, плательщиком значится Алексеенко А.Н.).
При подготовке к судебному разбирательству определением судьи от 25.02.2011 г. ответчику было предложено представить возражения на заявленные требования с предоставлением подтверждающих доводы доказательств, доказательства, подтверждающие наличие права на спорное жилое помещение и подтверждающие исполнение обязанностей по договору найма. Доказательств, свидетельствующих о несении расходов по содержанию квартиры, совершении каких-либо действий, свидетельствующих о намерении реализовать право на пользование спорной жилплощадью, ответчиком суду также не представлено.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик Додонова Л.М. в 1994г. добровольно выехала из спорного жилого помещения, отсутствовала в течение длительного периода времени по месту нахождения спорной квартиры, не исполняла обязательств по договору найма, квартирную плату не вносила, коммунальные услуги не оплачивала, ремонт в спорной квартире не делала, вещей её в квартире нет, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик утратил права на спорное жилое помещение.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении или лишали ее возможности пользоваться жилым помещением.
Таким образом, учитывая, что после выезда ответчик Додонова Л.М. действий, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение, не предпринимала, расходов по пользованию жилым помещением не несла, то суд расценивает выезд ответчика из спорного жилого помещения как выезд с целью изменить место своего постоянного жительства. Другими доказательствами, в том числе доказательствами о намерении ответчика сохранить право на спорное жилое помещение, суд не располагает.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительное отсутствие и неисполнение обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, суд считает, что требования Алексеенко А.Н., Додоновой А.В., Додоновой А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алексеенко А.Н., Додоновой А.В., Додоновой А.В. к Додоновой Л.М., УФМС России по Иркутской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать Додонову Л.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>.
Обязать УФМС России по Иркутской области снять Додонову Л.М. с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, ул.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.М.Жилкина