РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Аксеновой О.А., с участием истца Труфанова НГ, представителя истца Кудрявцева АМ, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143-11 по иску Труфанова НГ к Балич Ф о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Труфанова Н.Г. обратилась в суд с иском к Балич Ф о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2008 года заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого передала ему денежные средства в размере 3 000 долларов США, а последний обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 03.06.2008 года с уплатой процентов в размере 10 % от суммы займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств в части возврата суммы займа, просит взыскать с ответчика сумму основного займа с процентами за пользование суммой займом в размере 103 450 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 954 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 668 руб. 10 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб.
В судебном заседании Труфанова Н.Г., ее представитель Кудрявцева А.М. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом суду, что 18 мая 2008г. ответчику по договору займа была передана до 03 июня 2008г. денежная сумма в размере 3000 долларов США с уплатой процентов в размере 10 %. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, просит суд взыскать с Балич Ф сумму долга, проценты по договору и проценты за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа и судебные расходы.
Балич Ф, его представитель Котова Е.Б.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 12.04.2011г. представитель ответчика Котова Е.Б. исковые требования не признала, пояснив при этом суду, что предметом займа является валюта, что свидетельствует о ничтожности сделки между сторонами, поскольку валютные операции регулируются соответствующим валютным законодательством и надлежащим доказательством получения иностранным гражданином займа в иностранной валюте является документ, подтверждающий перечисление денежных средств через счет в уполномоченном банке. Кроме того, в представленной расписке указаны данные недействующего паспорта, что ставит под сомнение оформление ответчиком указанной расписки. Также не указана дата возврата суммы займа, что исключает взыскание процентов за несвоевременный возврат суммы займа.
Выслушав пояснения истицы, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Суду представлена расписка от 18.05.2008 года, согласно которой Балич Ф получил у Труфановой Н.Г. денежные средства в размере 3 000 долларов США, обязавшись возвратить указанную сумму до 3 июня с.г. с уплатой 10 %.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Признание рубля законным средством платежа означает, что рубли могут служить средством погашения денежного обязательства, в том числе по договору займа.
Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.
При условии соблюдения предъявляемых к сделке требований и имея в виду, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов, таким образом, само по себе не указывает на ничтожность сделки либо утрату доказательственного значения обстоятельства производства расчетов, но при этом в соответствии со ст.317 ГК РФ порядок расчета по присужденным денежным обязательствам должен указываться в валюте Российской Федерации, т.е. в рублях.
В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. При этом исходя из основных начал и принципов гражданского законодательства бремя неблагоприятных последствий возлагается на то лицо, которое при изъявлении вовне своей воли не позаботилось о необходимости довести ее до своего контрагента наиболее убедительным и ясным способом. Кроме того, лицо, требующее учитывать его собственную волю, не может считаться заслуживающим особой правовой защиты, поскольку оно заключило договор, не убедившись в однозначности использования содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, устоявшееся, общепринятое значение сокращения «с.г.» в контексте представленной расписки, учитывая волю займодавца, с учетом содержания договора займа, его цели суд считает возможным применить толкование представленной расписки как договора займа в соответствии с которым Балич Ф обязался возвратить Труфановой Н.Г. денежные средства в размере 3 000 долларов США в срок до 3 июня 2008 года с уплатой 10 % от суммы займа. Доказательств согласования сторонами иной даты возврата суммы займа ответчиком, представителем ответчика суду не представлено.
Таким образом, договор займа, заключенный между сторонами по делу заключен с соблюдением требований действующего гражданского законодательства,
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика относительно оформления договора займа иным лицом, поскольку в расписке указаны данные паспорта ответчика, срок действия которого истек, поскольку указание паспортных данных не является обязательным условием договора займа, подлежащим согласованию при его заключении.
Доказательств возврата денежных средств истцу Балич Ф. суду не предоставлено, что является основанием для взыскания в пользу истца суммы займа эквивалентной 3 000 долларам США. Исходя из курса доллара США к рублю на момент подачи искового заявления 18.11.2010 года, установленного Центральным банком РФ в размере 31,3487, размер суммы долга по договору займа, подлежащего взысканию составляет 94 046 руб. 10 коп.
В силу требований ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями договора проценты по договору сторонами определены в размере 10%.
Таким образом, проценты по договору займа составляют 9 404 руб. 61 коп., рассчитанные следующим образом (94 046 руб. 10 коп. * 10%).
Кроме того, согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У, с 01.06.2010 года установлена процентная ставка рефинансирования в размере 7,75 %.
Поскольку в установленный срок до 03 июня 2008г. сумма займа ответчиком возвращена не была взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за нарушение обязательств по договору займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере 18 180 руб. 94 коп., рассчитанные с момента возникновения обязательства по возврату суммы займа в размере 94 046 руб. 10 коп. и на момент подачи искового заявления, то есть с 03.06.2008 года по 18.11.2010 года (898 дней), следующим образом: 94 046 руб. 10 коп. * 898 дней /360 * 7,75%.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., что подтверждается представленной суду квитанцией серии КА № 000924 от 12.10.2010 года.
При подачи искового заявления, Труфановой Н.Г. уплачена госпошлина в размере 3 668 руб. 10 коп., что подтверждается представленными суду квитанциями, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по данному делу, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 3632 руб. 62 коп.
Указанные судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Труфановой Н.Г. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Труфанова НГ - удовлетворить частично.
Взыскать с Балич Ф в пользу Труфанова НГ сумму займа в размере 94 046 руб. 10 коп., проценты по договору займа в размере 9 404 руб. 61 коп., проценты за нарушение обязательств по договору в размере 18 180 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 632 руб. 62 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании проценты за нарушение обязательств по договору в размере 1773 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья И.С. Якушенко