Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием ответчиков Бабича Е.В., Турского М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/11 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Бабичу Е.В., Турскому М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к Бабичу Е.В., Турскому М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование предъявленных требований истец указал, что *** между ОАО «Далькомбанк» и ООО ТД «***» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит в сумме 800000руб., с датой погашения *** с уплатой процентов в размере 15% годовых, с целевым назначением: пополнение оборотных средств. Выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на расчетный счет должника, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. Погашение кредита должно было производиться по согласованному сторонами графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, равными платежами в размере 22223руб. ежемесячно с *** по ***, а последний платеж *** в размере 22195руб. Согласно п. 2.6. кредитного договора расчетный период начисления процентов за пользование кредитом установлен с первого по последнее календарное число текущего месяца, в котором производится начисление процентов. Согласно п. 2.7. уплата процентов производится не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. Согласно п. 4.4.1. кредитного договора заемщик обязался, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом до истечения срока действия договора, вносить плату за ведение ссудного счета при обслуживании кредитного договора в размере 1600руб. ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным. В период с ***7г. по *** заемщик произвел погашение кредита. Начиная с *** суммы, поступаемые в погашение кредита, перестали соответствовать условиям, приведенным в графике погашения задолженности по кредитному договору. Всего в погашение кредита было направлено денежных средств в размере 400014руб. В период с *** по *** за пользование кредитом были начислены проценты в сумме 166121,97руб. Из указанной суммы были уплачены проценты в размере 136324,52руб. В период с *** по *** за ведение ссудного счета была начислена была начислена плата в общей сумме 38400руб. Из указанной суммы было оплачено 27200руб. С учетом изложенного размер денежных обязательств по кредитному договору № ***-*** от *** составляет: 440983,45руб. Сумма основного долга по кредиту - 399986руб., сумма неуплаченных процентов, начисленных за период пользования кредитом - 29797,45руб., сумма неоплаченной платы за ведение ссудного счета - 11200руб. В обеспечение кредита заключены договоры поручительства ***/*** и *** от *** с физическими лицами Бабич Е.В., Турским М.Б. В соответствии с п. 1.2., 2.1. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора потребительского кредита. Поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с ответчиком по договору потребительского кредита в том же объеме, как и ответчик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В соответствии с п. 2.3. договора поручительства - основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение кредита (части кредита) в установленный договором срок; неуплата процентов за пользование кредитом; неуплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; нецелевое использование кредита. До настоящего времени требования истца не удовлетворены ни со стороны ответчика, ни со стороны поручителя. В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с Бабича Е.В. и Турского М.Б. в пользу истца ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» денежные средства в сумме 440983,45руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 399986руб., сумма неуплаченных процентов, начисленных за период пользования кредитом - 29797,45руб., сумма неуплаченной платы за ведение ссудного счета - 11200руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7610руб.
Представитель истца ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчики Бабич Е.В., Турский Е.В. настаивали на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Бабич Е.В. предъявленные требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор, где ответчик выступает поручителем, заключен с ООО «Торговый дом «Машиностроитель». Указанная организация решением Арбитражного суда Иркутской области признана банкротом, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ее ликвидации. Обязательства ООО «ТД «***» по кредитному договору перед банком прекращены, что влечет также прекращение поручительства.
Ответчик Турский М.Б. предъявленные требования не признал, суду пояснил, что является поручителем по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «ТД «***», признанному банкротом. В связи с прекращением обязательства должника по кредитному договору, обязательства поручителя также прекращаются.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ООО «***» заключен кредитный договор № Ф*** от ***, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 800000руб. с датой погашения ***, а заемщик обязуется принять кредит, возвратить полученную сумму в указанный срок, уплатить проценты за пользование кредитом и плату за ведение ссудного счета, установленные договором.
Согласно распоряжению *** от ***, выписке по счету за ***, ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» перечислил ООО «***» на расчетный счет 800000руб.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Погашение кредита и уплата процентов производится по согласованному сторонами графику в порядке и способами, предусмотренными условиями кредитного договора № *** от ***
Согласно выписке по счету за период с *** по ***, в период с *** по *** заемщик произвел погашение кредита в сумме 400014руб. Из начисленных в период с *** по *** за пользование кредитом процентов в сумме 166121,97руб., проценты погашены в размере 136324,52руб., сумма основного долга по кредитному договору, подлежащая к уплате составляет 399986руб., сумма неуплаченных процентов - 29797,45руб.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Бабича Е.В., Турского М.Б. на основании договоров поручительства *** от ***
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 2.1., 2.3. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору № *** от *** в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга.
Основанием ответственности поручителя является, в том числе - невозвращение заемщиком кредита (части кредита) в установленный договором срок.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Право кредитора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по своему выбору требовать исполнения обязательств от заемщика или поручителя, предусмотрено пунктом 2.5. договора поручительства.
В соответствии со ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).
Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
Согласно п. 1 ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от *** № *** ООО «***» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до ***
Определением Арбитражного суда Иркутской области от *** № *** срок конкурсного производства в отношении ООО «***» продлен до ***
Как усматривается из представленных определения Арбитражного суда Иркутской области от ***, уведомления УФНС России по Иркутской области о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории РФ от *** ***, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии *** ***, выписке ЕГРЮЛ от *** ***, по решению Арбитражного суда Иркутской области конкурсное производство в отношении ООО «***» завершено, на основании чего в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. ООО «***» на основании сведений о ликвидации юридического лица снято с учета в налоговом органе ***
Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств /статья 329 ГК РФ/ или зависимым от основного обязательства и следует его судьбе.
В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего
Как было указано ранее, пунктом 1 статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.
Следовательно, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника влечет прекращение и поручительства.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая ликвидацию ООО «***», выступающего должником по кредитному договору, что влечет прекращение обязательств последнего по кредитному договору, суд приходит к выводу о прекращении обязательств ответчиков, установленных договорами поручительства и отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков Бабича Е.В., Турского М.Б. задолженности по кредитному договору.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требований ОАО «Далькомбанк» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Бабичу Е.В., Турскому М.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору, в удовлетворении требования о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья