Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием представителя истца Соколянской Е.Ю. по доверенности Мустафаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/11 по иску Соколянской Е.Ю. к Администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец Соколянская Е.Ю. указала: она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру она приобрела в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ею была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки квартира состояла из одной жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., общая площадь квартиры 31,3 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь 20,6 кв.м, общая площадь квартиры стала 29,0 кв.м. Согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на момент технической инвентаризации выявлено, что в квартире: демонтированы не несущие межкомнатные перегородки между помещениями №,2; демонтирован шкаф; возведены новые гипсокартонные перегородки в помещении №; в помещении № и № несущие стены обшиты гипсокартонными листами, в результате чего общая площадь <адрес> составляет 29,0 кв.м., в том числе жилая 20,6 кв.м. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Выполненная перепланировка не нарушает требования действующего санитарного законодательства - Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.
Истец Соколянская Е.Ю. просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 29,0 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м, подсобной площадью 8,4 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Соколянской Е.Ю. по доверенности Мустафаевой С.Г. требования иска поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что до перепланировки спорная квартира состояла из одной жилой комнаты площадью 18,1 кв.м, общая площадь квартиры 31,3 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились, общая площадь квартиры стала 29,0 кв.м, жилая площадь - 20,6 кв.м. Согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на момент технической инвентаризации выявлено, что в квартире демонтированы ни несущие межкомнатные перегородки между помещениями № 1,2; демонтирован шкаф; возведены новые гипсокартонные перегородки в помещении № 1. В помещении № 1 и № 2 несущие стены обшиты гипсокартонными листами, в результате чего общая площадь <адрес> составляет 29,0 кв.м., в том числе жилая 20,6 кв.м. Истец обратилась в Комитет по управлению <адрес> для согласования произведенной перепланировки. Однако так как перепланировка вышеуказанного жилого помещения проведена без соответствующего решения, Комитет по управлению <адрес> для решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном виде рекомендовал обратиться в Ленинский районный суд г.Иркутска. Просила исковые требования Соколянской Е.Ю. удовлетворить.
Истец Соколянская Е.Ю., представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили. Представитель администрации г.Иркутска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, обсудив неявку истца и представителя ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено: согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 1266, Соколянской Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из искового заявления следует, что в целях благоустройства квартиры истцом была произведена перепланировка, а именно демонтированы не несущие межкомнатные перегородки между помещениями № 1, 2; демонтирован шкаф; возведены новые гипсокартонные перегородки в помещении № 1; в помещении № 1 и № 2 несущие стены обшиты гипсокартонными листами, в результате чего общая площадь квартиры составляет 29,0 кв.м., в том числе жилая 20,6 кв.м.
Согласно заключению МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ площадь однокомнатной квартиры расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома с подвалом по адресу: <адрес> составляет: общая-31,3 кв.м, жилая - 18,1 кв.м. На момент технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в квартире демонтированы не несущие межкомнатные перегородки между помещениями №1,2; демонтирован шкаф; возведены новые гипсокартонные перегородки в помещении №1; в помещении №1 и №2 несущие стены обшиты гипсокартонными листами. В результате чего общая площадь <адрес> составляет 29,0 кв.м., в том числе жилая - 20,6 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными техпаспорта МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ инв. № дела №, на 1-комнатную квартиру общей площадью 29,0 кв.м, в.ч. жилой 20,6 кв.м по адресу: <адрес>.
Из ответа Комитета по управлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на заявление истца о согласовании перепланировки указанного жилого помещения Комитет по управлению <адрес> сообщает о невозможности согласовать произведенную перепланировку, так как перепланировка жилого помещения проведена без соответствующего решения, т.е. самовольно. Для решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном виде заявителю рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд г.Иркутска.
В материалах дела есть заключение ОАО ««<данные изъяты>» (свидетельство о допуске от ДД.ММ.ГГГГ № №) от ДД.ММ.ГГГГ №/З о техническом состоянии конструкций 1-комнатной квартиры на 5 этаже 5-этажного панельного жилого дома серии 1-335с (год постройки ДД.ММ.ГГГГ.), по адресу: <адрес>, в связи с выполненной перепланировкой. Представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 31,3 кв.м по адресу: <адрес> (продавец- ФИО5, покупатель- Соколянской Е.Ю.), р. №; выкопировка МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ I г. из поэтажного плана жилого <адрес> (до перепланировки); техпаспорт МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ инв.. №, на 1-комнатную квартиру общей площадью 29,0 кв.м, в.ч. жилой 20,6 кв.м по адресу: <адрес> (после перепланировки); заключение МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Обследовано состояние конструкций 1-комнатной квартиры на 5 этаже 5-этажного панельного жилого дома серии 1 -335с (год постройки 1964 г.), по адресу: <адрес>, в связи с выполненной перепланировкой. Обследование проводилось с целью определения соответствия выполненной перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>, Розы Люксембург, 245, <адрес>, нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ от 30.12.2009г. № 384-Ф3), а также требованиям следующих обязательных национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных Правительством РФ 21.06.2010 г. № 1047-р:
ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»; ГОСТ Р 53778 - 010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СНиП 12.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Разделы 2, 7-9, 10 (пункты 10.4-10.10, 1012-10.20), 12 (пункты 12.1-12.20,12.24-12.27), 13.2-13.10, 13.12-13.19),14; СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах. Нормы проектирования» Разделы 1,2; СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Разделы 1-9, приложение 5 (карты 1-7, дополнения к картам 1, 4); СНиП 2.03.13-88 «Полы» Разделы 1, 2 (пункты 2.1-2.5, 2.6-2.9), 3-7; СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции» Разделы 3-8; СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение» Разделы 4-6, 7 (п.7.1-7.51, 7.53-7.76, 7.79-7.81), 8-13, приложение К; СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Разделы 4 (пункты 4.1, 4.4-4.9, 4.16, 4.17), 5, 6, 8 (пункты 8.1-8.11, 8.13, 8.14), 9-11; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха» Разделы 4-6 (пункты 6.1.1-6.4.4, 6.4.6, 6.4.7, 6.5.4, 6.5.5, 6.5.7-6.14, 6.6.2-6.626), 7, 9-11, 12, 13 (пункты 13,113.8, 13.9). Конструкции здания: фундаменты - железобетонные; несущие конструкции - неполный ж/б каркас, несущие наружные стены из газозолобетонных панелей, ж/б вентблоки, элементы жесткости; перекрытия - из сборных ж/б панелей размером на комнату; элементы лестниц, балконы - сборные ж/бетонные; внутриквартирные перегородки - ненесущие, гипсолитовые; крыша - чердачная, кровля из волнистой асбофанеры. Состояние конструкций - работоспособное состояние. Физический износ 45%. При перепланировке: разобран встроенный шкаф (п.5) в коридоре (п.4) - нумерация по выкопировке из поэтажного плана.; демонтированы ненесущие перегородки между кухней (п.2) и жилой комнатой (п.1) и возведены новые перегородки облеченной конструкции; в жилой комнате (п.2) и кухне (п.З) несущие конструкции обшиты гипсокартонными листами, что привело к уменьшению общей площади квартиры; частично заменены полы; остеклен балкон; частично заменена электропроводка. В результате перепланировки общая площадь 1-комнатной <адрес> составляет 29,0 кв.м., в т.ч. жилая - 20,6 кв.м., что отражено в техпаспорте МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВЫВОДЫ: при перепланировке <адрес> по адресу: <адрес>, принятые решения соответствует нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЭ), а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. При перепланировке несущие конструкции здания не затронуты. Права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ № выполненная перепланировка <адрес>, владельцем которой является Соколянской Е.Ю. по адресу <адрес> объеме демонтажа межкомнатных перегородок и устройства новых, согласно представленным материалам: техническому паспорту МУП «БТИ <адрес>», заключению БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически общая площадь составляет 29,0 кв.м, в том числе жилая - 20,6 кв.м. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Отдел надзорной деятельности <адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указал: рассмотрев представленные документы и проведя проверку противопожарного состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сообщает что выполненная перепланировка соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд не находит оснований, препятствующих в удовлетворении требований истца и полагает, что требование Соколянской Е.Ю. о сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 29,0 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м, подсобной площадью 8,4 кв.м. подлежит удовлетворению.
Данные обстоятельства подтверждаются ответа Комитета по управлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключением МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспортом МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ОАО ««<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Отдела надзорной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исследованными доказательствами в совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколянской Е.Ю. к Администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 29,0 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м, подсобной площадью 8,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности Соколянской Е.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Хамди