Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием представителей Сафоновой Е.В., Моисеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/11 по иску Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» в защиту интересов Михальченко О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иркутская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Наше право» в защиту интересов Михальченко О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований истец указал, что Михальченко О.П. на основании банковского типового заявления на предоставление кредита от *** в ООО «ХКФ Банк» по адресу: г Иркутск, Отделение почтовой связи ***, *** был выдан кредит на сумму 69455 руб. со сроком возврата до *** (30 мес.), кредитный договор ***, с условием уплаты процентов в размере 17,90% годовых. В порядке исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в период с *** по *** Заемщиком было уплачено в пользу Банка 133118 руб., в том числе комиссия за предоставление кредита 32796,60 руб. В дальнейшем Заемщику стало известно, что Банк, при выдаче и возврате кредита, удерживал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и выплат в нарушение п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а именно: 1093,22руб. ежемесячно, 32796,65руб. всего по договору - комиссия за предоставление кредита, 1,574% ежемесячно (18,89% годовых) от первоначальной суммы кредита; 8455руб. одновременно - страховая премия по договору страхования жизни. Комиссия за предоставление кредита является, по сути, комиссией за ведение ссудного счета, так как взимается в зависимости от суммы кредита 1,5740% ежемесячно. Сумма кредита образовалась на ссудном счете. Таким образом, комиссия за предоставление кредита взимается за операции, произошедшие на ссудном счете. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствие с данным положением открытие и веление ссудных счетов при выдаче кредитов является бухгалтерской обязанностью Банка. Согласно статье 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 8259,12руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб.; неустойку за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере цены услуги за ведение ссудного счета по договору, которая составляет 49 275.34 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей», 50% штрафа взыскать в доход государства, оставшиеся 50% - в пользу ИРОО «Наше Право».
В ходе судебного разбирательства Иркутская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Наше право» в защиту интересов Михальченко О.П. дополнили и уточнили исковые требования, в результате суду на рассмотрение представлены исковые требования, согласно которым истец просит признать недействительными условия кредитного договора *** от ***, заключенного между Михальченко О.П. и ООО «ХКФ Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита, страховой премии; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Михальченко О.П. денежную сумму убытков за оплату ежемесячной комиссии за представление кредита в размере 32796,6руб. и денежную сумму убытков на оплату повышенных (незаконно начисленных) процентов в размере 14283,35руб.; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Михальченко О.П. денежную сумму убытков за оплату страховой премии в размере 8455руб., сумму убытков за оплату необоснованно начисленных штрафов в размере 8023,74руб., денежную сумму за почтовые расходы в размере 711,41руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере цены услуги за ведение ссудного счета по договору, которая составляет 64270,10руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9860,69руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 50% штрафа взыскать в доход государства, оставшиеся 50% - в пользу ИРОО «Наше Право», компенсировать расходы ИРОО «Наше Право» на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг *** от *** в размере 20000руб., компенсировать почтовые расходы ИРОО «Наше Право» на пересылку в суд заказной бандероли в размере 50руб.
В судебное заседание истец Михальченко О.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» Сафонова Е.В., Моисеева Т.А., действующие на основании доверенностей с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениям к исковому заявлению, уточненном исковом заявлении, просили суд признать условия кредитного договора *** от ***, заключенного между Михальченко О.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк», в части возложения на Михальченко О.П. обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита, страховой премии, недействительными; применить последствия недействительности части сделки - кредитного договора *** от ***, заключенного между Михальченко О.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк»: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» в пользу Михальченко О.П. расходы по уплате комиссии за предоставление кредита в размере 32796,6руб., расходы по уплате повышенных процентов в размере 14283,35руб., расходы по уплате штрафа в размере 8023,74руб.; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Михальченко О.П. денежную сумму убытков за оплату страховой премии в размере 8455руб., денежную сумму за почтовые расходы в размере 711,41руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере цены услуги за ведение ссудного счета по договору, которая составляет 64270,10руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9860,69руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 50% штрафа взыскать в доход государства, оставшиеся 50% - в пользу ИРОО «Наше Право», компенсировать расходы ИРОО «Наше Право» на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг *** от *** в размере 20000руб., компенсировать почтовые расходы ИРОО «Наше Право» на пересылку в суд заказной бандероли в размере 50руб.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Чешская страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что *** Михальченко О.П. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие банковских счетов /далее - Заявка/, анкетой заемщика для предоставления кредита и ведении банковских счетов /договор ***/.
Согласно ч. 2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов /далее - Условия/, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере, указанном в поле 41 Заявки, а заемщик обязуется возвратить банку задолженность по кредиту в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно Заявке /поля 41-51/, размер кредита - 69455руб., в том числе страховой взнос 8455руб., плата за доставку почтового перевода - 711,41руб., сумма к выдаче - 60288,59руб., ежемесячный платеж - 3981,86руб., количество платежей - 30, дата уплаты первого ежемесячного платежа - ***, процентная ставка (годовых) - 17,90%, эффективная процентная ставка по кредиту (годовых) - 59,70%, дата уплаты каждого ежемесячного платежа - 19 числа каждого месяца.
Согласно ч. 2 Условий, кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет, с последующим их перечислением или выдачей через кассу банка, в соответствии с п. 1 заявления клиента, согласно которому, денежные средства, поступившие на счет заемщика в качестве выданного банком кредита, заемщик просит перечислять в сумме, указанной в заявке почтовым переводом на ее имя в отделение почтовой связи.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» во исполнение обязательств по договору предоставил Михальченко О.А. кредит по договору *** от *** в размере 60288,59руб. путем перечисления денежных средств почтовым переводом. Оплата почтового тарифа за перевод по платежу составила 711,41руб.
Как усматривается из Заявки /поле 52/, условием предоставления банком кредита, заключенного между сторонами, является уплата заемщиком комиссии за предоставление кредита - 1,5740% ежемесячно от размера кредита.
Между тем, как указывалось судом ранее, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка-кредитора.
При таком положении условие договора об уплате заемщиком комиссии за предоставление кредита является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей кредитора в рамках кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая изложенное, исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита, а следовательно, исковые требования Михальченко О.П. о признании недействительным условия кредитного договора в указанной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указывалось судом ранее, размер комиссии за предоставление кредита составляет 1,5740% ежемесячно от размера кредита /поле 52 Заявки/.
Согласно графику погашения от ***, дата уплаты первого ежемесячного платежа - ***, количество платежей - 30, ежемесячный платеж составляет 3981,86руб., в том числе сумма основного долга, проценты и комиссия банка в размере 1093,22руб. в месяц.
Из представленной выписки по счету за ***.-*** следует, что Михальченко О.П. обязательства по возврату банку задолженности, предусмотренные кредитным договором, исполнены в полном объеме, денежные средства, в том числе основной долг, проценты, комиссия, штраф банку возвращены.
Размер комиссии за предоставление кредита, выплаченной Михальченко О.П. во исполнение обязательств по кредитному договору составляет 32796,6руб. /1093,22руб.х30, где 1093,22руб. - сумма ежемесячного платежа, 30 - количество платежей/, размер штрафа за образование задолженности по кредитному договору, выплаченный истцом составляет 8023,74руб.
Согласно графику платежей от ***, а также п. 5 ч. 1, п. 8 ч. 4 Условий, списание денежных средств в счет погашения кредита осуществлялось банком в следующем порядке: погашение процентов на сумму основного долга, погашение комиссии за предоставление кредита, погашение основного долга; в случае образования задолженности по кредитному договору в следующем порядке: погашение налоговых и приравненных к ним платежам, погашение штрафов, погашение убытков и расходов банка, погашение процентов за пользование кредитом, погашение задолженности по уплате комиссии за предоставление кредита, погашение задолженности по возврату основного долга, погашение пени за просрочку исполнения обязательств по договору. Поскольку суд пришел к выводу о признании условия кредитного договора в части взыскания комиссии за предоставление кредита недействительным, списание денежных средств в счет погашения кредита необходимо осуществлять без учета вышеуказанной комиссии, а следовательно ежемесячная сумма задолженности по кредитному договору, указанная в графике погашения, завышена на сумму комиссии за предоставление кредита.
Истцом представлены расчеты убытков по уплате повышенных процентов в размере 14283,35руб., по уплате штрафа в размере 8023,74руб., понесенных вследствие незаконного списания денежных средств в счет погашения кредита с учетом комиссии за предоставление кредита. Указанные расчеты произведены верно, ответчиком не оспорены и могут быть положены в основу решения суда.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание судом условия кредитного договора в части взыскания комиссии за предоставление кредита недействительным, принимая во внимание исполнение Михальченко О.П. обязательств по кредитному договору по возврату банку задолженности, в том числе комиссии за предоставление кредита, штрафа за образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования о применении последствий недействительности части сделки, в виде взыскания с ООО «ХКФ Банк» в пользу истца расходов по уплате комиссии за предоставление кредита в размере 32796,6руб., расходов по уплате повышенных процентов в размере 14283,35руб., расходов по уплате штрафа в размере 8023,74руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами:
1093,22руб./360х8%х1199 дней просрочки=291,28руб.,
1093,22руб./360х8%х1182 дней просрочки=287,15руб.,
1066,04руб./360х8%х1151 дней просрочки =272,67руб.,
327,18руб./360х8%х1129 дней просрочки =82,09руб.,
2986,44руб./360х8%х1065 дней просрочки =706,79руб.,
1093,22руб./360х8%х1062 дней просрочки =258руб.,
1093,22руб./360х8%х1031 дней просрочки =250,47руб.,
300руб./360х8%х1009 дней просрочки =67,27руб.,
1093,22руб./360х8%х1002 дней просрочки =243,42руб.,
1093,22руб./360х8%х945 дней просрочки =229,58руб.,
2186,44руб./360х8%х907 дней просрочки =440,69руб.,
499,24руб./360х8%х881 дней просрочки =97,74руб.,
6273,64руб./360х8%х774 дней просрочки =1079,07руб.,
4879,66руб./360х8%х694 дней просрочки =752,55руб.,
2623,74руб./360х8%х672 дней просрочки =391,81руб.,
5737,78руб./360х8%х671 дней просрочки =855,57руб.,
5500руб./360х8%х641 дней просрочки =783,44руб.,
1880,86руб./360х8%х577 дней просрочки =241,17руб.,
14283,35руб./360х8%х937 дней просрочки =2974,1руб.,
где 8% - учетная ставка банковского процента на день предъявления иска.
291,28руб.+287,15руб.+272,67руб.+82,09руб.+706,79руб.+258руб.+250,47руб.+67,27руб.+243,42руб.+229,58руб.+440,69руб.+97,74руб.+1079,07руб.+752,55руб.+391,81руб.+855,57руб.+783,44руб.+241,17руб.+2974,1руб.= 10304,87руб.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «ХКФ Банк» в пользу истца, составляет 10304,87руб., однако, учитывая требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных исковых требованиях, в размере 9860,69руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца при заключении с ним кредитного договора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500руб.
Рассматривая исковые требования о признании условия кредитного договора о взыскании страховой премии незаконным, взыскании убытков на оплату страховой премии, суд приходит к следующему.
Согласно Заявке на открытие банковских счетов, заемщику разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания».
При заключении кредитного договора Михальченко О.П. дала согласие быть застрахованной у страховщика по программе добровольного коллективного страхования на условиях договора, а также согласилась с назначением Банка выгодоприобретателем в части, определенной договором, указанное подтвердила подписью в поле 57 Заявки.
Страховой взнос, согласно полю 42 Заявки составил 8455руб.
Согласно страховому полису страхования от несчастных случаев и болезней ***, между страхователем Михальченко О.П. и страховщиком ООО «Чешская страховая компания» заключен договор страхования на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховщика. Выгодоприобретателем по указанному договору выступает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части суммы, причитающейся банку по договору о предоставлении кредита, рассчитанной на дату зачисления страховой выплаты на счет банка, но не более страховой суммы. Страховая премия по договору составила 8455руб., выплачена единовременно путем безналичного перечисления.
В силу положений ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета предусматривать в договоре условия страхования гражданином своей жизни и здоровья, равно как и страхование от несчастных случаев.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, предлагающие Михальченко О.П. застраховаться от несчастных случаев и болезней, не противоречат требованиям ст. 935 ГК РФ, а ссылка истца на то обстоятельство, что банк в кредитном договоре определяет условия страхования, чем ограничивает свободу в выборе условий договора страхования, страховой компании, свободу в заключении кредитного договора несостоятельна по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что Михальченко О.П. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о принятии условия программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания». Истец могла отказаться от принятия указанного условия, при этом, решение банка о предоставлении кредита, согласно Заявке, не зависело от согласия заемщика на страхования у страховщика. Михальченко О.П., дав согласие быть застрахованной, согласилась с условиями страхования, в том числе размером страхового взноса.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Михальченко О.П. о признании условия кредитного договора о взыскании страховой премии незаконным, взыскании убытков на оплату страховой премии.
Согласно Заявлению, Заявке от ***, денежные средства, поступившие на счет заемщика, в качестве выданного банком кредита, Михальченко О.П. просила перечислить почтовым переводом на ее имя в отделение почтовой связи, код которого указан в Заявке /поле 1/. Плата за доставку почтового перевода составляет 711,41руб.
Михальченко О.П. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о перечислении денежных средств на ее имя почтовым переводом, о необходимости оплаты за доставку почтового перевода в вышеуказанном размере уведомлена, кроме того, банком предложено заемщику выдать денежные средства наличными через кассу офиса, в случае указания кредитно-кассового офиса Банка в поле 1 Заявки. В поле 1 указано место оформления - Почта.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ХКФ Банк» денежной суммы за почтовые расходы в размере 711,41руб., Михальченко О.П. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Михальченко О.П. в адрес ООО «ХКФ Банк» *** направлена претензия, согласно которой истец потребовала у банка признать недействительными пункты кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за сопровождение кредита в размере 32796,60руб., возместить сумму страхования жизни в размере 8455руб., признать недействительным график платежей, вернуть заемщику все суммы пеней и штрафов в размере 8023,74руб., возместить сумму 12466,52руб. за пользование чужими средствами, компенсировать расходы на представителя и юридические услуги по составлению расчетов и претензии в размере 20000руб. Из содержания уточненного искового заявления следует, что банк отказался удовлетворить требования заемщика, изложенные в претензии, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ХКФ Банк» в ее пользу неустойку, в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1, в размере 64270,10руб.
Отдельные требования потребителя, за нарушение удовлетворения сроков которых исполнитель уплачивает потребителю неустойку, предусмотрены вышеуказанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей», к ним относятся: уменьшение цены за выполненную работу (оказанную услугу), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) /п. 1 ст. 28 Закона/, возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами /п. 1 ст. 29 Закона/, возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора /п. 4 ст. 29 Закона/.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что кредит предоставлен истцу в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, требований о расторжении кредитного договора по указанным основаниям истцом не заявлены. В данном случае между сторонами имеется спор по условиям кредитного договора в части законности взимания комиссии за представление кредита и страховой премии, а не о качествах и сроках предоставления финансовой услуги, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, Михальченко О.П. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Михальченко О.П. о взыскании неустойки, в удовлетворении исковых требований Михальченко О.П. о взыскании штрафа надлежит отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг *** от ***, заключенному между ООО «***» /исполнитель/ и Иркутской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Наше Право» /заказчик/, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридическую помощь по вопросам защиты интересов Михальченко О.П., посредством устных консультаций, подготовкой письменных заключений, правовой экспертизы документов, подготовкой претензии, иска, заявлений, ходатайств и т.д. Цена настоящего договора - 20000руб., денежные средства в указанном размере внесены ИРОО «Наше Право» на счет исполнителя /квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ***/.
В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно Уставу ИРОО «Наше Право» от ***, целью организации является содействие защите прав потребителей на товары, работы и услуги ненадлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации об услугах и их исполнителях, просвещение потребителей и защита интересов членов организации.
В силу ст.46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Истец Михальченко О.П. в письменном заявлении просила ИРОО «Наше Право» выступить в защиту ее прав в суде, а также в досудебном порядке разрешения споров, совершить все необходимые для защиты ее прав действия, предусмотренные законодательством РФ, поручения о заключении с ООО «***» договора на оказание юридических услуг, общественной организации не давала, денежные средства в счет оплаты услуг по указанному договору не вносила, учитывая, что ИРОО «Наше Право» является организацией, обращающейся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов другого лица, в данном случае Михальченко О.П., субъективным правом на предъявление требований о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя не обладает, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ИРОО «Наше Право» о взыскании с ответчика в их пользу расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов, понесенных сторонами.
В удовлетворении требований о взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу ИРОО «Наше Право» почтовых расходов в размере 50,1руб. также надлежит отказать, поскольку, как указывалось выше, ИРОО «Наше Право» является лицом, обращающимся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов другого лица, в данном случае Михальченко О.П., субъективным правом на предъявление требований о взыскании в его пользу расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых, не обладает,
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Михальченко О.П. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2163,93руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Михальченко О.П. удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора *** от ***, заключенного между Михальченко О.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк», в части возложения на Михальченко О.П. обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита, недействительными.
Применить последствия недействительности части сделки - кредитного договора *** от ***, заключенного между Михальченко О.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк»: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» в пользу Михальченко О.П. расходы по уплате комиссии за предоставление кредита в размере 32796,6руб., расходы по уплате повышенных процентов в размере 14283,35руб., расходы по уплате штрафа в размере 8023,74руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» в пользу Михальченко О.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9860,69руб., в счет компенсации морального вреда в размере 500руб., всего взыскать 65464,38руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Михальченко О.П..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2163,93руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья