РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием истца Ленденевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/11 по иску Ленденевой В.Г. к Грудинину С.В. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Ленденева В.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Грудинин С.В. занял у нее деньги в сумме 100 000 рублей и 1 000 долларов США на покупку автомобиля. Грудинин С.В., беря у нее деньги в долг, обещал вернуть их по первому требованию, однако после ее неоднократных обращений о возврате денег, деньги до сих пор не возвращены. Последний раз она требовала от него деньги ДД.ММ.ГГГГ
Истец просила взыскать с Грудинина С.В. деньги в сумме 100 000 рублей и 1 000 долларов США, а также проиндексировать долг с учетом роста сводного индекса потребительских цен по <адрес> в сумме 32200 рублей со 100 000 тысяч и 312 долларов США с 1000 долларов, госпошлину в сумме 4230 рублей, судебные расходы в 250 рублей за выдачу справки.
В судебном заседании истец Ленденева В.Г. исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика Грудинина С.В. основной долг в сумме 100 000 руб. и 1000 долларов США, индексацию с учетом роста сводного индекса потребительских цен в сумме 32 200 рублей и 312 долларов США, госпошлину - 4 230 рублей, за выдачу справки о росте сводного индекса потребительских цен 250 рублей.
В судебное заседание ответчик Грудинин С.В., представитель ответчика Грудинина С.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Судебные ответчику Грудинину С.В. направлялись по адресам: <адрес>32; <адрес>52. Также ответчик Грудинин С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой от 31.05.2011г., которая принята им лично, что подтверждается материалами дела.
Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грудинин С.В., представитель ответчика Грудинина С.В. отказались принять судебную повестку и расписаться в ее получении. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Обсудив неявку в судебное заседание ответчика Грудинина С.В., представителя ответчика Грудининой С.В., суд считает, что они надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания и в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грудинин С.В. взял у истца Ленденевой В.Г. в долг 100 000 рублей и 1 000 долларов США. Данное обстоятельство подтверждается расписками Грудинина С.В., имеющимися в материалах дела.
Ранее в судебных заседаниях ответчик Грудинин С.В. исковые требования Ленденевой В.Г. не признал, суду пояснял, что расписки не писал и не подписывал, просил суд провести судебную почерковедческую экспертизу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Грудинина С.В. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1) выполнен ли рукописный текст и подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ «Расписка Грудинин С.В. взял в долг у Ленденевой В.Г. одну тысячу долларов USA. ДД.ММ.ГГГГ. Грудинин» Грудининым С.В.? 2) выполнен ли рукописный текст и подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ «Расписка я, Грудинин С.В. беру в долг у Ленденевой В.Г. 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. С.В. Грудинин» Грудинин С.В.?
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что ответить на вопрос: 1. «выполнены ли подписи в представленных на исследование расписках от ДД.ММ.ГГГГ Грудинин С.В., 1965 года рождения, либо иным лицом?» не представляется возможным. 2. Буквенно-цифровые записи в представленных на исследование расписках от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Расписка Я, Грудинин С.В. беру в долг у Ленденевой В.Г. 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Грудинин С.В.» и «Расписка Я, Грудинин С.В. беру в долг у Ленденевой В.Г. 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Грудинин С.В.» выполнены Грудинин С.В., чьи образцы представлены на исследование.
В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. №23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).
С учетом указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд руководствуется не только заключением эксперта, но и объяснениями истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что договоры займа между Ленденевой В.Г. и Грудининым С.В. фактически имеют место.
Срок исполнения требования в договорах не указан, то есть просрочка исполнения обязательства ответчиком с декабря 2007г. (как указала в своем расчете истец Ленденева В.Г. по июль 2009г. (включительно, как усматривается из расчета истца) составляет 1 год 7 месяцев.
Истец просила удовлетворить ее требования, взыскав основной долг по распискам в сумме 100 000 рублей и 1 000 долларов США и компенсацию за пользование чужими денежными средствами с учетом сводного индекса потребительских цен по <адрес> в сумме 31200 рублей со 100 000 рублей и 312 долларов США с 1000 долларов США. Суду представлен расчет взыскиваемых денежных средств за пользование чужими денежными средствами. Суд приходит к выводу: указанные требования подлежат удовлетворению частично. Суд проверил расчет истца Ленденева В.Г., и установил:
Сумма основного долга составляет 124920 рублей, поскольку согласно телеграмме ЦБ РФ от 18.06.2007г. № 1839-У курс доллара США на ноябрь 2007г. составлял 24,92 рубля, следовательно, сумма долга 1 000 долларов США составила в рублевом эквиваленте 24920 рублей (1000 дол. США х 24,92=24920 руб.) плюс 100 000 рублей.
Суду представлен расчет сводного индекса потребительских цен с суммы 100 000 рублей с декабря 2007 года по июль (включительно) 2009 года, в котором применен сводный индекс потребительских цен из справки Федеральной службы государственной статистики по <адрес>:
За декабрь 2007 года 101,6 % - 1016,00 руб.
За январь 2008 года 102,6% - 1026,00 руб.
За февраль 2008 года 101,4% - 1014,00 руб.
За март 2008 года 100,9% - 1009,00 руб.
За апрель 2008 года 101,3% - 1013,00 руб.
За май 2008 года 101,1% - 1011,00 руб.
За июнь 2008 года 101,0% - 1010,00 руб.
За июль 2008 года 100,9% - 1009,00 руб.
За август 2008 года 100,7% - 1007,00 руб.
За сентябрь 2008 года 101,6% - 1016,00 руб.
За октябрь 2008 года 100,9% - 1009,00 руб.
За ноябрь 2008 года 100,7% - 1007,00 руб.
За декабрь 2008 года 101,0% - 1010,00 руб.
За январь 2009 года 101,8% - 1018,00 руб.
За февраль 2009 года 101,6% - 1016,00 руб.
За март 2009 года 101,5% - 1015,00 руб.
За апрель 2009 года 100,6% - 1006,00 руб.
За май 2009 года 100,2% - 1002,00 руб.
За июнь 2009 года 100,6% - 1006,00 руб.
За июль 2009 года 100,7% - 1007,00 руб.
Итого: 20227,00рублей.
Суду представлен расчет сводного индекса потребительских цен с суммы 1000 долларов США с учетом того, что 1 доллар США= 24,92 руб. с декабря 2007 года по июнь (включительно) 2009 года, в котором применен сводный индекс потребительских цен из справки Иркутскстат.
За декабрь 2007 года 101,6 % - 253,18 руб.
За январь 2008 года 102,6% - 255,68 руб.
За февраль 2008 года 101,4% - 252,60 руб.
За март 2008 года 100,9% - 251,44 руб.
За апрель 2008 года 101,3% - 252,44 руб.
За май 2008 года 101,1% - 251,69 руб.
За июнь 2008 года 101,0% - 251,94 руб.
За июль 2008 года 100,9% - 251,44 руб.
За август 2008 года 100,7% - 250,94 руб.
За сентябрь 2008 года 101,6% - 253,18 руб.
За октябрь 2008 года 100,9% - 251,44 руб.
За ноябрь 2008 года 100,7% - 250,94 руб.
За декабрь 2008 года 101,0% - 251,69 руб.
За январь 2009 года 101,8% - 253,68 руб.
За февраль 2009 года 101,6% - 253,18 руб.
За март 2009 года 101,5% - 252,94 руб.
За апрель 2009 года 100,6% - 250,69 руб.
За май 2009 года 100,2% - 249,69 руб.
За июнь 2009 года 100,6% - 250,69 руб.
За июль 2009 года 100,7% - 1007,00 руб.
Итого: 4789,55 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга с учетом курса доллара в рублевом эквиваленте в сумме 124 920 рублей и индексации с учетом роста сводного индекса потребительских цен с ответчика в сумме 25016,55 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 10 973 рубля следует отказать, поскольку при расчете истцом был применен общий сводный индекс потребительских цен мая 2009г. к апрелю 2007г. в размере 131,2%, а не помесячный, в связи, с чем сумма расчета оказалась неверной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просила взыскать с ответчика 250 рублей в счет возмещение оплаты за справку Федеральной службы государственной статистики, в подтверждение чего суду представлены квитанция и чек на общую сумму 250 рублей, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, согласно ст.333.19 НК РФ по данному делу исчисляется от взыскиваемой суммы, - 149936,55 рублей, в размере 3800,81 рублей (1% от суммы 49936,55 руб.+2600 руб.). Данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика. В остальной части взыскания госпошлины в сумме 429,19 рублей отказать.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ленденевой В.Г. к Грудинину С.В. о взыскании суммы займа удовлетворить частично.
Взыскать с Грудинин С.В. в пользу Ленденевой В.Г. по договору займа 124 920 рублей; индексацию с учетом роста сводного индекса потребительских цен с ноября 2007 года по июнь 2009 в сумме 25 016,55 рублей; судебные расходы в сумме 250 рублей и в возврат госпошлины 3800,81 рубль. Всего взыскать 153 987,36 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ленденевой В.Г. о взыскании с Грудинин С.В. 10 973 рублей ОТКАЗАТЬ.
Во взыскании в возврат госпошлины в сумме 429,19 рублей Ленденевой В.Г. следует ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Хамди