Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 г. Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Родивилиной Ю.П., с участием истца Быковой Т.В., представителя ответчика Давидюк Л.Н., представителя 3-го лица Быкова В.С. Лацабидзе, 3-го лица Булахова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2011 по иску Быковой Т.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, садоводческой членской книжки недействительной, УСТАНОВИЛ: Быкова Т.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» о признании решения общего собрания незаконным, садоводческой членской книжки недействительной. В результате уточнения исковых требований на рассмотрение суда представлены требования Быковой Т.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, садоводческой членской книжки недействительной, в обоснование которых указано, что с 2002г. она ( истец) имеет садовый участок № в садоводстве «Автомобилист», расположенный в поселке <адрес>. На участок у нее имеется садовая книжка. Председателем садоводства тогда был ФИО5 Из-за неурядиц в садоводстве приватизировать участок она не смогла. Она уехала в <данные изъяты>. О том, что она будет временно отсутствовать, предупредила правление и заранее оплатила членские взносы. Вернулась в мае 2010г. Приехала в садоводство, а на ее участке и в ее доме хозяйничают чужие люди. Она стала выяснять обстоятельства дела. Как и каким образом, кто ее оставил без дачи. Обратилась к председателю СПК «Автомобилист» Шишкиной Е.К. Получила ответ, что ее участок теперь относится к СНТ «Автомобилист», председателем которого является Давидюк Л.Н. Заявление о вступлении в СНТ «Автомобилист» она не писала. Все дела после ФИО5 перешли к Шишкиной Е.К. и по здравому рассуждению ее участок должен был остаться в СПК «Автомобилист». Дальше она обратилась к Давидюк Л.Н., которой задала вопрос, как и кто продал ее участок. Давидюк Л.Н. сказала, что к ней обратилась сестра истца ФИО6 и попросила выписать книжку на участок № от СНТ «Автомобилист». Давидюк Л.Н. выписала книжку на имя ее отца Быкова В.С., а ФИО6 в дальнейшем участок продала. Давидюк Л.Н., при этом также отметила, что Быкова В.С. она знать не знает. Когда она дальше стала интересоваться историей выписки книжки садовода на имя Быкова В.С., Давидюк Л.Н.после заявила, что ее отца приняли в члены СНТ «Автомобилист» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ без его присутствия. Впоследствии она выписала книжку садовода. Ее отец утверждает, что ни на какое собрание он не ходил, никаких заявлений не писал и никакой книжки садовода, выписанной Давидюк Л.Н., в руках не держал. Давидюк Л.Н. и сама не отрицает, что Быков В.С. на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал и книжку садовода она отдала ФИО6, чем она руководствовалась в своих действиях, непонятно. На вопрос истца по этому поводу Давидюк Л.Н.ответила, что она председатель и этим все сказано. Своими действиями председатель СНТ «Автомобилист» Давидюк Л.Н. нарушила гражданские и материальные права истца. Без ее согласия, выписав садоводческую книжку на участок истца, она лишила истца садового участка. Лишить истца садового участка вправе был только суд. Если отец хотел бы лишить ее садового участка, он бы обратился в суд. Без ее согласия или судебного решения Давидюк Л.Н. не имела ни гражданского, ни юридического права оставить ее без садового участка. Фактом нарушения ее прав и законных интересов является то обстоятельство, что Быкова В.С. членом садоводческого некоммерческого товариществ «Автомобилист» приняли ДД.ММ.ГГГГ, прикрепив за ним садовый участок №, принадлежащий истцу на основании садовой книжки. Согласия на отчуждение участка она не давала. Таким образом, ее оставили без садового участка. Впоследствии, согласно решению общего собрания, на Быкова В.С. была выписана новая садовая книжка председателем СНТ «Автомобилист» Давидюк Л.Н. С учетом изложенного, истец Быкова Т.В. просит признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, садоводческую членскую книжку на имя Быкова В.С. недействительной. Привлеченный определением суда от 22.02.2011 г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Быков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель администрации г. Иркутска, СПК «Автомобилист», привлеченные определением суда от 22.02.2011 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, ответчика, представителя третьего лица,, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из материалов дела, согласно членской книжки садовода №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Быкова Т.В. является членом садоводческого товарищества «Автомобилист». Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Быковой Т.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка № в СНТ «Автомобилист» недействительным, признании приватизации недействительной, признании членом садоводческого некоммерческого товарищества, владельцем земельного участка отказано. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2011г. Садоводческое некоммерческое товарищество Автобазы Областного управления Бытового обслуживания - СНТ «Автомобилист» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления мэра г. Иркутска от 13.12.2006г. № 031-06-1791/6 СНТ «Автомобилист» предоставлен из земель поселений земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 9057 кв.м., расположенный в Ленинском районе г. Иркутска в СНТ «Автомобилист», в собственность бесплатно. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческий потребительский кооператив - СПК «Автомобилист» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Устав СНТ «Автомобилист» утвержден общим собранием членов, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке СПК «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, Быкова Т.В. являлась членом садоводческого общества «Автомобилист» автобазы областного управления бытового обслуживания. Участок № ранее принадлежал ее отцу Быкову В.С. По его заявлению и согласно уставу, участок перешел во владение его дочери - Быковой Т.В. Во время реорганизации садоводческого общества «Автомобилист» автобазы областного управления бытового обслуживания в СПК «Автомобилист» Быкова Т.В. отсутствовала по уважительной причине. Претензий по оплате за членство в садоводческом обществе у правления не возникло, а значит, Быкова Т.В. является членом СПК «Автомобилист». В материалах дела имеется заявление Быкова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Быков В.С. просил вывести его из членов садоводства и принять вместо него его дочь Быкову Т.В. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Быкова Т.В. просила принять ее в члены садоводства «Автомобилист», т.к. она платит за участок № и ухаживает за ним. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Быков В.С. просил принять его в члены СНТ «Автомобилист». Согласно протокола общего собрания СНТ «Автомобилист» садоводческого общества «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, решено принять в члены СНТ «Автомобилист» в том числе, Быкова В.С. Согласно заявления Быкова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит вывести его из членов СНТ «Автомобилист» в связи с продажей участка №. Согласно протоколу общего собрания отчетно-перевыборного собрания СНТ «Автомобилист» № от ДД.ММ.ГГГГ, Быков В.С. выведен из членов СНТ «Автомобилист» в связи с продажей своего участка. Согласно заявлению Булахова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять его в члены СНТ «Автомобилист», так как он приобрел участок №. Из заявления Быкова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о принятии его в члены СНТ «Автомобилист» он не писал, ни на каком собрании не присутствовал, садовой книжки не получал. Участок № в садоводстве «Автомобилист» переписал на свою дочь Быкову Т.В. в 2002г. Предъявляя исковые требования о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, садоводческую членскую книжку на имя Быкова В.С. недействительной, истец, как следует из пояснений, озвученных в судебном заседании, указывает на то обстоятельство, что она является членом садоводческого общества «Автомобилист» и ей принадлежит участок №( который ныне относится к СНТ «Автомобилист»), за указанный участок она вносила оплату и ухаживала за данным участком с 2002г., с того момента, когда ее отец Быков В.С. написал заявление о выходе из членов садоводства «Автомобилист», а она, истец, написав заявление о принятии ее в члены садоводческого общества «Автомобилист», была принята в члены указанного садоводства, получила членскую книжку и стала осуществлять уход за указанным земельным участком. По пояснению Быковой Т.В., ее отец Быков В.С. никаких заявлений о принятии его в члены СНТ «Автомобилист» не писал, не ухаживал за земельным участком, поскольку участок № обрабатывался ею. Так как после приезда из <данные изъяты> она обнаружила, что участок, который ею обрабатывался с 2002г., продан иным лицам, она обратилась в суд с вышеозначенными требованиями. В судебном заседании истец Быкова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Автомобилист» Давидюк Л.Н. исковые требования не признала, указывая, что спорный участок принадлежал не истцу, а Быкову В.С., который по своему усмотрению распорядился данным участком. В судебном заседании представитель 3-го лица Быкова В.С. Лацабидзе Д.Г., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований Быковой Т.В., просил их удовлетворить. Привлеченный определением судьи от 10.05.2011г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Булахов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Быковой Т.В. Представитель Садоводческого потребительского кооператива «Автомобилист», не явившийся в судебное заседание, ранее представил пояснения, указав, что в 2002 году член садоводческого общества «Автомобилист» Быков В.С. написал заявление в Правление о выводе его из членов садоводческого общества, а вместо него о принятии в члены садоводческого общества его дочери -Быковой Т.В. В свою очередь, Быкова Т.В. обратилась с заявлением в Правление садоводческого общества «Автомобилист» о принятии её в члены садоводов, участок №. Руководствуясь Уставом садоводческого общества «Автомобилист» п. 10., п.24 п.п.4,правление садоводческого общества «Автомобилист» приняло заявления: Быков B.C. выведен, а Быкова Т.В. принята в члены садоводческого общества «Автомобилист». Быковой Т.В. была выписана членская книжка садовода на участок № ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 196 ГК РФ и данный факт никак не ущемлял права СНТ «Автомобилист» и гражданка Давидюк Л.Н. не являлась членом садоводческого общества «Автомобилист», чтобы иметь право на обжалование этого обстоятельства в суде или в Правлении садоводческого общества «Автомобилист». В настоящее время у Быковой Т.В. на руках имеется членская книжка садовода, никем не оспоренная, и ни кем не признанная недействительной. Согласно гражданского законодательства, членская книжка садовода является правоустанавливающим и правоподтверждающим документом, согласно которому участок № в садоводстве «Автомобилист» принадлежал и принадлежит Быковой Т.В. Её фамилия указана в списках членов садоводческого общества и она исправно платила членские взносы, данный факт подтверждается копиями квитанций. Что касается доказательств, СНТ «Автомобилист» в гражданском деле не может предъявить ни одного документа, который бы подтвердил правильность принятого ими решения на собрании. Утверждение, что Быков B.C. ДД.ММ.ГГГГ являлся членом садоводческого общества «Автомобилист» и за ним числился участок №, не имеет никакого документального подтверждения. Даже в заявлении о принятии в члены СНТ «Автомобилист», написанном не самим Быковым B.C. не указано, что он является членом садоводческого общества «Автомобилист» и за ним числится участок №. Сам Быков B.C., как видно из заявления, никаких подтверждающих документов не прилагал и не мог приложить. Согласно протоколу собрания членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Быков B.C. - член садоводческого общества «Автомобилист», этот факт мог подтвердить ФИО5 A.M., являющийся на тот момент председателем «Автомобилиста» или судебное решение. Таким образом, СНТ «Автомобилист» нарушило права не только Быковой Т.В., но и СПК «Автомобилист», т.к. у Быковой Т.В. отобрали участок, а все целевые взносы перешли из СПК «Автомобилист» в СНТ «Автомобилист». СНТ «Автомобилист», а не Быков B.C., прилагает список членов садоводства, подписанный председателем ФИО10, который сложил свои полномочия в 1996 г. Хотя все: Правление СНТ «Автомобилист», лично Давидюк Л.Н. и члены СНТ «Автомобилист» прекрасно знали, что на тот момент председателем садоводческого общества «Автомобилист» был ФИО5 A.M. Может у СНТ «Автомобилист» есть судебное решение, признающее Быкова B.C. членом садоводческого общества «Автомобилист» и признание за ним участка №, а соответственно признание членской книжки садовода на имя Быковой Т.В. не действительной? Если все вышеуказанные документы у Правления СНТ «Автомобилист» не имеются - это означает, что они нарушили ФЗ №66 от 15.04.1998 г. п. 18 и проявили самоуправство, которое уже является уголовно наказуемым, согласно ст.ЗЗО УК РФ п.1. Участок № в садоводстве «Автомобилист» не единственный, на который СНТ «Автомобилист» покушался. Попытка таким же образом отчуждать участки была предпринята на участки №, принадлежащий ФИО11 и участок №, принадлежащий ФИО12 Ещё в 2010 г., когда Быкова Т.В. оспаривала свои притязания на участок № у судьи ФИО13, по её ходатайству было привлечено СПК «Автомобилист» в лице председателя Шишкиной Е.К. и как следует из определения судебной коллегии Иркутского областного суда, главной причиной не удовлетворения кассационной жалобы была неявка Шишкиной Е.К. на судебное заседание и не представление доказательств в пользу Быковой Т.В., несмотря на неоднократное присутствие Шишкиной Е.К. в суде, судья ФИО13 не опросила Шишкину Е.К., но и не приложила к делу ни одного документа от СПК «Автомобилист» по этому вопросу. На сегодняшний день, Президент РФ, Правительство РФ, области всячески стараются помогать многодетным семьям, выделяя земельные участки. Семья Быковой Т.В. многодетная, у неё четверо несовершеннолетних детей. Они все росли на наших глазах на своем садовом участке в садоводстве «Автомобилист». СНТ «Автомобилист» и Председатель Давидюк Л.Н. своими действиями постаралось отобрать у детей их законный садовый участок. Просила удовлетворить исковые требования Быковой Т.В. В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, как следует из толкования положений ст. 3 ГПК РФ, лицо считается заинтересованным, если требует защиты своего нарушенного права или охраняемого законом интереса, а предъявленный иск выступает средством такой защиты. Соответственно, при обращении в суд с требованиями такое лицо - в рассматриваемой ситуации истец - обязано доказать суду заинтересованность, указав, в чем она выражается, при этом документально подтвердив свою правовую позицию. Как видно из материалов настоящего дела, Быкова Т.В. утверждает, что она является членом садоводческого общества «Автомобилист», ей принадлежит участок № ( который ныне относится к СНТ «Автомобилист» и данное обстоятельство участниками настоящего спора не отрицается), однако ее ( истца) отца, который ранее писал заявление о выходе из членов садоводства, по его заявлению вновь принимают в СНТ «Автомобилист», при этом никаких заявлений, по утверждению представителя самого Быкова В.С., последний о приеме в СНТ, не писал. Поскольку, по утверждению Быковой Т.В., участок № в СНТ «Автомобилист» принадлежит ей, она является членом садоводческого общества «Автомобилист, решение о принятии Быкова В.С. в члены СНТ «Автомобилист» и предоставлении ему участка № нарушает ее права. Однако суд не может согласиться с приведенными доводами истца по следующим основаниям: В соответствии со ст. 27 ГК РСФСР, юридические лица образуются в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР и РСФСР, а те общественные организации, порядок образования которых не установлен - в порядке, предусмотренном их уставами. Устав Садоводческого общества Автомобилист» принят на общем собрании общества 03.06. 1975г. ( как следует из п. 1.3. устава СНТ «Автомобилист», согласно которого устав Садоводства «Автомобилист» был утвержден на общем собрании 03.06. 1975г. и зарегистрирован в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. №). Согласно ст. 26 ГК РСФСР, правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положении об организациях- с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Если устав подлежит регистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации. Порядок и условия приобретения организацией статуса юридического лица до 1991 года, определялся законодательством СССР и РСФСР, в частности, вышеназванной ст.27 Гражданского кодекса РСФСР. Правоспособность юридического лица на основании ст. 26 Гражданского кодекса РСФСР возникает с момента утверждения устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Если устав подлежит регистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации. Садоводческое товарищество рабочих и служащих в соответствии с Типовым уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденного приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР и Министерства сельского хозяйства РСФСР от 18 мая 1966 года (с изменениями, внесенными приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР и Министерства сельского хозяйства РСФСР от 3 июля 1978 г. и от 2 февраля 1982 г.) действует на основании общего положения об организациях данного вида и приобретает правоспособность с момента издания компетентным органом постановления о его образовании и регистрации устава исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов. 26 мая 1988 года был принят и вступил в законную силу Закон СССР «О кооперации в СССР». В соответствии со статьей 52 указанного Закона, садоводческие товарищества признаны составной частью системы кооперации и, согласно статьи 11 закона, кооператив считается созданным с момента его государственной регистрации исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения кооператива. Федеральным законом «О садоводческих. огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 11.03.1998 г. указанные организации отнесены к некоммерческим объединениям, которые также считаются созданными с момента его государственной регистрации (ст. 6 закона). Исходя из целей деятельности Бюро технической инвентаризации, как то: осуществление технического учета жилищного фонда, БТИ г. Иркутска не является уполномоченным органом по регистрации устава в связи с чем, суд приходит к выводу, что Садоводческое общество «Автомобилист» не исполнило обязанности по регистрации устава Общества, а потому не могло приобрести статус юридического лица, и соответственно, правоспособность юридического лица. Как следует из информации, представленной МИ ФНС №17 по Иркутской области, по состоянию на 16. 02.1011г. в едином государственном реестре юридических лиц в отношении СПК «Автомобилист» информация о данном лице отсутствует. Аналогичный вывод о том, что Садоводческое общество Автомобилист» не являлось юридическим лицом, следует из решения арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившего в законную силу, в котором сторонами по делу являлись СПК «Автомобилист» и СНТ «Автомобилист», а также вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску СПК «Автомобилист» к СНТ «Автомобилист» о признании устава незаконным. Поскольку Садоводческого общества Автомобилист» как юридического лица не существовало, истец не могла являться членом Садоводческого общества «Автомобилист», и соответственно, ей не мог быть предоставлен какой-либо участок. Таким образом, так как Садоводческого общества Автомобилист», как юридического лица не существовало, доводы истца о том, что она является членом Садоводческого общества Автомобилист» и на спорный участок у нее имеется членская книжка, выданная Садоводческим обществом Автомобилист» являются несостоятельными, а, соответственно, ссылки истца на то, что оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Быкова В.С. членом садоводческого некоммерческого товариществ «Автомобилист» и предоставлением ему участка № нарушаются ее права, поскольку спорный участок принадлежит ей, как члену садоводческого общества Автомобилист», являются необоснованными. Далее, из пояснений истца, озвученных в ходе судебного разбирательства следует, что в 2002г. на основании заявления Быкова В.С. о выходе его из товарищества и включении в его члены истца, а также протокола общего собрания членов садоводческого товарищества, состоявшегося в июне 2002г., Быкову Т.В. приняли в члены садоводческого общества «Автомобилист». Однако, как было указано выше, садоводческого общества Автомобилист», как юридического лица, не существовало. Кроме того, в подтверждение вышеназванных обстоятельств истцом суду представлены заявления с просьбой о приеме в члены товарищества (садоводческое общество «Автомобилист», протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Быкова В.С. о выходе его из товарищества и включении в члены товарищества истца. ) Вместе с тем, вышеназванный протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, представлен суду в виде копии, заверенной СПК «Автомобилист», подлинник указанного документа отсутствует, в связи с чем указанный документ, как не отвечающий требованиям ст. 71 ГПК РФ, в силу которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, не может быть принят судом в качестве доказательства по делу. Что касается заявления Быковой Т.В. о приеме в члены Садоводческого общества «Автомобилист», и заявления Быкова В.С. о выходе из членов Садоводческого общества «Автомобилист», то указанные документы представлены в суд в виде копий, также заверенных СПК «Автомобилист». По пояснению представителя СПК «Автомобилист», все документы Садоводческого общества «Автомобилист» были переданы в СПК «Автомобилист». Однако, как следует из материалов дела, СПК «Автомобилист» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2005г., не является ( и не могло являться, поскольку Садоводческого общества «Автомобилист» не существовало) правопреемником Садоводческого общества «Автомобилист», в связи с чем вышеназванные документы также не могут быть приняты в качестве доказательств, как не отвечающие положениям ст. 71 ГПК РФ. Что касается доводов Быковой Т.В. об оплате членских взносов за участок № АО «Автомобилист», то представленная суду квитанция по оплате за участок № в садоводстве « Автомобилист» датирована 2004г., иных квитанций по оплате за указанный участок суду не представлено. Действующее законодательство предъявляет ряд требований для принятия гражданина в члены Товарищества, а именно - написание заявления с просьбой о приеме в члены товарищества, решение общего собрания членов товарищества, внесение вступительных взносов. При наличии указанных условий в их совокупности гражданин считается принятым в члены Товарищества, после чего правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ Учитывая вышеизложенное, Быковой Т.В. в подтверждение доводов о том, что она является членом общества «Автомобилист», представлены доказательства, которые не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, более того, как неоднократно было указано выше, садоводческого общества Автомобилист», как юридического лица, не существовало. Далее, в соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г., а также Уставом СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, желающие вступить в члены товарищества после его государственной регистрации подают в Правление Товарищества заявление с просьбой о приеме в члены товарищества. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Гражданин считается принятым в члены Товарищества с момента принятия его в Товарищество Общим собранием членов Товарищества, внесения вступительных взносов. В соответствии с вышеизложенными требованиями правовых актов Быков В.С. обратился в Правление Товарищества с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены СНТ «Автомобилист». Общим собранием членов СНТ «Автомобилист» Быков В.С. принят в члены товарищества. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют представленные суду документы: заявление Быкова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приложению № 1 к постановлению мэра г. Иркутска 01.02.2007г. № 031-06-104/7, в списке членов СНТ «Автомобилист» для предоставления земельных участков в собственность бесплатно для ведения садоводства значится Быков В.С., № участка №. ( то есть тот участок, который, как утверждает истец, принадлежит ей, в подтверждение чего истец указывает на членскую книжку Садоводческого общества «Автомобилист» ) С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Быков В.С. являлся членом СНТ «Автомобилист», поскольку при принятии Быкова В.С. в члены СНТ была соблюдена процедура принятия в члены садоводческого товарищества, предусмотренная действующим законодательством. Аналогичный вывод о том, что при принятии Быкова В.С. в члены СНТ «Автомобилист» была соблюдена процедура принятия в члены садоводства, и Быков В.С. являлся членом садоводства «Автомобилист», в указанном садоводстве Быкову В.С. принадлежал земельный участок под № №, ( согласно приложению к постановлению мэра г. Иркутска 01.02.2007г., в списке членов СНТ «Автомобилист» для предоставления земельных участков в собственность бесплатно значится Быков В.С,), имеется во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. по иску В.С. к СНТ «Автомобилист», Булахову Н.В., ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании приватизации недействительной, признании членом СНТ, владельцем земельного участка. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Автомобилист» затронуты права истца, суду не представлено, доводы истца о том, что Быковой Т.В. принадлежит участок №, ныне расположенный в СНТ «Автомобилист» не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Быковой Т.В. у суда не имеется, соответственно, в удовлетворении заявленных требований истцу в иске следует отказать. При этом суд считает необходимым отметить, что указанные судом обстоятельства в совокупности являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Иные доводы и доказательства сторон, приведенные в обоснование своих правовых позиции, судом оценены, однако на выводы суда не влияют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Быковой Т.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, садоводческой членской книжки недействительной ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд. Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2011г. Судья Е.М.Жилкина