ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Родивилиной Ю.П., с участием истца Субботина С.Б., представителя истца Головина Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1543/2011 по иску Субботина С.Б. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Субботин С.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, указав, что в 1959 году его отец, ФИО3 построил по адресу: <адрес>, жилой каркасно - засыпной дом. Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Ленинского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. №, ему предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № № по <адрес>, общей площадью 600 кв. м., для возведения одного каркасно - засыпного дома с надворными постройками. Данный земельный участок использовался его ( отца истца) семьёй, а впоследствии и по настоящее время участок используется истцом под огород с момента постройки дома. ДД.ММ.ГГГГ отец умер и собственником данного дома стала мать истца -ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ его мать - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору дарения подарила ему жилой каркасно - засыпной дом, полезной площадью 70,8 кв. м., из них жилой площади 47,6 кв. м. Истец в данном доме был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный дом он оформил ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. В связи с тем, что дом, подаренный ему матерью, старый и имеет большой износ, в 2008 году он построил на своём земельном участке новый жилой брусчатый дом, общей площадью 96,2 кв. м., из них жилой 44,5 кв. м. (согласно техническому паспорту выданного МУП БТИ г. Иркутска, ДД.ММ.ГГГГ). Брус и другие строительные материалы приобретал на собственные средства. Строил дом самостоятельно. О том, что необходимо было обратиться в администрацию и получить разрешение на строительство, истцу известно не было, а земельный участок в собственность он не оформил, т.к. хотел это сделать по окончанию строительства. Когда же он попытался получить право собственности на свой новый дом и земельный участок, сотрудники Управления Федеральной регистрационный службы по Иркутской области пояснили ему, что его дом является самовольным строением и право собственности он может получить только в судебном порядке. Данный дом строил он самостоятельно. Все строительные материалы покупались за денежные средства истца. Согласно заключению специалиста Розенблюм СВ. от 02.02.2011 г., построенный дом является: 1) Отдельно стоящим одноэтажным строением, общей площадью 96,2 кв. м. с самостоятельным входом и соответствует п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, как изолированное помещение; 2) Имеет фундамент и имеет прочную связь с землёй; 3) Соответствует требованиям Постановления правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, как пригодное для постоянного проживания граждан в течении всех сезонов года, а не только в летнее время; 4) Соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, как жилое помещение. Дом находится на земельном участке, который принадлежит истцу на праве пользования. Данная земля находится под домовладением с 1959 года. Спора по данному участку нет, им пользуется только истец. Истцом регулярно производится оплата за все коммунальные платежи, а также оплата земельного налога. На построенный истцом дом никто, кроме него не претендует. Спора с соседями нет. Поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение, используется физическими лицами для жилья ещё с 1959 года, согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из решения исполнительного комитета от 12.10.1987 г. № 15/769, истец считает, что он имеет право на узаконение возведенного на данном земельном участке жилого дома.Данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений.Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует СНиП, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на дом, расположенный по адресу: 664020, Иркутская область, г. Иркутск, ул. <адрес>; заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Субботин С.Б. просит признать за ним право собственности на жилой брусчатый дом, общей площадью 96,2 кв. м., из них жилой 44,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. В судебном заседании истец Субботин С.Б. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил признать за ним право собственности на жилой брусчатый дом, общей площадью 96,2 кв.м., из них жилой 44,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Пояснил, что спорный жилой дом был построен им на собственные средства, собственными силами. На спорный дом никто не претендует. В судебном заседании представитель истца Головин Е.Д., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. В суд поступил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Привлеченные определением судьи от 03.06.2011г. к участию в деле в качестве 3-их лиц Субботин А.С., Иванова И.С., Субботина О.И., Шляцин С.В., Иванов Е.Н., Шляцина Е.С., Ковальчук А.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения исковых требований Субботина С.Б., о чем представили заявления. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что собственником 1-этажного жилого дома, общей площадью 70,8 кв.м., лит. А, А1, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> является Субботин С.Б. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14 был заключен брак, в связи с чем последней присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке №. Субботин С.Б. (истец по настоящему делу) родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны: отец - ФИО3, мать-ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (отец истца) умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (мать истца) умерла, что подтверждается свидетельство о смерти № №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению БТИ г.Иркутска от 10.11.2010 г., на момент технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке в 2008г. возведен одноэтажный брусчатый жилой дом (Лит. <данные изъяты>), общей площадью 96,2 кв.м., в том числе жилой 44, 5 кв.м. Фактически на земельном участке расположены жилой каркасно-засыпной дом (Лит. <данные изъяты>), жилой брусчатый дом (Лит. <данные изъяты>). Данные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке паспортного стола МУП «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 25.05.2011г, поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>,по указанному адресу зарегистрированы: Субботин С.Б., Субботин А.С., Иванов Е.Н., ФИО15, 2005г.р., ФИО16, 2000г.р., Иванова И.С., Шляцина Е.С., Шляцин С.В., Субботина О.И., Ковальчук А.Ф. Согласно выписке из решения исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 12.10.1987г. № 15/769 утверждены площади планового каркасно-засыпного дома по <адрес>, принадлежащего ФИО3, построенного с отклонением от проекта. Полезная площадь дома 70,8 кв.м., в т.ч. жилая 47,6 кв.м. Площадь земельного участка 600 кв.м. В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу. Так, свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой семьи Субботиных. Знает эту семью с 1973г., семья проживают по <адрес>. На участке стоит 2 дома. Новый дом строили лет 5. Участок огорожен, дом построен в пределах земельного участка. Дом строили своими силами, на собственные средства. Никто не высказывал претензий. Семьи живет в новом доме, в старом доме весной бывает вода, так как дом стоит на болоте. Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он является соседом семьи Субботиных. Знает эту семью с 2006г. Они живут по <адрес>, через забор от него. На участке стоит один дом, второй сломали месяц назад. Когда он переехал, их дом уже строился. Дом строил истец и его сын. Споров не было. Земельный участок огорожен, дом находится в его пределах. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом при соблюдении предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ условий: - представления в установленном порядке этому лицу земельного участка под возведенную постройку; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Соответственно, при обращении с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные строения истец должен доказать наличие установленных законом оснований для судебного признания права собственности на самовольную постройку. Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Земельный участок по <адрес>, на котором расположено спорное домовладение, был предоставлен отцу истца ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> перешло истцу от матери на основании договора дарения, а к ФИО4 право собственности на дом по адресу: <адрес> перешло как к наследнику ФИО3, земельный участок, предоставленный прежнему собственнику жилого дома ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование, перешел на аналогичном праве к сыну - Субботину С.Б. Факт возведения истцом самовольной постройки на собственные средства и собственными силами также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО17, ФИО18, допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что спорный дом по адресу: <адрес> <адрес>, построен собственными силами и на собственные средства истца. В подтверждение довода о том, что сохранение самовольно построенного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец представил следующие доказательства: Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2 ст. 15 ЖК РФ, как изолированное помещение. Имеет прочную связь с землей и имеет фундамент. Соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, как пригодное для постоянного проживания граждан в течение всех сезонов, а не только в летнее время. Соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, как жилое помещение. В материалах дела имеется заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 96,2 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/21.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция». Отдел надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области по результатам проверки противопожарного состояния спорного объекта сообщил, что жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Таким образом, в заключениях уполномоченных государственных органов о соответствии спорной постройки санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности содержится информация об исследованном объекте, а также о положениях нормативных актов, которым соответствует спорный объект. Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии спорной самовольной постройки требованиям ст. 222 Гражданского кодекса РФ, предполагающим возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим такую постройку. В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, аименно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11). Поскольку спорный объект возведен с соблюдением строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном прежнему собственнику на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, самовольное строение по адресу: <адрес> <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на самовольное строение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст.222 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Субботина С.Б. к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить. Признать за Субботиным С.Б. право собственности на жилой брусчатый дом, общей площадью 96,2 кв.м., из них жилой 44,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, улица <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Судья Е.М.Жилкина