о взыскании задолженности по договору потребительского кредита



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Родивилиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2011 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») к Николаеву В.И., Шмараковой Т.В., Золотухину С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

     УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») обратилось в суд с иском к Николаеву В.И., Шмараковой Т.В., Золотухину С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» (Истец, Банк) и Николаевым В.И. (Ответчик, Заемщик) заключен Договор потребительского кредита (далее - Договор потребительского кредита). В соответствии с условиями Договора потребительского кредита Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору потребительского кредита в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка.Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно равными платежами (20 698,69 руб.) по графику в соответствии с Приложением 1 к Договору потребительского кредита.В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита Банком было принято поручительство следующих лиц: Шмараковой Т.В., о чем между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства ; Золотухина С.А., о чем между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства -. Согласно п.п. 1.1., 2.1. вышеуказанных Договоров поручительства, ст. 363 ГК РФ Шмаракова Т.В., Золотухин С.А. приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком по Договору потребительского кредита в том же объеме, как и Заемщик.Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на ссудный счет Заемщика, что подтверждается копией Мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик же свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, не исполнил. В период с момента получения кредита до настоящего времени Заемщиком было уплачено: в погашение основного долга - 81505, 16 руб.; в погашение процентов за пользование кредитом - 43354, 82 руб.На дату составления настоящего заявления, долг ответчика по договору потребительского кредита перед истцом составляет 580689 руб. 27 коп., в том числе: основной долг - 418 494,84 руб.; проценты за пользование кредитом - 162194, 43 руб.Таким образом, учитывая неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При этом, как указано в исковом заявлении, банком были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 9006, 89 руб.Просит взыскать в пользу ОАО «Далькомбанк» солидарно с Николаева В.И., Шмараковой Т.В., Золотухина С.А. задолженность по договору потребительского кредита в размере 580689 руб. 27 коп., в том числе: основной долг - 418 494, 84 руб.; проценты за пользование кредитом - 162 194, 43 руб.; а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 9006, 89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Николаев В.И., Шмаракова Т.В., Золотухин С.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 223 ГПК РФ в заочном производстве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Николаевым В.И., кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 500000руб., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит в указанный срок, уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1.2., 2.4.1. договора потребительского кредита, заемщик обязуется использовать кредитные средства на неотложные нужды. Выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в ОАО «Далькомбанк».

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» перечислил Николаеву В.И. на ссудный счет 500000руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.п. 3.1. договора потребительского кредита заемщик вправе погашать сумму основного долга по кредиту, сумму начисленных процентов и комиссию за ведение ссудного счета следующими способами: путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет ; путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.

Погашение кредита производится по согласованному сторонами графику, а именно: равными платежами в размере 20698,69 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 20698,76руб. Размер ежемесячных платежей по договору потребительского кредита ответчиками не оспорен.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком было уплачено: в погашение основного долга - 81505, 16 руб.; в погашение процентов за пользование кредитом - 43354,82 руб.

Таким образом, согласно расчета истца, сумма основного долга по договору потребительского кредита, подлежащая к уплате, составляет 418494, 84 руб., сумма неуплаченных процентов - 162194,43 руб.

Иного расчета задолженности, имеющейся у Николаева В.И., и взыскиваемой истцом с ответчиков в солидарном порядке, суду не представлено.

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечивается поручительством со стороны Шмараковой Т.В., Золотухина С.А. на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, - от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2.1., 2.3. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая, в том числе, проценты за пользование кредитом, судебные издержки.

Основанием ответственности поручителя является, в том числе - невозвращение заемщиком кредита (части кредита) в установленный договором срок.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Право кредитора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по своему выбору требовать исполнения обязательств от заемщика или поручителя, предусмотрено пунктом 2.5. договора поручительства.

Таким образом, исследовав представленные документы, учитывая, что Николаевым В.И. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, принимая во внимание положения ст. 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Далькомбанк» о взыскании солидарно с Николаева В.И., Шмараковой Т.В., Золотухина С.А. задолженности по кредиту в размере 580 689 руб. 27 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9006 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Далькомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Николаева В.И., Шмараковой Т.В., Золотухтна С.А. в пользу ОАО «Далькомбанк» солидарно задолженность по договору потребительского кредита в размере 580 689 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в размере 418494 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом в размере 162 194 руб. 43 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9006 руб. 89 коп., всего 589 696 рублей 16 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд <адрес> через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.         

Судья                                                                                  Е.М.Жилкина