Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011г. Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием представителей ответчиков Зыряновой Т.В., Черняевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2011 по иску Исмаилова А.А.о. к ООО «Сетевая компания «Иркут», ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», филиалу ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» о признании отказа ООО «Сетевая компания «Иркут» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации незаконным УСТАНОВИЛ: Исмаилов А.А.о. обратился в суд с иском к ИАЗ-филиалу ОАО корпорация «Иркут», ООО «Сетевая компания «Иркут» о признании отказа незаконным, обязании удовлетворить требования о выдаче технических условий на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения и канализации. В результате уточнения исковых требований и привлечения к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» на рассмотрение суда представлены требования Исмаилова А.А.о. к ООО «Сетевая компания «Иркут», ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» о признании отказа ООО «Сетевая компания «Иркут» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации незаконным, в обоснование которых указано, ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения и канализации по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» ему в выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации по адресу: <адрес> было отказано. В обоснование отказа ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» сослалась на ответ Генерального директора Иркутского авиационного завода - филиала ОАО «Научно - производственной корпорации «Иркут» Вице-президента ФИО2 заместителю министра имущественных отношений Иркутской области ФИО3 Считает отказ ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ссылаясь на отсутствие возможности технологического подключения вновь вводимых объектов, а также увеличения расходов энергоносителей на реконструируемые и уже эксплуатируемые объекты недвижимости, ООО «Сетевая компания «ИРКУТ не объясняет в ответе, почему выдача технических условий на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения и канализации на его дом подпадает по действие ответа Генерального директора ИАЗ - филиала ОАО «Научно-производственной корпорации «Иркут» Вице-президента ФИО2 заместителю министра имущественных отношений Иркутской области ФИО3 Кроме того, в ответе отсутствует техническое обоснование невозможности технологического подключения его дома к уже имеющимся и эксплуатируемым сетям. В прилагаемом ответе также техническое обоснование невозможности технологического подключения его дома к уже имеющимся и эксплуатируемым сетям отсутствует. Ссылка ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» на сложнейшую задачу ОАО «НПК «Иркут» -глубокую реконструкцию и модернизацию производства имеющего цель выпуск в 2014 году нового летательного аппарата необоснованна, поскольку не объясняет невозможность подключения его дома к уже имеющимся и эксплуатируемым сетям в связи с введением нового летательного аппарата. В отказе не объясняется, почему глубокая реконструкция и модернизация производства препятствует выдаче технических условий на подключение к сетям, водоснабжения и канализации по адресу: <адрес>. Отказ ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» противоречит задаче «Завода» о предоставлении жилья работникам производства. Исмаилов А.А.о. просит признать отказ ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ему технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации по адресу: <адрес> незаконным. Истец Исмаилов А.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Калягин Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Исмаилов А.А.о. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» от 25.05.2011г., по адресу: <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (кадастровый номер №) № № и кадастровым паспортом на этот участок, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома. В результате обследования земельного участка 20.12.2010г. установлено, что на участке расположено отдельно стоящее трехэтажное здание с подвалом, являющееся жилым домом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, жилой дом принадлежит Исмаилову А.А.о. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов А.А.о. просил выдать технические условия на подключение зимнего водопровода, горячего водоснабжения, отопления по адресу: <адрес>. Из письма ООО «Сетевая компания «Иркут» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения руководителя ИАЗ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Сетевая компания «Иркут» вынуждена отказать в выдаче ТУ на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения и канализации. Из ответа ИАЗ-филиал ОАО «Копорация Иркут» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая имеющийся дефицит энергоресурсов, разрешения на подключение к инженерным сетям ОАО «НПК «Иркут» объектов, находящихся вне зоны производственных интересов, выдаваться не будут. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов А.А.о просит выдать технические условия на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения и канализации вновь построенного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Предполагаемый ввод жилого дома в эксплуатацию первый-второй квартал 2011г. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов А.А.о просит выдать технические условия на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения и канализации жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Из ответа Прибайкальского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказ в выдаче ООО «Сетевая компания «Иркут» в выдаче технических условий на технологическое присоединение к системе теплоснабжения обоснован. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (Арендодатель) и ООО «Сетевая компания «Иркут» (Арендатор) был заключен договор № аренды тепловых сетей, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование тепловые сети, перечисленные в Приложении № к настоящему договору (п.7, 18 приложения № - тепловая сеть по <адрес>). Согласно п. 1.3 договора, арендуемые сооружения будут использоваться для обеспечения тепловой энергией потребителей, находящихся на территории жилой зоны микрорайона <адрес>. Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» и ООО «Сетевая компания «Иркут» произвели приемку-передачу тепловых сетей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (Арендодатель) и ООО «Сетевая компания «Иркут» (Арендатор) был заключен договор №-№ аренды водопроводных сетей, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование водопроводные сети, перечисленные в Приложении № к настоящему договору (п.8 приложения № - водопроводная сеть по <адрес>). Согласно п. 1.3 договора, арендуемые сооружения будут использоваться для водоснабжения потребителей, находящихся на территории жилой зоны микрорайона <адрес>. Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» и ООО «Сетевая компания «Иркут» произвели приемку-передачу водопроводных сетей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (Арендодатель) и ООО «Сетевая компания «Иркут» (Арендатор) был заключен договор №-№ аренды канализационных сетей, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование канализационные сети, перечисленные в Приложении № к настоящему договору (п.8,10,12 приложения № 1 - канализационная сеть по <адрес>). Согласно п. 1.3 договора, арендуемые сооружения будут использоваться для оказания услуг по водоотведению потребителям, находящихся на территории жилой зоны микрорайона <адрес>. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО6 Как следует из уточненных исковых требований и пояснений представителя истца, озвученных в судебном заседании, отказ ООО «Сетевая компания «Иркут» в выдаче технических условий, датированный ДД.ММ.ГГГГ., по мнению истца является незаконным, и именно данный отказ незаконным просит признать истец. Представитель ответчика ООО «Сетевая компания «Иркут» Черняева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представив возражения, указав, что в соответствии с договорами: №-№ аренды тепловых сетей, №-№ аренды канализационных сетей, №-№ аренды водопроводных сетей, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Корпорация «Иркут» и ООО «Сетевая компания «ИРКУТ», ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» является арендатором инженерных сетей, принадлежащих ОАО «Корпорация «Иркут» на праве собственности.С заявлением о выдаче технических условий на подключение к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истец обратился в ООО «Сетевая компания «ИРКУТ». Исмаилову А.А.о. был дан в письменной форме ответ, в котором ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» поясняет, что заявление о выдаче технических условий не может быть рассмотрено по существу, так как истцом не предоставлена информация, предусмотренная п. 8 «Правил определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных постановлением правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83. Согласно вышеуказанным правилам, в запросе правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий должны содержаться:правоустанавливающие документы на земельный участок;информация о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства; информация о разрешенном использовании земельного участка;информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения;планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации); планируемая величина необходимой подключаемой нагрузки.При подаче Истцом заявления о предоставлении технических условий ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» не была предоставлена следующая информация:информация о разрешенном использовании земельного участка;информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, соответствующая данному земельному участку;о планируемом сроке ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);о планируемой величине необходимой подключаемой нагрузки. Вышеуказанные правила определяют порядок определения и предоставлениятехнических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения конкретного объекта капитального строительства. В предоставленной кадастровой выписке о земельном участке от 23.07.2010 г. указано разрешенное использование земельного участка: «под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями». В настоящее время истцом снесен данный дом и возведен другой объект капитального строения.ДД.ММ.ГГГГ г. Истец представил в ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» информацию о разрешении на использование земельного участка под эксплуатацию уже существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями площадью 88,26 кв.м., приобретенного Истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Информация о разрешенном использовании земельного участка под эксплуатацию вновь возводимого объекта недвижимости (ст.39 Градостроительного кодекса), о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку (ст.38 Градостроительного кодекса), о планируемом сроке ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, Истцом не была представлена.Просила отказать Исмаилову А.А.о. в исковых требованиях о признании отказа незаконным, обязывании удовлетворить требования о выдаче технических условий на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения и канализации. Кроме того, данным ответчиком также были представлены дополнения к возражениям от 25.05.11г., согласно которых ООО «Сетевая компания «Иркут» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» поступило письмо генерального директора филиала ОАО «Корпорация «Иркут» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию об имеющемся дефиците энергоресурсов и запрете выдачи разрешений на подключение к инженерным сетям ОАО «Корпорация «Иркут». С заявлением о выдаче технических условий на подключение к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ул.<адрес> Истец обратился в ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» ДД.ММ.ГГГГ На основании письма, указанного выше, поступившего в ООО «Сетевая компания «ИРКУТ», как к арендатору инженерных сетей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» отказало Истцу в выдаче технических условий. В ч.10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее -Правила).В соответствии с п.8 Правил, запрос правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий должен содержать:правоустанавливающие документы на земельный участок;информацию о границах земельного участка, на котором планируется Представитель ответчика ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» Зырянова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее представлены возражения, к которых указано, что отказ ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», как и отказ ООО «Сетевая компания «Иркут», является правомерным. Статьей 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что технические условия предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения на территории жилой зоны Иркутска-2 осуществляет ООО «Сетевая компания «Иркут», а не ОАО «Корпорация «Иркут». Следовательно, обязанность по выдаче технических условий лежит на ООО «Сетевая компания «Иркут». Правительством РФ в рамках компетенции, предоставленной п. 10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, утверждены Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (Постановление №83 от 13.02.2006 г.) (далее - Правила). Указанные Правила регламентируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения(далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения. Порядок подачи запроса и предоставления технических условий эксплуатирующей организации предусмотрен п. 8 и п.9 Правил. ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов А.А. обратился к ООО «Сетевая компания «Иркут» с заявлением о выдаче технических условий на подключение зимнего водопровода, горячего водоснабжения и отопления по адресу <адрес>. В заявлении не содержалось информации, предусмотренной п. 8 Правил. В выдаче технических условий было отказано. Данный отказ является правомерным. ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов А.А. обратился с аналогичным заявлением в ИАЗ - филиал ОАО «Корпорация «Иркут». Исмаилов А.А. предоставил лишь правоустанавливающие документы на земельный участок, приобретенный им по договору купли-продажи и предварительные расчеты ресурсов, необходимых для потребления от сетей инженерно-технического обеспечения. Информацию о разрешенном использовании земельного участка под эксплуатацию вновь возводимого объекта недвижимости, о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку, о планируемом сроке ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренную п. 8 Правил, истец не предоставил, что и послужило причиной отказа в выдаче технических условий, и предложено после обязательного прохождения необходимых процедур согласования проектной документации, вновь обратиться с заявлением о выдаче технических условий (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, повторный ответ - письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). В предусмотренном п.9 Правил порядка проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий, правообладатель земельного участка обращался в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказ в выдаче технических условий признан обоснованным. Требование Исмаилова А.А. принудить ответчиков (ООО «Сетевая компания «Иркут» и ОАО «Корпорация «Иркут») к выдаче технических условий не основаны на законе, вызваны лишь желанием подключения к сетям водоснабжения, теплоснабжения и канализации, избегая обязательной процедуры согласования проектной документации. Как видно из содержания отказа, обжалуемого истцом, в отказе ООО «Сетевая компания «Иркут» в выдаче технических условий имеется ссылка на письмо филиала ОАО Корпрация «Иркут» заместителю министра имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого перед ОАО НПК «Иркут» стоит сложнейшая задача- осуществить глубокую реконструкцию и модернизацию производства имеющего целью выпуска в 2014г. первых экземпляров самолета <данные изъяты>. Рост объемов производства предполагает увеличение численности работников ИАЗ, что, в свою очередь, потребует значительного роста потребления всех видов энергоресурсов. Кроме того, рост объемов производства предполагает увеличение численности работников ИАЗ на 3000 человек за пять лет. Учитывая имеющийся дефицит энергоресурсов, разрешения на подключение к инженерным сетям ОАО НПК «Иркут» объектов, находящихся вне зоны производственных интересов, выдаваться не будут. Вместе с тем, как было указано выше, порядок предоставления технических условий регулируется вышеназванными правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (Постановление №83 от 13.02.2006 г.), которые регламентируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Данными правилами предусмотрена процедура представления технических условий и установлен определенный порядок выдачи технических условий, определен тот пакет документов, который необходим для выдачи технических условий. Отказывая истцу в представлении технических условий ДД.ММ.ГГГГ, ( а именно данный отказ является предметом рассмотрения заявленных требований), ответчик Сетевая компания «Иркут» ссылается на вышеназванное письмо от ДД.ММ.ГГГГ) По сути, отказ истцу в выдаче технических условий имел место быть не в связи с нарушением истцом определенной процедуры, предусмотренной для получения технических условий ( как то: непредставление предусмотренных правилами необходимых документов для получения отказа, несоблюдение процедуры, регламентированной правилами, регулирующими выдачу технических условий для получения технических условий), а со ссылкой на обстоятельство того, что перед ОАО «НПК «Иркут» стоит сложнейшая: задача - осуществить глубокую реконструкцию и модернизацию производства имеющего целью выпуска у же в 2014г. первых экземпляров самолёта <данные изъяты>, предполагаемые объёмы технического перевооружения производства потребуют значительного роста потребления всех видов энергоресурсов. В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, как следует из толкования положений ст. 3 ГПК РФ, лицо считается заинтересованным, если требует защиты своего нарушенного права или охраняемого законом интереса, а предъявленный иск выступает средством такой защиты. Соответственно, при обращении в суд с требованиями такое лицо - в рассматриваемой ситуации истец - обязано доказать суду заинтересованность, указав, в чем она выражается, при этом документально подтвердив свою правовую позицию. В рассматриваемой ситуации истец, являясь собственником объекта недвижимости ( что подтверждается представленными суду документами) вправе требовать, при соблюдении установленной действующим законодательством процедуры, выдачи ему технических условий. Учитывая, что в рассматриваемой ситуации отказ в предоставлении истцу технических условий не был основан на непредставлении истцом доказательств выполнения всего комплекса обязательных технических требований, касающихся соблюдения установленного порядка получения технических условий, а мотивирован произведением реконструкции и модернизации самолета, при этом ссылок на то, вследствие каких обстоятельств реконструкция и модернизация производства нового летательного аппарата влечет за собой невозможность подключения дома, принадлежащего истцу к уже имеющимся и эксплуатируемым сетям в отказе не приведено, суд полагает, что отказ ООО «Сетевой компании «Иркут» не основан на законе, а потому требования истца о признании незаконным отказа ООО «Сетевой компании «Иркут» от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается требований истца к ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», филиалу ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», указанных истцом в качестве ответчиков при обращении в суд с настоящими требованиями, то в уточненном исковом заявлении требования к ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» истцом не заявлены, а филиал, в силу положений ст. 55 ГК РФ, не является юридическим лицом, соответственно, не может являться ответчиком по рассматриваемому спору, в связи с чем в удовлетворении требований к ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», филиалу ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» истцу в иске следует отказать. При этом суд считает необходимым отметить, что все иные доводы сторон, изложенные в обоснование своих правовых позиций, судом рассмотрены, однако на выводы суда не влияют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исмаилова А.А.о. УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать отказ ООО «Сетевая компания «Иркут» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Исмаилову А.А.о технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации незаконным. В удовлетворении требований к ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», филиалу ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Е.М.Жилкина
осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;информацию о разрешенном использовании земельного участка; информацию о предельных параметрах разрешенного строительства(реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно- технического обеспечения;планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки.При подаче Истцом заявления о предоставлении технических условий в ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» не была предоставлена следующая информация:о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;о разрешенном использовании земельного участка;о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;о планируемом сроке ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);о планируемой величине необходимой подключаемой нагрузки02.12.2010 г., в дополнение к ранее данному ответу об отказе в выдаче технических условий, ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» направило Истцу разъяснение о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено по существу, т.к. информация, необходимая для рассмотрения заявления, предусмотренная п. 8 Правил, была представлена Истцом не в полном объеме. Для рассмотрения заявления по существу, Истцу было предложено предоставить информацию, предусмотренную Правилами.При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» направило запрос собственнику инженерных сетей - ОАО «Корпорация «Иркут» с просьбой подтвердить наличие либо отсутствие возможности технологического подключения к инженерным сетям ОАО «Корпорация «Иркут». ДД.ММ.ГГГГ Истец представил в ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» информацию о разрешении на использование земельного участка под эксплуатацию уже существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями площадью 88,26 кв.м., приобретенного Истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но уже не существующего (снесенного) на момент подачи заявления. Информация о разрешенном использовании земельного участка под эксплуатацию вновь возведенного объекта недвижимости (ст.39 Градостроительного кодекса), о предельных параметрах, соответствующих данному земельному участку (ст. 38 Градостроительного кодекса), о планируемом сроке ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, Истцом не была представлена. Оформление указанных документов предусмотрено ст.8,55 Градостроительного кодекса РФ.В ходе судебного разбирательства Истец предоставил суду свидетельство о регистрации права собственности на 4-х этажный жилой дом общей площадью 2048,9 м2.Таким образом, информация, содержащаяся в каждом отдельно взятом документе, из представленных Исмаиловым А.А.о., не соответствует друг другу. А именно, в кадастровой выписке о земельном участке указан вид разрешенного использования земельного участка под эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> площадью 88,26 кв.м., в свидетельстве о регистрации права собственности на жилой дом указан 4-х этажный жилой дом по адресу: <адрес> площадью 2048,9 кв.м., а расчет водопотребления и водоотведения по адресу: <адрес> произведен на 3-х этажный жилой дом с исходными данными на 24 квартиры, продовольственный магазин и автостоянку. То есть, вид разрешенного использования земельного участка противоречит вновь возведенному и зарегистрированному жилому зданию, а также выполненному проектной организацией расчету. Правилами для получения тех.условий не предусмотрено наличие свидетельства о праве собственности на объект капитального строительства, следовательно, свидетельство о праве собственности на индивидуальный жилой дом не может подменять документы, указанные в п.8 Правил.Считает, что ответы ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ответы ОАО «Корпорация «Иркут» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на заявления Исмаилова А.А.о. о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения, теплоснабжения и канализации по существу не нарушают права Истца на получение тех.условий при наличии и представлении Истцом в адрес эксплуатирующей организации всей необходимой документации, предусмотренной п.8 Правил.Просила отказать Исмаилову А.А.о. в исковых требованиях полностью. Также ответчиком представлены дополнения к возражениям от 14.06.11г., согласно которых представитель ответчика указал, чтов силу п.п.12.50., 12.57., 12.58.7. Устава, ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» (далее-Общество), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ представителем единственного участника ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» ФИО2, директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества и без доверенности действует от имени Общества и принимает решения. Письмо ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Исмаилову А.А.о. подписано главным инженером ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» ФИО8, т.е. лицом, не обладающим правом принятия решений и подписания документов от имени ООО «Сетевая компания «ИРКУТ». Доверенность главному инженеру ФИО8 на право подписания письма № от ДД.ММ.ГГГГ директором Общества ФИО9 не выдавалась. На основании изложенного, просила не рассматривать в качестве доказательства письмо ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Исмаилову А.А.о., т.к. оно выполнено не уполномоченным лицом.