РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е. В., при секретаре Макаровой К. В., с участием представителя истца Дюндина А.Б. Лезнева Андрея Юрьевича по доверенности, ответчика ИПБОЮЛ Ольгина Александра Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/11 по иску Дюндина А.Б. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ольгину А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты, выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении Дюндин А.Б. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся работником ПБОЮЛ Ольгина А.В. в должности водителя, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором без № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 12 трудового договора заработная плата складывалась из должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячной премии в размере 100% должностного оклада и в сумме составляла <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением финансового состояния работодателя ему было предложено заключить дополнительное соглашение об удержании ежемесячной премии, установленной п.12 трудового договора. Согласно заключенному соглашению удерживаемая сумма индексировалась в размере 18% годовых по окончании календарного года, а также был предусмотрен порядок выплаты данной суммы по требованию работника или в связи с его увольнением, в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением штата и ознакомлен с соответствующим приказом об увольнении. Предусмотренное п.18 трудового договора выходное пособие в размере 3-х (трех) среднемесячных заработных плат выплачено не было. Также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Был составлен двухсторонний акт сверки взаиморасчетов, после чего ответчик пообещал погасить задолженность в течение одного месяца со дня увольнения. На сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена. Ответчик своими противоправными действиями причинил ему моральный вред. Истец Дюндин А.Б. просил взыскать с ответчика ПБОЮЛ Ольгина А.В. в пользу истца Дюндина А.Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> задолженность по выходному пособию в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. В судебное заседание истец Дюндин А.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. Представитель истца Дюндина А.Б. по доверенности Лезнев А.Ю. в судебном заседании исковые требования Дюндина А.Б. поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что размер процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд, обсудив неявку истца, с учетом мнения представителя истца, ответчика, приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившегося истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежаще. Ответчик ИПБОЮЛ Ольгин А.В. в судебном заседании исковые требования Дюндина А.Б. о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., задолженности по выходному пособию в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. признал полностью, о чем представил письменное заявление, суду пояснил, что последствия признания иска ему понятны. Исковые требования Дюндину А.Б. о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не признал. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что. при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Ст.232 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора (работодателя или работника), причинившей ущерб другой стороне, возместить этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что истец Дюндину А.Б. работал у индивидуального предпринимателя Ольгину А.В. водителем с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников, п.2 ч.1. ст.81 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 12 трудового договора заработная плата Дюндину А.Б. складывалась из должностного оклада в размере <данные изъяты>. и ежемесячной премии в размере 100% должностного оклада. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работнику Дюндину А.Б. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Дюндину А.Б. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Дюндину А.Б. и индивидуальным предпринимателем Ольгину А.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об удержании ежемесячной премии, установленной п.12 трудового договора. Согласно заключенному соглашению удерживаемая сумма индексировалась в размере 18% годовых по окончании календарного года, а также был предусмотрен порядок выплаты данной суммы по требованию работника или в связи с его увольнением, в полном объеме. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Дюндину А.Б. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Дюндину А.Б. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> Как следует из трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Дюндину А.Б. был уволен в связи с сокращением численности работников, п.2 ч.1. ст.81 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Из искового заявления следует, что предусмотренное п.18 трудового договора выходное пособие в размере 3-х (трех) среднемесячных заработных плат выплачено не было. Также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Был составлен двухсторонний акт сверки взаиморасчетов, после чего ИПБОЮЛ Ольгин А.В. пообещал погасить задолженность в течение одного месяца со дня увольнения. На сегодняшний день задолженность ИПБОЮЛ Ольгин А.В. не погашена. В судебном заседании ИПБОЮЛ Ольгин А.В. А.В. исковые требования Дюндину А.Б. о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., задолженности по выходному пособию в размере <данные изъяты>., процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. признал полностью, о чем представил письменное заявление, суду пояснил, что последствия признания иска ему понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ИПБОЮЛ Ольгин А.В. вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом требований ст.ст. 22, 140, 165, 178, 232, 236, 237 ТК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ИПБОЮЛ Ольгин А.В. иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом Дюндину А.Б. требований к ИПБОЮЛ Ольгина А.В. Ольгину А.В. о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., задолженности по выходному пособию в размере <данные изъяты>., процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба Из пункта п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года следует, что в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14. ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Из искового заявления истца следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Суду не представлено доказательств понесенных истцом физических и нравственных страданий. Однако, исходя из того, что закон предусматривает возмещение морального вреда в связи с нарушением работодателем трудового законодательства, моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения трудового законодательства со стороны работодателя. Суд считает, что неправомерными действиями ответчик доставил определенные нравственные страдания истцу, и полагает, что требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконными действиями ответчика, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд полагает надлежащим отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ о совершении юридических действий, заключенному между Дюндину А.Б. и Лезнева А.Ю., стоимость юридических услуг составляет 15000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИПБОЮЛ Ольгина А.В. в пользу истца Дюндину А.Б. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дюндина А.Б. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ольгину А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты, выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ольгина А.В. в пользу Дюндина А.Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Судья: Е. В. Хамди