о признании права собственности

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием представителя истца Истомина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/11 по иску Гращенко Л.Н к Администрации г.Иркутска, Дороговой Т.В. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец Гращенко Л.Н. указала: в 1986г. ФИО5 на основании договора дарения подарила принадлежащую ей 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №, Дороговой Т.В. Домовладение состояло из одного жилого каркасно-засыпного дома, жилого бревенчатого дома, полезной площадью 86, 5 кв.м, из них жилой 65, 5 кв.м, 6 сараев, ограждений, расположенного на земельном участке мерою 721 кв.м. Договор дарения удостоверен нотариусом Третьей Иркутской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, р.№ №, предъявлен на регистрацию в БТИ Управления коммунального хозяйства и зарегистрирован в реестровой книге за № ДД.ММ.ГГГГ Участниками долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, №, также являлись ФИО7 (1/3 доли) и ФИО8 (1/3 доли). ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцами домовладения по адресу: <адрес>, 1 Кировская, №. значились ФИО7, ФИО8, ФИО5 по 1/3 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: ФИО5 вычеркнута, внесена запись о владельце 1/3 доли Дорогова Т.В. T.B. Также из технического паспорта усматривается, что на земельном участке по <адрес>, №, расположены два дома: Лит. А общей площадью 31,8 кв.м и Лит. Б общей площадью 54,7 кв.м. Дорогова Т.В. T.B. пользовалась каркасно-засыпным домом под Лит А общей площадью 31,8 кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь каркасно-засыпного одноэтажного жилого дома Лит. А составляет - 31, 1 кв. м, жилая - 21, 2 кв.м. В октябре 2001г. Дорогова Т.В. по расписке продала принадлежащую ей на основании договора дарения 1/3 доли домовладения, в виде каркасно-засыпного дома Лит. А по <адрес>, №, Гращенко Л.Н Денежные средства в размере 70 000 рублей были истцом переданы Дорогова Т.В., что могут подтвердить свидетели ФИО9 и ФИО10 Нормой ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Учитывая, что другие участники долевой собственности ФИО7 и ФИО8 умерли, а в наследство после их смерти никто не вступил, на период 2001г. не представлялось возможным заключить договор купли-продажи 1/3 доли домовладения в установленном законом порядке. Вместе с тем, в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. После передачи денежных средств Дорогова Т.В., она, Гращенко Л.Н с 2001г. постоянно проживает в каркасно-засыпном доме Лит.А общей площадью 31,1 кв.м по <адрес>, №, пользуется им как своим собственным, как покупатель, является его законным владельцем, но не может распоряжаться имуществом. В 2008г. был изготовлен новый технический паспорт, МУП «БТИ <адрес>» выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что собственниками жилых домов по адресу: <адрес>22, являются ФИО11 - 1/3 доля, ФИО8 - 1/3 доля, Дорогова Т.В. - 1/3 доля. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь каркасно-засыпного жилого дома (Лит.А) составляла - 31, 8 кв.м, жилая - 22, 0 кв.м; общая площадь жилого бревенчатого дома (Лит. Б) составляла 62, 0 кв.м, жилая - 35, 8 кв.м. На момент обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 792 кв.м расположены выстроенные в 1935г. жилые дома: Лит. А - каркасно-засыпной одноэтажный жилой дом. <адрес> дома - 31, 1 кв. м, жилая - 21, 2 кв.м (площадь дома изменилась в связи с уточнением размеров). Состояние дома ветхое, износ - 63 %. Лит. Б - бревенчатый одноэтажный жилой дом. <адрес> дома - 30, 6 кв.м. жилая 18, 5 кв.м. Состояние дома негодное, износ - 88 %. Площадь бревенчатого дома (Лит. Б) изменилась из-за сноса части дома. Кроме этого на участке расположены 2 навеса, две уборные, 2 теплицы и ограждения.

Гращенко Л.Н просила признать за ней право собственности на 1/3 доли домовладения, в виде каркасно-засыпного дома Лит. А общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м; 1/3 доли на жилой дом лит. Б общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м. по адресу: <адрес>, №.

В судебное заседание истец Гращенко Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель истца Гращенко Л.Н. по доверенности Истомин С.В. в судебном заседании исковые требования Гращенко Л.Н. поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Дорогова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик Дорогова Т.В. исковые требования Гращенко Т.В. о признании права собственности на 1/3 дома в праве общей долевой собственности Лит. А общей площадью 31, 1 кв.м, лит. Б общей площадью 30,6 кв.м. по адресу: <адрес>№ признала полностью, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска Дороговой Т.В. разъяснены судом и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Иркутска, третье лицо Наумова Н.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, обсудив неявку надлежаще уведомленных истца, ответчика Дороговой Т.В., представителя ответчика Администрации г.Иркутска, третьего лица Наумовой Н.А. с учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела, приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика Дороговой Т.В., представителя ответчика администрации г.Иркутска, третьего лица Наумовой Н.А., уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, инвентарное дело № на частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам между народного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав. При этом, в качестве способа защиты гражданских прав, согласно статье 12 ГК РФ, может быть использовано признание права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено: согласно сообщению МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по архивным данным МУП БТИ <адрес> собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> значатся: ФИО8 (доля в праве - 1/3) на основании Акта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (предъявлен на регистрацию в Учетно-техническое Бюро ГКХ и записан в книгу реестров под № 548 ДД.ММ.ГГГГ); Дорогова Т.В. (доля в праве - 1/3) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (предъявлен на регистрацию в БТИ Управления коммунального хозяйства и записан в реестровой книге под № 166 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (доля в праве - 1/3) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (предъявлен на регистрацию в Учетно-техническое Бюро ГКХ и записан в книгу реестров под № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась его супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторы ФИО13 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из денежного вклада, находящегося в сберкассе <адрес> № на лицевом счете № с причитающимися процентами. После смерти ФИО8 в права наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес> никто не вступал.

В 1986г. ФИО5 на основании договора дарения подарила принадлежащую ей 1/3 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, №, Дорогова Т.В., состоящего из одного жилого каркасно-засыпного дома, жилого бревенчатого дома, полезной площадью 86,5 кв.м, из них жилой 65,5 кв.м, 6 сараев, ограждений, расположенного на земельном участке мерою 721 кв.м. Договор дарения удостоверен нотариусом 3-й Иркутской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен на регистрацию в БТИ Управления коммунального хозяйства и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за №.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцами домовладения по адресу: <адрес>, 1 Кировская, №, значились ФИО7, ФИО8, ФИО5 по 1/3 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: ФИО5 вычеркнута, внесена запись о владельце 1/3 доли Дорогова Т.В. T.B. Также из технического паспорта усматривается, что на земельном участке по <адрес>, №, расположены два дома: Лит. А общей площадью 31,8 кв.м и Лит. Б общей площадью 54,7 кв.м. Дорогова Т.В. T.B. пользовалась каркасно-засыпным домом под Лит А общей площадью 31,8 кв.м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь каркасно-засыпного жилого дома (Лит. А) составляла - 31,8 кв.м., жилая - 22,0 кв.м.; общая площадь жилого бревенчатого дома (Лит. Б) составляла 62,0 м2, жилая - 35,8 м2.

Из искового заявления следует, что в октябре 2001г. Дорогова Т.В. по расписке продала принадлежащую ей на основании договора дарения 1/3 доли домовладения, в виде каркасно-засыпного дома Лит. А по <адрес>, №, Гращенко Л.Н Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были истцом переданы Дорогова Т.В.

В материалах инвентарного дела № на частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеется предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дорогова Т.В., в лице ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО15, р.№ №, и Гращенко Л.Н заключили договор о том, что Дорогова Т.В. обязуется заключить договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Гращенко Л.Н в течение 3-х месяцев со дня подписания настоящего договора. Стоимость вышеуказанной доли жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Гращенко Л.Н передает Дорогова Т.В. полностью наличными при подписании настоящего договора.

Договор купли-продажи 1/3 доли домовладения, в виде каркасно-засыпного дома Лит. А общей площадью 31, 1 кв.м по <адрес>, №, на период 2001 г. оформлен быть не мог, так как Дорогова Т.В. являлась участником долевой собственности, поскольку, согласно ч. 1 п.п. 1,2 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Учитывая, что другие участники долевой собственности ФИО7 и ФИО8 умерли, а в наследство после их смерти никто не вступил, на период 2001г. не представлялось возможным заключить договор купли-продажи 1/3 доли домовладения в установленном законом порядке.

Из искового заявления следует, что после передачи денежных средств Дорогова Т.В. Гращенко Л.Н с 2001г. постоянно проживает в каркасно-засыпном доме Лит.А общей площадью 31,1 кв.м по <адрес>, пользуется им как своим собственным, как покупатель, является его законным владельцем, но не может распоряжаться имуществом.

В 2008г. был изготовлен новый технический паспорт, МУП «БТИ <адрес>» выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 792 кв.м расположены выстроенные в 1935 г. жилые дома: Лит. А - каркасно-засыпной одноэтажный жилой дом; полезная площадь <адрес>,1м2, жилая - 21,2м2.; состояние дома ветхое, износ - 63%. Лит. Б - бревенчатый одноэтажный жилой дом; полезная площадь <адрес>,6м2, жилая - 18,5м2; состояние дома негодное, износ - 88%. Кроме этого на участке расположены 2 навеса, две уборные, 2 теплицы и ограждение.

Из сообщения нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО16 следует, что по имеющимся в нотариальной конторе сведениям с заявлениями о выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался. Наследственного дела в производстве не имеется. Проверено с июля 2000г. по настоящее время.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено, что Дорогова Т.В. продала Гращенко Л.Н по расписке принадлежащую ей на основании договора дарения 1/3 доли домовладения в виде каркасно-засыпного дома Лит. А по <адрес>, №. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцом переданы Дорогова Т.В. После передачи денежных средств Дорогова Т.В., Гращенко Л.Н с 2001г. постоянно проживает в каркасно-засыпном доме Лит.А общей площадью 31,1 кв.м по <адрес>, пользуется им как своим собственным, как покупатель, является его законным владельцем.

Ответчик Дорогова Т.В. исковые требования ФИО12 о признании права собственности на 1/3 дома в праве общей долевой собственности лит.А общей площадью 31,1 кв.м, лит.Б 30,6 кв.м. по адресу: <адрес> признала полностью, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика администрации г.Иркутска, третье лицо Наумова Н.А. в судебное заседание не явились, указанные истцом обстоятельства не опровергли, не представили суду других доказательств, которые могли бы опровергнуть данные показания.

Давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Гращенко Л.Н. о признании права собственности в праве общей долевой собственности на 1/3 доли домовладения Лит. А общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м; на 1/3 доли дома в праве общей долевой собственности литер Б общей площадью 30,6 кв.м, жилой площадью 18,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гращенко Л.Н к Администрации <адрес>, Дороговой Т.В. о признании права собственности на 1/3 доли домовладении в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Гращенко Л.Н право собственности на 1/3 доли домовладения ФИО18 общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м; на 1/3 доли дома в праве общей долевой собственности литер Б общей площадью 30,6 кв.м, жилой площадью 18,5 кв.м, расположенных по адресу:

<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.

Судья: Е.В. Хамди