Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011г.                                                                                                             г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Воробьевой О.В., представителя истца Черемных П.Г., ответчика Воробьева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/11 по иску Воробьевой О.В. к Воробьеву Д.С. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева О.В. обратилась в суд с иском к Воробьеву Д.С. о компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований истец указала, что в ночь с *** на *** в *** Воробьев Д.С., находясь в нетрезвом состоянии, нанес истцу побои, ***. Эти насильственные действия Воробьева Д.С. причинили истцу сильную физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** истцу были причинены повреждения *** относящиеся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью. По данному факту мировым судьей судебного участка № *** *** был вынесен обвинительный приговор в отношении Воробьева Д.С. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В результате совершенного в отношении истца преступления у нее ухудшилось состояние здоровья, она перенесла сильное нервное потрясение. Учитывая все вышеизложенные доводы и обстоятельства, размер компенсации морального вреда 50000 рублей является разумным и обоснованным. С целью юридически грамотного составления искового заявления и представления интересов в суде, истец обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату Черемных П.Г. Стоимость его услуг составляет 20000 рублей. В исковом заявлении Воробьева О.В. просила взыскать с ответчика Воробьева Д.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

В судебном заседании истец Воробьева О.В. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в ночь с *** на *** бывший супруг Воробьев Д.С. нанес истцу побои. Приговором суда за совершенное преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, ответчик признан виновным, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000руб. Ответчик наносил побои, издевался над истцом с *** часов до *** часов, ***, оскорблял. Истцу причинены повреждения *** После произошедшего, истец обратилась в медицинское учреждение, произведено медицинское освидетельствование истца, выдано заключение на предмет причиненных повреждений. Воробьева О.В. много пережила в ночь с *** на ***, перенесла сильное нервное потрясение. Воробьева О.В. просила суд взыскать с Воробьева Д.С. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

Представитель истца Черемных П.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что вина ответчика в причинении телесных повреждений истцу установлена приговором суда, ответчик в ходе судебного разбирательства по уголовному делу вину признал. Воробьевой О.В. причинены нравственные страдания, все произошло в присутствии сына. Черемных П.Г. просил суд взыскать с Воробьева Д.С. в пользу Воробьевой О.В. в счет компенсации морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

Ответчик Воробьев Д.С. в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что признает причинение истцу телесных повреждений, приговор суда о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, не обжаловал, с ним согласен. Однако, ответчик не согласен с размером денежной компенсации морального вреда. Также, ответчик не согласен с расходами, связанными с оплатой истцом услуг представителя. Это право истца представлять ее интересы в суде с представителем, она и должна оплачивать его услуги.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам здоровье гражданина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 в редакции Постановлений Пленумов ВС РФ от 25.10.96г. №10, от 15.01.98г. №1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может выражаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что Воробьев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Данное обстоятельство подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № *** от ***, вступившим в законную силу ***

Указанным приговором установлено, что в ночь с *** на *** в точно неустановленное судом время, Воробьев Д.С, находясь у себя дома по адресу: ***, где проживает со своей бывшей женой Воробьевой О.В. и сыном ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с Воробьевой О.В. В ходе произошедшей ссоры, Воробьев Д.С, имея умысел на нанесение побоев, удерживая потерпевшую в ванной комнате и не давая ей уйти, умышленно нанес Воробьевой О.В. *** ***. В результате противоправных действий Воробьева Д.С. потерпевшей Воробьевой О.В. были причинены телесные повреждения *** которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Согласно акту медицинского освидетельствования ***, *** произведено медицинское освидетельствование Воробьевой О.В., установлены повреждения *** *** *** относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Из заключения *** *** *** следует, что произведена судебно-медицинская экспертиза Воробьевой О.В., установлены повреждения *** *** и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения у Воробьевой О.В. могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ею. Воробьева О.В. обращались за медицинской помощью *** по поводу хронического заболевания ***, которое у нее имеется в течение нескольких лет (при осмотре врачом травматический характер обострения не указан, не отмечена причинная связь с событиями ночи с *** на ***), и находилась па амбулаторном лечении по *** Воробьевой О.В. было причинено не менее 4-х травматических воздействий, высказаться об их последовательности не представляется возможным. В представленных медицинских документах описание каких-либо телесных повреждений Воробьевой О.В. *** отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает установленным причинение Воробьевой О.В. морального вреда в результате полученных телесных повреждений, выразившегося в нравственных и физических страданиях, а именно: сильными болевыми ощущениями в момент получения телесных повреждений, физической болью после произошедшего, отсутствие помощи и внимания со стороны Воробьева Д.С., истец испытывала чувство обиды и несправедливости и вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные Воробьевой О.В. на оплату услуг представителя в размере 20000руб., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** В связи с чем, основываясь на принципе разумности и соразмерности с объемом защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Воробьевой О.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Д.С. в пользу Воробьевой О.В. в счет компенсации морального вреда 5000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., всего взыскать 10000руб.

Взыскать с Воробьева Д.С. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья