Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011г.                                                                                                              г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием представителя администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., представителя ответчика Эсауленко С.В., третьих лиц Тягуновой Т.И., Лазаревой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/11 по иску Администрации г. Иркутска к Новиченко А.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, встречному иску Новиченко А.В. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Новиченко А.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование предъявленных требований истец указала, что собственником жилого помещения общей площадью 42,8 кв. м, в том числе жилой 27,1 кв. м расположенного по адресу: *** является Новиченко А.В., который в нарушение требований ст. ст. 25-29 ЖК РФ самовольно произвел переустройство и перепланировку указанного жилого помещения. Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование). Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании, принятое органом, осуществляющим согласование. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. В соответствии с Положением о переустройстве и перепланировке помещений в г. Иркутске, утвержденным Постановлением мэра г. Иркутска от *** ***, основанием для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения является решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки, принимаемое Комитетом по управлению округом администрации г. Иркутска. *** Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области была проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в ходе которой установлено, что в указанном помещении демонтированы межкомнатные перегородки, демонтированы дверные блоки, демонтированы полы, в помещении кухни демонтирован газопровод, в санитарном узле демонтировано санитарно-тёхническое оборудование. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, принятого органом, осуществляющим согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено н (или) перепланировано, несет предусмотренную законодательством ответственность и обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок н в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо этим не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с тем, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска не принималось, а также принимая во внимание жалобы граждан, проживающих в *** ***. *** *** на незаконное проведение работ по переустройству и перепланировке квартиры по ***, собственнику указанного жилого помещения Новиченко А.В. вручено предписание *** от *** о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в прежнее состояние в срок до *** До настоящего времени требования предписания собственником жилого помещения не исполнены, что подтверждается актом обследования квартиры по *** от *** В исковом заявлении Администрация г. Иркутска просила обязать Новиченко А.В. привести за свой счет жилое помещение, расположенное по адресу: *** прежнее состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Новиченко А.В. предъявил встречный иск к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование предъявленных требований Новиченко А.В. указал, что является собственником двухкомнатной квартиры на основании договора купли-продажи от ***, свидетельства о государственной регистрации права *** от ***, находящейся по адресу: ***, расположенной на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома, самовольно выполнил переустройство и перепланировку вышеуказанного жилого помещения, для целей использования в качестве нежилого помещения (ломбарда). Работы произведены за счет личных средств, согласно проекта перепланировки квартиры, выполненного ООО «***» Шифр *** Данный проект согласован в Департаменте архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска. С перепланировкой жилого помещения были выполнены работы по устройству отдельного входа через оконный проем, с устройством крыльца, Согласно Заключения *** по результатам обследования строительных конструкций в зоне переоборудованной *** нежилое в доме по ***, в *** перепланировка помещения выполнена без отступления от проекта, при ведении работ были освидетельствованы скрытые работы на устройство железобетонного обрамления дверного проема наружного входа. Техническое состояние строительных конструкций в зоне перепланированного помещения оценено как работоспособное. Выполненная перепланировка отвечает нормам в области строительства. Права и законные интересы граждан, проживающих в данном доме не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью. Указанное заключение выдано лицензированной организацией, имеющей право на осуществление обследований строительных конструкций зданий и сооружений, что подтверждается Свидетельством о допуске к работам по подготовке проектной документации от ***, выданного СГО НП «Байкальское общество архитекторов и инженеров». Истцом был подготовлен пакет документов согласно ст. 23 ЖК РФ, необходимый для подачи его в Администрацию г. Иркутска для перевода спорного жилого помещения в нежилое. Однако в принятии документов было отказано по причине подачи Администрацией г. Иркутска искового заявления о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние, в связи с его перепланировкой. Отказ в принятии документов на перевод данного жилого помещения был получен в устной форме представителем истца по доверенности. В настоящий момент помещение в коммерческих целях не используется, в нем никто не проживает и не прописан. В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Во встречном исковом заявлении Новиченко А.В. просил сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ***., общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой 27,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, выданным ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от ***.

В судебном заседании представитель Администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: *** не принималось. Принимая во внимание постоянные жалобы жильцов указанного дома на незаконное проведение работ по перепланировке и переустройству спорной квартиры, собственнику жилого помещения Новиченко А.В. было вручено предписание от *** о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до *** До настоящего времени требования предписания не исполнены. Перепланировка и переустройство спорного жилого помещения были произведены самовольно, без соответствующих разрешений, тем самым были нарушены права и интересы третьих лиц. Также, со слов третьих лиц следует, что выполненные работы уменьшили звукоизоляцию. В судебное заседание представлено заключение о соответствии произведенных перепланировки и переустройства спорного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Однако, указанное заключение не содержит ссылки, о каком именно переустройстве идет речь, перечень произведенных работ также отсутствует. Высоцких Е.Н. просила суд обязать Новиченко А.В. привести за свой счет жилое помещение, расположенное по адресу: *** прежнее состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Новиченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Новиченко А.В., Эсауленко С.В., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что перепланировка и переустройство помещения по адресу: *** были выполнены самовольно, без соответствующего разрешения. Перепланировка и переустройство были произведены для переоборудования спорного помещения под офис. Новиченко А.В. были поданы документы для перевода спорного жилого помещения в нежилое, но в принятии документов Новиченко А.В. было отказано по причине подачи Администрацией г. Иркутска искового заявления о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние. В настоящее время спорное помещение в коммерческих целях не используется, в нем никто не проживает и не прописан. Новиченко А.В. обратился за получением заключения об узаконении перепланировки, в заключении сказано о том, что перепланировка выполнены по проекту и отвечает требованиям норм в области строительства. Эксперты выезжали на место, были сделаны фотографии помещения. Перепланировка и переустройство законные права и интересы граждан не нарушают, соответствуют санитарным и пожарным нормам, никакого повреждения несущим конструкциям нанесено не было. Газ был отключен по заявлению ответчика. Имеются сертификаты соответствия кондиционеров. В настоящее время кондиционер не подключен. Был проведен повторный осмотр спорного жилого помещения по замечаниям представителя Администрации г.Иркутска насчет подводки к отопительным приборам. Подводки к отопительным приборам системы отопления помещения выполнены из оцинкованной трубы диаметром 15 мм., что позволяет нормальному функционированию системы отопления расположенных выше квартир по стояку. Также были выполнены мероприятия по шумоизоляции помещения из вспененного полиэтилена. Данный материал используется в отделке такого вида работ, сертификаты приложены. Не стали применять стекловату и пенопласт, так как эти материалы пожароопасны. Кондиционер перевесили на уровень ниже, сертификаты на кондиционер имеются. Перепланировка спорного помещения была выполнена в соответствии с проектом. Проектом предусмотрена отделка помещения соответствующими материалами (штукатурка по кирпичной кладке), звукопоглощающие подвесные потолки. При отделке стен помещения используется гипсокартон и штукатурка. Новиченко А.В., как собственник спорного помещения имеет право сделать отдельный вход в квартиру. Крыльцо помещения расположено в среднем окне, окно не находится рядом с квартирой Лазаревой М.Л. Эсауленко С.В. просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***., общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой 27,0 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Третье лицо Тягунова Т.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, со встречными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что из-за произведенных перепланировки и переустройства, в спорном жилом помещение нарушена звукоизоляция. Сдвинуты потолочные плиты, имеется пустотность до бетонной плиты, в результате чего, слышна даже четкость разговора рабочих. Тягунова Т.И. проживает на втором этаже, над спорной квартирой и на уровне окон ее квартиры установлен кондиционер. Тягуновой Т.И. пояснили, что кондиционер установлен таким образом из мер предосторожности от воров. Экспертная комиссия, которая была в спорном помещении, сделала визуальный осмотр квартиры, с жильцами дома никто не общался и не советовался. Представитель Новиченко А.В. акцентирует внимание на том, что перепланировка и переустройство квартиры никакой угрозы для жильцов дома не создают, но при этом сам себе противоречит, когда говорит, что перепланировка и переустройство были произведена самовольно, без соответствующих на то разрешений. Новиченко А.В. знал о том, что дом с 1959 г., но, тем не менее, выполнил перепланировку и переустройство квартиры. Если установят крыльцо и сделают над ним козырек, то Тягуновой Т.И. ничего не будет видно из окна. Из ответа ООО «***» следует, что имеется полное несоответствие диаметра входной трубы. Входная втулка не соответствует диаметру трубы. В квартире Новиченко А.В. Тягунова Т.И. не была, до него в нем проживала женщина и такой слышимости, как сейчас, не было. Тягунова Т.И., как и остальные жильцы дома, категорически против перепланировки и переустройства, все боятся, так как дом газифицирован.

Третье лицо Лазарева М.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, со встречными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что когда в спорной квартире велись строительные работы, в квартире был шум, все разговоры строителей были слышны. Шумы в квартире и раньше были слышны, но только в квартире тогда никто не проживал, поэтому особых неудобств им не доставляли. Когда Лазарева М.Л. была в спорной квартире, никакой звукоизоляции на стенах не было. Также, Лазарева М.Л. считает, что необходимо разобраться с крыльцом, ступени должны быть прямо, а не сбоку, чтобы люди не ходили мимо ее окон. В настоящее время, Лазарева М.Л. по поводу звукоизоляции пояснить ничего не может, поскольку днем в квартире не бывает, вечером никакого шума не слышит. Дом бракованный, его долго не могли сдать в эксплуатацию. Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы заявлять не будет.

Третьи лица Лукьянова Г.К., Колесникова И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Колесникова И.М. с исковыми требованиями Администрации г. Иркутска согласилась, со встречными исковыми требованиями Новиченко А.В. не согласилась, суду пояснила, что ее квартира расположена на ***-м этаже. Когда Колесникова И.М. находилась в квартире Тягуновой Т.И., то слышала все разговоры рабочих во время обеда. Также, Колесниковой И.М. не нравится, что в доме будет ломбард. К тому же крыльцо будет мешать для прогулок с детьми. Ломбард будет мешать тем, что туда будут приходить наркоманы и прочие личности. Строительные работы в спорной квартире велись без разрешения, тем самым нарушены права жильцов дома.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести также жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, общей площадью 42,8 кв.м., расположенного по адресу: ***, является Новиченко А.В. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***

По данным ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ***3, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой 27,1 кв.м., находящейся на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, является Новиченко А.В. на основании договора купли-продажи от *** На момент технической инвентаризации *** установлено, что в квартире перепланировка: демонтированы перегородки между помещениями ***, возведена перегородка в помещении ***, заложен дверной проем со стороны лестничной клетки, пробит дверной проем в капитальной стене, возведен крыльцо, отделка внутри помещения произведена гипсокартонном. В результате перепланировки общая площадь составила 40,2 кв.м., в том числе жилая 27 кв.м. Фактически квартира используется под нежилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются заключением от ***, техническими паспортами по состоянию на ***, ***

Согласно Акту УЖКС от ***, в ходе обследования *** установлено, что в комнате и на кухне произведена реконструкция системы отопления, стояки отопления закрыты гипсокартонном. На кухне демонтировано водоснабжение. Снесена не несущая перегородка. В санузле не исправлен унитаз, отсутствует смывной бачок. Демонтирована старая электропроводка, произведен монтаж новой. Сделано 15 выпусков под светильник и 6 под люстры. Электрощит смонтирован новый без самого счетчика. Указанный акт, а также акт Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от ***, свидетельствуют о произведенном Новиченко А.В. переустройстве спорного жилого помещения.

В связи с самовольной перепланировкой жилого помещения по адресу: *** собственнику жилого помещения Новиченко А.В. указано на необходимость незамедлительного прекращения всех работ по самовольной перепланировке данного жилого помещения; в срок до *** привести жилое помещение в прежнее состояние. Данное обстоятельство подтверждается предписанием Администрации *** от *** ***.

По сообщению Администрации *** от *** ***, собственник жилого помещения по адресу: ***, требования предписания не выполнил. В результате выездной проверки департамента потребительского рынка, помещение в настоящее время закрыто и не используется до решения суда о правомерности действий собственника по его перепланировке.

Согласно заключению ООО «*** по результатам обследования строительных конструкций в зоне переоборудованной *** нежилое помещение в доме по ***, проект перепланировки выполнен согласно разработанного проекта, при ведении работ были освидетельствованы скрытые работы на устройство железобетонного обрамления дверного проема наружного выхода. Предварительная оценка технического состояния строительных конструкций дома в зоне нежилого помещения по результатам визуального обследования - работоспособное. Жилой дом в целом удовлетворяет требованиям нормативных документов в области строительства. Обследование переоборудованного помещения показало, что перепланировка выполнена по проекту и отвечает требованиям норм в области строительства. Права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

Согласно заключению ООО «*** по результатам обследования строительных конструкций в зоне перепланированной и переустроенной *** нежилое помещение в доме по ***, визуальное обследование здания проводилось *** Работы по перепланировке и переустройству выполнены согласно разработанного проекта, при ведении работ были освидетельствованы скрытые работы на устройство железобетонного обрамления дверного проема наружного выхода. Предварительная оценка технического состояния строительных конструкций дома в зоне нежилого помещения по результатам визуального обследования - работоспособное. Подводки к отопительным приборам системы отопления помещения выполнены из оценкованной трубы диаметром 15 мм., что позволяет нормальному функционированию системы отопления, расположенных выше квартир по стояку. Выполнены мероприятия по шумоизоляции потолков помещения, а также внутренней стены помещения, граничащей с квартирой ***, из вспененного полиэтилена. Жилой дом в целом удовлетворяет требованиям нормативных документов в области строительства. Обследование перепланированного и переустроенного помещения показало, что работы выполнены по проекту и отвечают требованиям норм в области строительства. Права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

Указанные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку подготовлены экспертной группой ООО «***», действующего на основании Свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ***.

Согласно заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» «О соответствии выполненной перепланировки и переустройства» ***.*** от ***, выполненные перепланировка и переустройство двухкомнатной *** по адресу: ***, согласно представленным материалам, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция».

Отдел надзорной деятельности г. Иркутска Главного Управления МЧС России по Иркутской области, проведя проверку ***, расположенной в жилом доме по адресу: ***, сообщает, что квартира в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует Правилам пожарной безопасности в РФ, что подтверждается сообщением от *** ***.

Доказательств того, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд исходит из того, что в квартире Новиченко А.В. были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома.

Доводы представителя Администрации г. Иркутска о том, что Новиченко А.В. не было получено соответствующее разрешение на перепланировку и переустройство квартиры, не могут служить основанием для отказа последнему в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст.29 п.4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы третьих лиц Тягуновой Т.И., Лазаревой М.Л., Колесниковой И.М. о нарушенной, в связи с перепланировкой и переустройством жилого помещения, звукоизоляции, несоответствии диаметра входной трубы, не влияют на вывод суда, поскольку указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к в выводу, что исковые требования Новиченко А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения исковых требований Администрации г. Иркутска о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиченко А.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 27 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья