Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием ответчика Гармышева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/11 по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Гармышеву А.Н. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Гармышеву А.Н. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в *** Гармышев А.Н., управляя а/м А гос. номер ***, допустил столкновение с а/м М *** под управлением *** В указанном дорожно-транспортном происшествии Гармышев А.Н. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД согласно постановлению о прекра щении производства по делу об административном правонарушении. Автомобиль М гос. номер ***, принадлежит на праве собст венности *** и застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по добровольному страхованию автотранспортных средств (Авто-КАСКО) полис *** от *** По заявлению потерпевшей о страховой выплате, на основании отчетов *** и отчета *** было перечислено страховое возмещение в общей сумме 430 283 рублей. Гражданская ответственность Гармышева А.Н. за причинение вреда третьим лицам за страхована в ОСАО «Ингосстрах». В рамках обязательного страхования гражданской ответствен ности владельцев транспортных средств, ОСАО «Ингосстрах» возместило ***, ОАО «САК «Энергогарант» в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской от ветственности владельцев транспортных средств» сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Поскольку по ОСАГО подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, в данном случае ОСАО «Ингосстрах» возместило максимально возможную сумму, предусмотренную ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», а потерпевшей причинен ущерб в размере 430 283 руб ля, то разница в сумме 310 283 рублей подлежит взысканию в порядке суброгации с Гармышева А.Н. непосредственно как с лица, причинившего ущерб. В сипу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате стра хования. В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из держек, связанных с рассмотрением дела. В исковом заявлении истец просил взыскать с Гармышева А.Н. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в порядке суброгации 310283 рубля; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в раз мере 6302,82 руб. Представитель истца ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ответчик Гармышев А.Н. в судебном заседании предъявленные требования признал частично, суду пояснил, что признает требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости ремонта транспортного средства, но с учетом износа. Третье лицо Данилов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м А» г/н ***, принадлежащей на праве собственности Данилову И.М., под управлением Гармышева А.Н., и а/м «М» г/н ***, принадлежащей на праве собственности ***, под управлением *** Об указанных обстоятельствах свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии *** от *** Постановлением ОБДПС ГИБДД от *** производство по материалу *** прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя Гармышева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что *** в *** мин. водитель Гармышев А.Н., управляя технически исправным а/м А», г/н ***, следуя в ***, со стороны ***, в направлении ***, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего, на пересечении с ***, допустил столкновение с а/м «М», ***, под управлением водителя ***, который следовал в попутном направлении по ***, со стороны ***, в направлении ***. В действиях водителя Гармышева А.Н. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, за данное правонарушение действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена. Согласно отчетам ООО «***» *** от ***, *** от *** «Об определении стоимости материального ущерба», стоимость ремонта т/с М», р/н *** при наружном осмотре: без учета заменяемых частей составляет 260935,80руб., стоимость возмещения ущерба с учетом износа заменяемых запчастей 6,4% - 246341,24руб., а также при дополнительном осмотре скрытых дефектов: стоимость ремонта АТС без учета износа заменяемых запчастей - 182656,8руб., стоимость возмещения ущерба с учетом износа заменяемых запчастей - 174683,04руб. Указанные отчеты ответчиком Гармышевым А.Н. не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным взять их за основу. Автомобиль «М», *** принадлежит на праве собственности *** /свидетельство о регистрации ТС ***/ и застрахован в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по договору добровольного страхования автотранспортных средств /полис страхования транспортных средств *** от ***/. *** *** обратилась в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении причиненного транспортному средству «М», *** ущерба. ОАО «САК «Энергогарант» перечислены *** выплаты страхового возмещения по договору страхования *** от *** - 253106руб. и 177177руб., что подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от *** Расчет указанных выплат произведен ОАО «САК «Энергогарант» на основании отчетов ООО «***» *** от ***, *** от *** «Об определении стоимости материального ущерба», с применением стоимости ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых частей; также расчет выплат произведен с учетом размера страховой суммы /1533699руб./ по договору добровольного страхования автотранспортных средств, суммы предыдущих выплат /40140руб./. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют расчет, дополнительный расчет выплат страхового возмещения по договору *** от *** Гражданская ответственность Гармышева А.Н. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ОАО САК «Энергогарант» обратилось в ОСАО «Ингосстрах» с требованием *** от *** о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, ОСАО «Ингосстрах» возместило ОАО «САК «Энергогарант» ***, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумму в размере 120000руб. ОАО «САК «Энергогарант» предъявлены исковые требования к Гармышеву А.Н. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 310283руб. исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей, в размере 260935,8руб. и 182656,8руб. /отчеты *** от ***, *** от ***/. Вместе с тем, из смысла общих положений о возмещении вреда следует, что лицом, причинившим вред, подлежит возмещению в полном объеме ущерб, причиненный имуществу гражданина, позволяющий ему восстановить нарушенное право путем приведения имущества в прежнее состояние, в котором оно находилось до момента повреждения. Согласно представленным отчетам ООО «***» *** от ***, ***/*** от *** стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых запчастей составила 246341,24руб. и 174683,04руб. соответственно. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с Гармышева А.Н. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию сумма страховой выплаты исходя из стоимости материального ущерба с учетом износа заменяемых запчастей и выплаты страхового возмещения в размере 120000 рублей страховой компанией ОСАО «Ингосстрах», в размере 301024,28руб. /246341,24руб.+174683,04руб.-120000руб./. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску составляет 6302,83руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований в размере 301024,28руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6210,24руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить частично. Взыскать с Гармышева А.Н. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму страховой выплаты в размере 301024,28руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6210,24руб., всего взыскать 307234,52руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья