РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием представителя истца Лезнева А.Ю., ответчика Ольгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/11 по иску Александровой Н.С. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ольгину А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты, морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец Александрова Н.С. указала, что в период с *** г. по *** г. истец являлась работником ПБОЮЛ Ольгина А.В. в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором без № от *** г. В соответствии с п. 12 трудового договора заработная плата складывалась из должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячной премии в размере 100% должностного оклада и в сумме составляла <данные изъяты> руб. *** г. в связи с ухудшением финансового состояния работодателя истцу было предложено заключить дополнительное соглашение об удержании ежемесячной премии, установленной п. 12 трудового договора. Согласно заключенному соглашению удерживаемая сумма индексировалась в размере 18 % годовых по окончании календарного года, а также был предусмотрен порядок выплаты данной суммы по требованию работника или в связи с его увольнением, в полном объеме. *** г. работодатель попросил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, объяснив тем, что торговые точки сокращаются, в том числе и торговая точка, где работала истец. В связи с чем, в работниках ИП ФИО10 больше не нуждается. Истцу было обещано погасить задолженность по заработной плате в течение января 2011 г., а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Был составлен двухсторонний акт сверки взаиморасчетов, после чего ответчик пообещал погасить задолженность в течение одного месяца со дня увольнения. *** г. истец написала соответствующее заявление об увольнении. Увольнение для нее было вынужденным, считает, что это ничто иное, как сокращение штата. И в таком случае работодатель обязан выплатить истцу выходное пособие, предусмотренное п. 18 трудового договора в размере 3-х (трех) среднемесячных заработных плат. На сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена. Ответчик своими противоправными действиями причинил истцу моральный вред. Просит взыскать с ответчика ПБОЮЛ Ольгина А.В. в пользу истца Александровой Н.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., задолженность по выходному пособию в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию с *** г. по день вынесения решения, моральный вред в суме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец Александрова Н.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковые требований, на рассмотрение суда представлены исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика ПБОЮЛ Ольгина А.В. в пользу истца Александровой Н.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., задолженность по выходному пособию в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию с *** г. по *** г. в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в суме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Александрова Н.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В судебном заседании представитель истца Лезнев А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что расходы, понесенные при оплате услуг представителя, подтверждаются договором поручения, заключенным *** г. между ним и истцом Александровой Н.С. В судебном заседании ответчик ФИО10 исковые требования признал в части, пояснил, что признает сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по выходному пособию в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходному пособию с *** г. по *** г. в размере <данные изъяты> руб. и не признает сумму морального вреда и оплату услуг представителя. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска в части произведено ответчиком добровольно, осознанно, не нарушает права и законные интересы других лиц, требованиям закона не противоречит и может быть принято судом в соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику Ольгину А.В. судом разъяснены и понятны. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах исковые требования Александровой Н.С. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., суммы задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., суммы задолженности по выходному пособию в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию с *** г. по *** г. в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик исковые требования о взыскании с него морального вреда и судебных расходов не признал, данные требования рассматриваются судом по существу. Истец просит взыскать с ответчика ПБОЮЛ Ольгина А.В. в пользу истца Александровой Н.С. моральный вред в суме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Судом установлено, что ФИО10 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Из выписки усматривается сведения о статусе - действующее. Судом установлено, что Александрова Н.С. состояла в трудовых отношениях с ПБОЮЛ ФИО10, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором от *** г. Из трудовой книжки усматривается, что Александрова Н.С. уволилась *** г. по собственному желанию. Так же судом установлено, что после увольнения Александровой Н.С. у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчик в суде признал, что у него имеется задолженность перед истцом. Суд приходит к выводу, что лишенная заработной платы истец попала в сложное материальное положение, переживала, испытывала негативные ощущения. Поскольку действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате истцу заработной платы, истцу причинен вред и его наличие судом было достоверно установлено, ответчик обязан возместить Александровой Н.С. причиненные нравственные страдания. При определении суммы возмещения морального вреда суд исходит из того, что истец не представила суду достаточных доказательств понесенных ею нравственных или физических страданий, вызванных несвоевременной выплатой заработной платы и других выплат ответчиком. При этом суд полагает, что задержка выплаты заработной платы и других выплат сама по себе является для истца неприятной ситуацией, привозящей к определенным волнениям. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что ее нравственные страдания будут компенсированы суммой <данные изъяты> рублей, в этой части исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, надлежит отказать. Также истец просит взыскать ответчика ПБОЮЛ Ольгина А.В. в пользу истца Александровой Н.С. сумму расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. В силу требований ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. Если исковые требования удовлетворены частично, то истцу судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Данные правила распространяются и на требования о взыскании расходов по ведению дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы. Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение доказательств оплату услуг представителя суду представлен договор поручения от *** г. заключенный между Лезневым А.Ю. «Поверенный» и Александровой Н.С. «Доверитель». Предметом договора является то, что Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершать следующие юридические действия: представлять интересы Доверителя в суде по иску к ПБОЮЛ Ольгину А.В. о взыскании задолженности. За совершение действий Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. Однако суду не представлено достоверных доказательств, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. представленный договор подтверждает лишь договоренность сторон, но не является достоверным и достаточным доказательством понесенных расходов истца, поскольку не содержит сведений о передаче денежных средств. При таких обстоятельствах исковые требования Александровой Н.С. о взыскании с ответчика ПБОЮЛ Ольгина А.В. в пользу истца Александровой Н.С. сумму расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. Данное решение суда не препятствует истцу обратиться в суд с заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при наличии надлежащих доказательств, подтверждающих передачу денежных средств. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Александровой Н.С. УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ольгина А.В. в пользу Александровой Н.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по выходному пособию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы с *** г. по *** г. в размере <данные изъяты> рубль, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Александровой Н.С. о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ольгина А.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2011 года. Судья М.В. Батаен