ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием представителя истца Бурловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/11 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир», Полякову С.П., Полякову А.С., Поляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» указало, что *** г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ООО «Агромир» был заключен договор об открытии кредитной линии № ***, согласно которому Истец взял на себя обязательства предоставить денежные средства в размере 15000000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора об открытии кредитной линии, и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору. Порядок исполнения обязанности Ответчика по возврату Кредита и уплате процентов установлен статьей 4 договора об открытии кредитной линии № *** от *** г. Порядок возврата Кредита установлен в Приложении № *** к указанному договору об открытии кредитной линии. По договору № *** от *** г. об открытии кредитной линии график определен следующим образом: с *** г. по *** г. - ежемесячно по 205000 рублей. Последний платеж по графику предусмотрен *** г. в сумме 240000 руб. В нарушение условий договора об открытии кредитной линии № *** от *** г. ответчик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом с *** г. и основной долг с *** г. В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № *** от *** г. были заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости)     № *** от *** г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ООО «Агромир»;     договор поручительства физического лица № *** от *** г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Поляковым С.П.; договор поручительства физического лица № *** от *** г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Поляковым А.С., договор поручительства физического лица № ***.3 от *** г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Поляковой Н.Н.; договор № *** о залоге транспортных средств от *** г., между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ООО «Агромир»; договор № *** о залоге оборудования от *** г., между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ООО «Агромир». В соответствии с положениями п. 2.1. ст. 2 Договоров поручительства физических лиц, заключенных с Поляковым С.П., Поляковой Н.Н., Поляковым А.С., Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии и не применением каких-либо мер по гашению сумм просроченной задолженности, Взыскатель считает правомерным требовать от Должников (как солидарных должников) уплаты суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии. Сумма задолженности Ответчиков по состоянию на *** г. по договору № *** от *** г. составляет 15636016 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг - 15000000 рублей; проценты за пользование кредитом - 621780 рублей 81 копейка; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7010 рублей 51 копейка; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 7225 рублей 55 копеек. ОАО «Россельхозбанк» в адрес генерального директора ООО «Агромир» П*** А.М. и финансового директора ООО «Агромир» Полякова С.П. были направлены уведомления о срочном погашении просроченной задолженности № *** от *** г., № *** от *** г. В связи с неисполнением обязательства по договору об открытии кредитной линии Взыскатель считает правомерным потребовать от Должников (как солидарных должников) уплаты вышеуказанной задолженности,

Просят взыскать солидарно с ООО «Агромир», Полякова С.П., Поляковой Н.Н., Полякова А.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутскою регионального филиала по договору об открытии кредитной линии № *** от *** г., сумму задолженности в размере 15636016 руб. 87 коп., в том числе: основной долг - 15000000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом - 621780 рублей 81 копейка; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7010 рублей 51 копейка; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 7225 рублей 55 копеек. Взыскать солидарно с ООО «Агромир», Полякова С.П., Поляковой Н.Н., Полякова А.С. в пользу ОАО Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала расходы по государственной пошлине в размере 86380 рублей 08 копеек за подачу настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Бурлова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что Поляков С.П. был учредителем ООО «Агромир», есть приказ о вступлении в должность. Но после того, как его назначили зам. министра, то он вышел из состава учредителей и в состав учредителей вошел его сын - Поляков А.С. Просит суд удовлетворить заявленные требования, взыскать солидарно со всех ответчиков сумму задолженности по кредитному договору. В договоре поручительства *** г. указан ОАО «Мясокомбинат» в качестве поручителя - это техническая ошибка. Все договоры идентичны, все существенные условия договора поручительства отражены. ОАО «Мясокомбинат» стал их клиентом только в *** г.. Поляковы выражали свое намерение и волю на заключение договора. Когда Поляковы обратились в банк, учредителем ООО «Агромир» был Поляков С.П. Потом учредителем стал его сын - Поляков А.С. Супруга Полякова С.П. - Полякова Н.Н. передавала залоги в банк, то есть Поляковы и были залогодателями, и поручителями. Вся семья была заинтересована в получении кредита. Когда выдавался последний кредит, то было видно, что ООО «Агромир» не работает надлежаще, не была произведена реконструкция, целевое использование кредита не подтвердилось. Кредит выдавался в *** г., и одновременно подписывались договоры поручительства, всего было около 16 договоров. При оформлении договора поручительства, была допущена техническая ошибка. Имеются подписи в договоре поручительства, Поляковы не оспаривают свои подписи. На сегодняшний день от них не поступило никаких возражений.

Ответчики ООО «Агромир», Поляков С.П., Поляков А.С., Полякова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Судом установлено, что ОАО «Россельхозбанк», являются юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 № *** от *** г. (л.д. 33), действуют на основании устава от *** г. (л.д. 29), положении об Иркутской региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» от *** г. (л.д. 30-32).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** г. между ОАО «Россельхозбанк», именуемое в дальнейшем «Кредитор» и ООО «Агромир» «Заемщик» был заключен кредитный договор № *** об открытии кредитной линии (л.д. 12-16). Согласно п.п. 1.1. договора об открытии кредитной линии Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общею сумму (лимит выдачи), не превышающую 15000000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом. Процентная ставка установлена в размере 17 % годовых (п.п. 1.4). Погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата Кредита *** г. В соответствии с порядком выдачи кредита (п.п. 3.2.), выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из договора № *** об открытии кредитной линии от *** г. следует, что кредит предоставляется на срок до *** г. (п. 1.7.).

Судом установлено, что со стороны истца (Кредитора) обязательства выполнены в полном объеме в соответствии с п.п. 3.2 договора об открытии кредитной линии, заемщику переданы денежные средства, что подтверждается мемориальными ордерами № *** от *** г. (л.д. 7), на сумму 3270000 руб., № *** от *** г. (л.д. 8) на сумму 5530000 руб., № *** от *** г. (д.д. 9) на сумму 6200000 руб.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в нарушение условий договора об открытии кредитной линии № *** от *** г. ответчик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом с *** г. и основной долг с *** г.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в 3.4 настоящего договора и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно). Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4. Кредитного договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного период долга) (включительно) (п. 4.2.1).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.

Ответчик не исполнил обязательство по гашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец вправе, в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, начислить неустойку за неуплату процентов, а также потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что общая задолженность по договору об открытии кредитной линии № *** от *** г. составляет 15636016 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг - 15000000 рублей; проценты за пользование кредитом - 621780 рублей 81 копейка; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7010 рублей 51 копейка; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 7225 рублей 55 копеек.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором об открытии кредитной линии, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора и поэтому суд исходит из того, что ООО «Агромир», вступая в договорные отношения с ОАО «Россельхозбанк», сознательно и добровольно выразили свою волю на возникновение у них определенных Кредитным договором прав и обязанностей.

Вступив в договорные отношения, ответчик обязан исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Стороной истца суду был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда.

Согласно расчету общая сумма требований к ООО «Агромир» по просроченной задолженности и неустойке по Кредитному договору № *** от *** г. составила 15636016,87 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агромир» был заключен договор поручительства № *** от *** г. с Поляковым С.П. (л.д. 19-22).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 1.1. указанного договора поручительства, следует, что поручитель Поляков С.П. обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Агромир» (Должник) своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № *** от *** г. между Кредитором и Должниками. Следовательно, Поляков С.П. заключивший договор поручительства, также является должником и должен отвечать по обязательствам, вытекающим из договора об открытии кредитной линии № *** заключенному *** г.

Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку обязательства, вытекающие из договора об открытии кредитной линии № *** от *** г. не исполняются, истец вправе требовать уплаты сложившейся задолженности в солидарном порядке со всех должников по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ООО «Агромир», Полякова С.П., в пользу ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № *** от *** г. суммы задолженности в размере 15636016,87руб., в том числе: основной долг 15000000 руб., проценты за пользование кредитом 621780,81 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 7010,51 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга 7225,55руб., подлежат удовлетворению.

Суду стороной истца также представлены и другие договоры поручительства: договор поручительства физического лица № *** от *** г. заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Поляковым А.С. (л.д. 23-25) и договор поручительства физического лица № *** от *** г. заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Поляковой Н.Н. (л.д. 26-28).

В соответствии с договором поручительства от *** г. № ***, Поляков А.С. обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ОАО мясокомбинат «Иркутский» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № ***, заключенному *** г. между Кредитором и Должником.

В соответствии с договором поручительства от *** г. № ***, Полякова Н.Н. обязалась отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ОАО мясокомбинат «Иркутский» своих обязательств по кредитному договору № ***, заключенному *** г. между Кредитором и Должником.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из текста договоров поручительства, согласно пунктам 1.1 вышеуказанных договоров, поручители обязались отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за выполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Открытым акционерным обществом мясокомбинат «Иркутский», в то время как заемщиком по данному иску и по договору является ООО «Агромир».

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ссылка в п. 1.1. договоров поручительства на основного должника ОАО Мясокомбинат «Иркутский» является ошибочной. Договоры поручительства с Поляковым А.С., Поляковой Н.Н. заключались в качестве обеспечения обязательств по возврату кредитных средств по кредитному договору именно с ООО «Агромир», о чем свидетельствуют номера договоров. Принимая во внимание внутренние нормативные документы банка о присвоении номеров кредитным договорам, никаких кредитных договоров с данным номером в *** г. с ОАО Мясокомбинат «Иркутский» не заключалось. ОАО «Мясокомбинат «Иркутский» пришел в банк как клиент только в *** г..

По сути, доводы представителя истца сводятся к тому, что в представленных суду договорах поручительства возможно, учитывая номер и дату основного договора, установить то лицо, за которое предоставляют поручительство Поляков А.С. и Полякова Н.Н. В представленных суду договорах поручительства отсутствует условие о согласии поручителей отвечать за должника ООО «Агромир». Доказательств внесения изменений в договоры поручительства в установленном законом порядке, согласованных сторонами договора, суду не представлено, тогда как возможность внесения указанных изменений законодателем сторонам договора предоставлена. Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих принятие Поляковым А.С. и Поляковой Н.Н. на себя обязательств отвечать перед истцом за исполнение ООО «Агромир» обязательств по договору об открытии кредитной линии от *** г., в связи с чем, оснований для возложения на Полякова А.С. и Полякову Н.Н. обязательств по взысканию имеющейся у ООО «Агромир» задолженности у суда не имеется. Довод истца о том, что Поляков С.П., а затем и Поляков А.С. являлись и являются учредителями ООО «Агромир» не влияет на выводы суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для возложения ответственности по кредитному договору на учредителей.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с Полякова А.С., Поляковой Н.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № *** от *** г. суммы задолженности в размере 15636016,87 руб., надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 86380,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № *** от *** г. (л.д. 6) на сумму 86380,08 руб.

Определением от *** г. ОАО «Россельхозбанк» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26380,08 руб. Следовательно, истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, суд полагает взыскать солидарно с ООО «Агромир», Полякова С.П., в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по государственной пошлине в размере 60000 руб. из расчета взысканной суммы 15636016,87 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с Полякова А.С., Поляковой Н.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходов по государственной пошлине в размере 60000 руб. надлежит отказать, поскольку судом в удовлетворении исковых требований о взыскании с Полякова А.С. и Поляковой Н.Н. суммы заявленных исковых требований отказано.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственности «Агромир», Полякова С.П., в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии № *** от *** г. сумму задолженности в размере 15636016 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг 15000000 рублей, проценты за пользование кредитом 621780 рублей 81 копейка, неустойку за несвоевременную уплату процентов 7010 рублей 51 копейка, неустойку за несвоевременную уплату основного долга 7225 рублей 55 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно с Полякова А.С., Поляковой Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии № *** от *** г. суммы задолженности в размере 15636016 рублей 87 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 60000 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2011 года

Ответчики общество с ограниченной ответственности «Агромир», Поляков С.П., Поляков А.С., Полякова Н.Н. вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Батаен