Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Денисова М.А., представителя истца Озарчук Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/11 по иску Денисова М.А. к Амосову П.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Денисов М.А. обратился в суд с иском к Амосову П.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в *** мин. в *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Амосов П.С. на автомашине «Х», регистрационный знак - ***, нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», п. 1.3. ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству истца «С», регистрационный знак ***, пользующемуся преимущественным правом проезда по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца. В результате ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении *** от ***, ответчик Амосов был признан виновным в нарушении требований ПДД РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100руб. Указанное решение должностного лица не было обжаловано Амосовым в установленном законом порядке и вступило в законную силу - ***. Согласно страхового полиса *** ***, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В *** 2010 года истец получил страховое возмещение в размере 120000 рублей со страховой компании, однако, указанная сумма компенсации оказалась недостаточной для возмещения ущерба, причиненного виновными действиями ответчика. В связи с этим истец принял решение о проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и заключил договор с ООО «***». Истцом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению Амосова о времени и месте осмотра транспортного средства в ***: направление телеграммы, телефонные переговоры с ответчиком. Согласно заключения автотехнической экспертизы ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет - 300000 рублей. За проведение указанной экспертизы истцом была оплачена сумма - 5000 рублей. С учетом того, что страховая компания частично возместила причиненный ущерб в размере -120000 рублей, размер ущерба, непокрытый ответственностью страховщика, составил -180000 рублей. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу виновными действиями ответчика Амосова составил: 180000 рублей ( прямой ущерб) + 5000 рублей (расходы на проведение экспертизы) -185000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Исходя из требований ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В рассматриваемой ситуации, ответчик Амосов должен нести бремя ответственности перед истцом, поскольку стоимость ущерба, причиненного имуществу истца его виновными действиями значительно превышает размер страховой выплаты. Истцом были предприняты все меры к добровольному решению данного спора с ответчиком в досудебном порядке, однако, Амосов категорически отказался производить какие-либо выплаты в пользу истца или иным способом загладить причиненный вред. Данное обстоятельство вынуждает истца обращаться в суд за защитой законных прав. В исковом заявлении Денисов М.А. просил взыскать с ответчика Амосова П.С. в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 180000 рублей; расходы, понесенные истцом на проведение автотехнической экспертизы в размере 5000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4900руб. В судебном заседании истец Денисов М.А. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика Амосова П.С. в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 180000 рублей; расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 5000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4900руб. Представитель истца Озарчук Е.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика Амосова П.С. в пользу Денисова М.А. причиненный материальный ущерб в размере 180000 рублей; расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 5000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4900руб. Ответчик Амосов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Иванова Н.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГКРФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что *** в *** минут в *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Х», регистрационный знак ***, принадлежащей Ивановой Н.Л., под управлением Амосова П.С., автомашины «С», ***, принадлежащей Денисову М.А. под собственным управлением. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении ***. Постановлением по делу об административном правонарушении *** установлено, что Амосов П.С. нарушил требования знака, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движение, в результате чего совершил столкновение с а/м «С» под управлением Денисова М.А. Амосов П.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100руб. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Гражданская ответственность Денисова М.А. застрахована в ОСАО «***». *** Денисов М.А. обратился в ОСАО «***» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при участии автотранспортного средства «С», ***, принадлежащего страхователю ОСАО «***» Денисову М.А. Согласно экспертному заключению ООО «***» от ***, стоимость устранения дефектов автотранспортного средства с учетом износа составила 306985,18руб. Согласно акту о страховом случае от ***, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, ОСАО «***» осуществила выплату страхового возмещения Денисову М.А. в размере 120000руб. по безналичному расчету. Перечисление денежных средств в размере 120000руб. на счет Денисова М.А. подтверждается сберегательной книжкой ***. Доказательств, подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком суду не представлено. Согласно автотехнической экспертизе *** ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «С», 2001 года выпуска, по состоянию на *** составляет 300000руб. Учитывая, что Амосов П.С. является лицом, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии, что страхового возмещения в размере 120000руб. не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный транспортному средству Денисова М.А. вред в размере 300000руб., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 180000руб. /300000руб.-120000руб./, в силу требований ст. 1072 ГК РФ, подлежит взысканию с Амосова П.С. в пользу Денисова М.А. Расходы, произведенные истцом на оплату автотехнической экспертизы подтверждаются договором ***, заключенным между ООО «***» /исполнитель/ и Денисовым М.А. /заказчик/, предметом которого являются обязательства исполнителя по поручению заказчика по исполнению акта автотехнической экспертизы, в ходе которой необходимо определить стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «С», *** в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость работы составила 5000руб. Оплата Денисовым М.А. указанных работ подтверждается чеком - ордером *** от *** Доказательств оплаты Денисову М.А. причиненного материального ущерба в размере 180000 рублей, расходов на оплату автотехнической экспертизы в размере 5000руб., ответчиком суду не представлено. Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Денисова М.А. о взыскании материального ущерба, расходов на оплату автотехнической экспертизы обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Денисова М.А. удовлетворить. Взыскать с Амосова П.С. в пользу Денисова М.А. материальный ущерб в размере 180000руб., расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 5000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900руб., всего взыскать 189900руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья