Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011г. Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Родивилиной Ю.П., с участием представителя истца Приходько И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2011 по иску Воробьевой И.В. к Швецову В.В., УФМС России по Иркутской области о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Воробьева И.В. обратилась в суд с иском к Швецову В.В., УФМС России по Иркутской области о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГШвецов В.В. продал трехкомнатную квартиру общей площадью 64, 5 кв. м., в т. ч. жилой 42,6 кв. м, <адрес>, г. Иркутска Воробьевой И.В. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, собственником указанного жилого помещения является Воробьева И.В. - истец. Согласно п.1.4. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Швецов В.В. взял на себя обязательство сняться с регистрационного учёта в вышеуказанной квартире в течение 15 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения сделки был зарегистрирован в квартире. Ответчик освободил жилое помещение после совершения сделки, однако до настоящего времени условия п. 1.4. договора купли-продажи не выполнил, т.е. зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается справкой МУП «СРЦ» г. Иркутска паспортного стола Ленинского района. Ответчик утратил право пользования жилым помещением после перехода права собственности к истцу, в указанной квартире не проживает. Истец не имеет возможности в полной мере распорядиться своим имуществом по собственному усмотрению, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении препятствует этому. Воробьева И.В. просит признать у Швецова В.В. прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и снять его с регистрационного учета. Истец Воробьева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причин неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Приходько И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ответчик Швецов В.В. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства не известно, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Направленная корреспонденция (с повесткой о вызове в судебное заседание) возвратилась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Судом были приняты меры к установлению места проживания ответчика. Так, при рассмотрении настоящего иска судом были сделаны запросы в следующие органы:управление ГИБДД по УВД по Иркутской области,ИЦ ГУВД Иркутской области, управление ФМС России по Иркутской области,ОАО «МТС» в Иркутской области, Иркутский филиал ОАО «Вымпелком»,Иркутское региональное отделение Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон»,ЗАО «Байкалвестком».Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области, Швецов В.В. зарегистрирован по адресу: г.Иркутск. <адрес>. По базе автоматизированного учета нарушений ПДД по Иркутской области Швецов В.В. не значится. Согласно ответа ИЦ ГУВД Иркутской области, в отношении Швецова В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по ч.<данные изъяты> УК РФ, ст. <данные изъяты> УК РФ, срок наказания - <данные изъяты>. По сообщениям ЗАО «Байкалвестком»,ОАО «МТС» в Иркутской области, Швецов В.В. не является абонентом указанных телефонных компаний. Соответственно, установить место проживания ответчика не представилось возможным. В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения спора, в порядке ст. 119 ГПК РФ по имеющимся материалам дела. Представитель ответчиков адвокат Беляев А.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, является Воробьева И.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. По данным МУП «Сервисно-регистрационного центра» от 21.05.2011 г., а также согласно поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу г. Иркутск, <адрес>, зарегистрирован Швецов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, а именно в соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное. В соответствии со п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями представителями истца, что Швецов В.В. членом семьи Воробьевой И.В. не является, в жилом помещении по пер. Западный, 3-4, после его продажи не проживает, в качестве члена семьи истца в указанное жилое помещение не вселялся, каких-либо соглашений между Воробьевой И.В. и ответчиком относительно права пользования указанным жилым помещением заключено не было, совместного хозяйства стороны не вели, ответчик содержание спорного дома не осуществляет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и такими доказательствами суд не располагает. Учитывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение от Швецова В.В. перешло к Воробьевой И.В., а также принимая во внимание, что ответчик Швецов В.В. зарегистрирован в спорном доме до перехода права на данный объект недвижимости к истцу, ответчиком право пользования спорной жилой площадью в силу закона не доказано, соглашения между бывшим собственником и настоящим по вопросу пользования жилым помещением у ответчика не имеется, правовых оснований для сохранения регистрации и проживания в спорном доме ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования Воробьевой В.В. о признании прекращенным права пользования ответчика спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного пребывания. В соответствии сПравилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан осуществляется по месту пребывания либо месту жительства. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что право пользования Швецовым В.В. признано прекращенным, и в настоящее время спорное жилое помещение не является ни местом его пребывания, ни местом его жительства, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Воробьевой И.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воробьевой И.В. к Швецову В.В., УФМС России по Иркутской области о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать прекращенным право пользования Швецова В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Швецова В.В. с регистрационного учета по адресу г. Иркутск, <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Е.М.Жилкина