о взыскании задолженности по договору потребительского кредита



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Родивилиной Ю.П., с участием представителя ответчиков Ткач В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2011 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») к Саркисяну А.А., Саркисяну А.А., Багаевой Н.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

     УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») обратилось в суд с иском к Саркисяну А.А., Саркисяну А.А., Багаевой Н.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» (Истец, Банк) и Саркисяном А.А. (Ответчик, Заемщик) заключен Договор потребительского кредита далее - Договор потребительского кредита). В соответствии с условиями Договора потребительского кредита Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору потребительского кредита в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка. Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно равными платежами (20 641,17 руб.) по графику в соответствии с Приложением 1 к Договору потребительского кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита Банком было принято поручительство следующих лиц: Багаевой Н.И., о чем между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор
поручительства ; Саркисяна А.А., о чем между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства . Согласно п.п. 1.1., 2.1. вышеуказанных Договоров поручительства, ст. 363 ГК РФ Багаева Н.И., Саркисян А.А. приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком по Договору потребительского кредита в том же объеме, как и Заемщик. Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив выдачу кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на ссудный счет Заемщика, что подтверждается копией Мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик же свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные Кредитным договором не исполнил. В период с момента получения кредита до настоящего времени Заемщиком было уплачено: в погашение основного долга - 250 069,33 руб.; в погашение процентов за пользование кредитом - 103 139,58 руб. На дату составления настоящего заявления, долг ответчика по договору потребительского кредита перед истцом составляет 304 437 руб. 16 коп., в том числе: основной долг - 249 930,67 руб.; проценты за пользование кредитом - 54 506,49 руб. Таким образом, учитывая неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При этом, как указано в исковом заявлении, банком были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6 244,37 руб. Просит взыскать в пользу ОАО «Далькомбанк» солидарно с Саркисяна А.А., Саркисяна А.А., Багаевой Н.И. задолженность по договору потребительского кредита в размере 304 437 руб. 16 коп., в том числе: основной долг - 249 930, 67 руб.; проценты за пользование кредитом - 54 506, 49 руб.; а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 6 244, 37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Саркисян А.А., Саркисян А.А., Багаева Н.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя ответчиков полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Ткач В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ОАО «Далькомбанк» признал. Последствия признания исковых требований судом представителю ответчиков судом разъяснены и ему понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае ответчики в судебном заседании отсутствуют, суд лишен возможности разъяснить последствия признания исковых требований непосредственно ответчикам, в связи с чем признание иска от представителя ответчиков не может быть принято судом. Соответственно, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Саркисяном А.А., кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 500000руб., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит в указанный срок, уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1.2., 2.4.1. договора потребительского кредита заемщик обязуется использовать кредитные средства на неотложные нужды. Выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в ОАО «Далькомбанк».

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» перечислил Саркисян А.А. на ссудный счет 500000руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.п. 3.1. договора потребительского кредита заемщик вправе погашать сумму основного долга по кредиту, сумму начисленных процентов и комиссию за ведение ссудного счета следующими способами: путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет ; путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.

Погашение кредита производится по согласованному сторонами графику, а именно: равными платежами в размере 20641,17 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 20641,30руб. Размер ежемесячных платежей по договору потребительского кредита ответчиками не оспорен.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком было уплачено: в погашение основного долга - 250069, 33 руб.; в погашение процентов за пользование кредитом - 103139,58 руб.

Таким образом, сумма основного долга по договору потребительского кредита, подлежащая к уплате составляет 249 930, 67 руб., сумма неуплаченных процентов - 54 506, 49 руб.

Иного расчета задолженности, имеющейся у Саркисян А.А., и взыскиваемой истцом с ответчиков в солидарном порядке, суду не представлено.

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечивается поручительством со стороны Багаевой Н.И., Саркисян А.А. на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2.1., 2.3. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая, в том числе, проценты за пользование кредитом, судебные издержки.

Основанием ответственности поручителя является, в том числе - невозвращение заемщиком кредита (части кредита) в установленный договором срок.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Право кредитора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по своему выбору требовать исполнения обязательств от заемщика или поручителя, предусмотрено пунктом 2.5. договора поручительства.

Таким образом, исследовав представленные документы, учитывая, что Саркисян А.А. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, принимая во внимание положения ст. 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Далькомбанк» о взыскании солидарно с Саркисян А.А., Саркисян А.А., Багаевой Н.И. задолженности по кредиту в размере 304437 руб. 16 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6244 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Далькомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Саркисяна А.А., Саркисяна А.А., Багаевой Н.И. в пользу ОАО «Далькомбанк» солидарно задолженность по договору потребительского кредита в размере 304 437 руб. 16 коп., в том числе: основной долг в размере 249 930 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 54 506 руб. 49 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 244 руб. 37 коп., всего 310 681 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

         

Судья                                                                                  Е.М.Жилкина