РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Сапожниковой Н.А. при участии представителя истца Сушилиной К.В., действующей на основании доверенности от 19.05.2011 г. без указания срока действия, ответчика Анохиной Е.А., представителя ответчика Анохина А.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.05.10 года с полным объемом прав сроком действия 3 года, представителя ответчика Хаустова А.В., действующего на основании устного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106-11 по иску ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска к Анохиной Е.А. о взыскании недоимки, пени, штрафа УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась в суд с иском к Анохиной Е.А. о взыскании налога и пени, указав, что ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, представленной Анохиной Е.А., при этом в ходе проверки выявлены нарушения. Так, по мнению налоговой инспекции, в нарушение п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик занизил налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц за 2008 год на <данные изъяты> рубля за счет завышения суммы документально подтвержденных расходов в соответствии со ст.214.1 НК РФ, применяемых при продаже ценных бумаг. В результате допущенных нарушений, налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2008 год на <данные изъяты> рублей, с которой не исчислен налог в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, не уплата налога на доходы физических лиц за 2008 год в результате занижения налоговой базы. В нарушение п.6 ст. 227 НК РФ, налогоплательщик не уплатил налог на доходы за 2008 год в установленный законодательством срок. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, ИФНС России по Ленинскому округу Иркутска выставлено Требование об уплате сумм налога и пени по налогу на доходы физических лиц. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, ответчик в добровольном порядке сумму налога в бюджет государства не внес. ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска просил взыскать с Анохиной Е.А. налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы в размере <данные изъяты> рублей, налоговые санкции в размере <данные изъяты> рубль. В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований. Ссылаясь на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по НДФЛ за 2008 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., сумму налоговых санкций в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Сушилина К.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Ответчик Анохина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Представители истца Анохин А.И. и Хаустов А.В. с исковыми требованиями не согласились. В ходе судебного разбирательства, представив письменные возражения на исковое заявление, по существу спора пояснили, что согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1 гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий. В соответствии с п. 6, ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Тоже самое установлено ст. 49 Конституции РФ. Не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поэтому установить факт фальсификации расчета налоговой базы, произведенный ИФНС, является должностной обязанностью суда. Первый круг судебных процессов по аналогичным искам показал, что расчет расходов на приобретение акций является преднамеренной ошибкой ИФНС и не является надлежащим доказательством в получении дохода. Ошибочность расчета налогооблагаемой базы признана пятью Определениями кассационной инстанции Иркутского областного суда и пятью решениями Ленинского районного суда, в связи с чем просили в иске отказать, т.к. основание иска и расчет налогооблагаемой базы не соответствует нормам налогового законодательства. Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указано в п.1 ст. 48 НК РФ ( в редакции на момент обращения в суд с иском) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анохина Е.А. представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год (л.д. 50-57). Сумму дохода истец указал в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов - в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 50-57). В период с 30.04.2009 г. по 30.07.2009 г. ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 2008 отчетный год и других документов, представленных налогоплательщиком Анохиной Е.А. (л.д. 37-40). В ходе данной проверки было установлено, что налогоплательщик занизил налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц за 2008 г. за счет неправомерного применения налогового вычета в соответствии со ст. 214.1 НК РФ, применяемого при продаже ценных бумаг. В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.ст. 208, 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций. В соответствии с п. 2 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Статьей 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. Согласно п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами предоставляется в порядке, установленном ст. 214.1 Кодекса. В соответствии с абзацем двадцать третьим п. 3 ст. 214.1 НК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года) при продаже (реализации) до 1 января 2007 года ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса. Таким образом, при реализации налогоплательщиком акций после 1 января 2007 года имущественный налоговый вычет, предусмотренный абзацем первым п. 1 ст. 220 Кодекса, не применяется. В силу ст.ст. 214.1 НК РФ доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от купли-продажи (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде, который, согласно ст. 216 НК РФ составляет календарный год. В соответствии с п. 3 ст. 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд). К указанным расходам относятся: суммы, уплачиваемые эмитенту ценных бумаг (управляющей компании паевого инвестиционного фонда) в оплату размещаемых (выдаваемых) ценных бумаг, а также суммы, уплачиваемые в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг, в том числе суммы купона; суммы уплаченной вариационной маржи и (или) премии по контрактам, а также иные периодические или разовые выплаты, предусмотренные условиями финансовых инструментов срочных сделок; оплата услуг, оказываемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также биржевыми посредниками и клиринговыми центрами; надбавка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при приобретении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; скидка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при погашении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд; биржевой сбор (комиссия); оплата услуг лиц, осуществляющих ведение реестра; налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им ценных бумаг в порядке наследования; налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им в порядке дарения акций, паев в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса; суммы процентов, уплаченные налогоплательщиком по кредитам и займам, полученным для совершения сделок с ценными бумагами (включая проценты по кредитам и займам для совершения маржинальных сделок), в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - для кредитов и займов, выраженных в рублях, и исходя из 9 процентов - для кредитов и займов, выраженных в иностранной валюте; другие расходы, непосредственно связанные с операциями с ценными бумагами, с финансовыми инструментами срочных сделок, а также расходы, связанные с оказанием услуг профессиональными участниками рынка ценных бумаг, управляющими компаниями, осуществляющими доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в рамках их профессиональной деятельности. В случае, если организацией-эмитентом был осуществлен обмен (конвертация) акций, при реализации акций, полученных налогоплательщиком в результате обмена (конвертации) акций, в качестве документально подтвержденных расходов налогоплательщика признаются расходы по приобретению акций, которыми владел налогоплательщик до их обмена (конвертации). Из соглашения на приобретение обыкновенных акций АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «<данные изъяты>» продал Анохиной Е.А. обыкновенные акции АО «<данные изъяты>» в количестве 2 штуки по цене <данные изъяты> рубля за каждую. Оплата произведена приватизационными чеками в количестве 6 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. из приватизационного фонда и <данные изъяты> руб. наличными. Судом установлено, что в ходе камеральной проверки налоговой инспекции была представлена справка ОАО «<данные изъяты>.» об операциях с ценными бумагами ОАО «<данные изъяты>», проведенных по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Анохиной Е.А. было реализовано <данные изъяты> акций ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. Документов, подтверждающих произведение каких либо расходов, в т.ч. связанных с хранением и реализацией ценных бумаг, ответчиком не представлено. Из исследованной судом налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной Анохиной Е.А. в налоговый орган следует, что - общая сумма расходов и налоговых вычетов составляет <данные изъяты> руб. - сумма налоговой базы - 0 руб. - сумма налога, исчисленного к уплате - 0 руб. Согласно акту налоговой проверки от 11.08.2009 г.: - общая сумма расходов и налоговых вычетов составляет <данные изъяты> руб. - сумма налоговой базы - <данные изъяты> руб. - сумма налога, исчисленного к уплате - <данные изъяты> руб. - сумма документально подтвержденных расходов, принимаемых к вычету - 0 руб. Таким образом, занижение Анохиной Е.А. налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц за 2008г. составило <данные изъяты> руб., сумма налога не исчисленная с указанной суммы составляет <данные изъяты> руб. 26.11.2009 г. ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска было вынесено решение № о привлечении Анохиной Е.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, назначен штраф в размере <данные изъяты> руб., начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., предложено уплатить недоимку по налогам в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-21). ДД.ММ.ГГГГ Анохиной Е.А. было выставлено требование об уплате налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства Анохина Е.А. пояснила, что указанное требование она получила по почте, не оспаривала факт того, что налог, пени и штрафные санкции, указанные в решении и требовании налогового органа ею оплачены не были. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Анохиной Е.А. о признании решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, исковые требования были удовлетворены частично и решение ИФНС России по Ленинскому району г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ, решение УФНС по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными в части взыскания налога в размере <данные изъяты> коп., взыскания пени в размере <данные изъяты> коп. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления Анохиной Е.А., оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Анохиной Е.А., было установлено, что Анохиной Е.А. в 2008 году получен доход от продажи ценных бумаг, а полученные физическим лицом доходы от продажи ценных бумаг в соответствии с действующим налоговым законодательством подлежат налогообложению. Налоговой инспекцией неверно приведен расчет о взыскании с Анохиной Е.А. суммы налога в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, судом приведен свой расчет, где сумма налога составила <данные изъяты> коп. Между тем, решение налогового органа, в части привлечения Анохиной Е.А. к налоговой ответственности является законным и обоснованным, поскольку ею был получен доход от реализации ценных бумаг, в связи с чем она обязана уплатить налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме <данные изъяты> коп. В своем определении Судебная коллегия Иркутского областного суда при рассмотрении кассационной жалобы Анохиной Е.А. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указала на то, что акции Анохиной Е.А. реализованы в 2008 году. Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное неприменение положений Письма Министерства финансов РФ от 17 мая 2007 года не влечет отмену судебного решения, поскольку письменными разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, в силу положений НК РФ, обязан руководствоваться налоговый орган, а не суд, при этом указанное Письмо содержит ссылку на возможность, а не обязательность учета рыночной стоимости акций (приобретенных за ваучеры) на момент их реализации при определении суммы расходов на их приобретение. Данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении иска налогового органа к Анохиной Е.А. о взыскании недоимки, штрафа, пени в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Основной довод ответчика в данном деле касается методики определения расходов на приобретение акций за ваучеры и наличные денежные средства. Как указано в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение обыкновенных акций <данные изъяты> Анохина Е.А. приобрела две обыкновенные акции по цене <данные изъяты> руб. за каждую. Оплата произведена приватизационными чеками в количестве 6 штук- <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из приватизационного фонда и наличными <данные изъяты> рублей. Согласно справки об операциях с ценными бумагами, проведенных по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анохиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было реализовано <данные изъяты> акций ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с письмом ФНС России от 01.08.2009 №3-5-03/1224® «Об учете в составе расходов стоимости ваучера при реализации ценных бумаг» расходы на приобретение акций за приватизационные чеки выпуска 1992 года (ваучеры) определяются исходя из размера номинальной стоимости ваучера, установленного п.5 Указа Президента РФ от 14.08.1992 №914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ», без каких-либо пересчетов, т.е. 10 000 рублей за 1 чек. В соответствии с Законом РФ 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указом Президента РСФСР от 03.12.1991 №255 «О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР», Приложением №6 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 №66 средства приватизационного фонда, зачисляемые на личный счет приватизации каждого работника, являлись собственностью данного работника, не подлежали налогообложению, и могли быть использованы только на приобретение акций приватизируемых объектов. В Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик оплатил стоимость акций не только приватизационными чеками, но и наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также из приватизационного фонда <данные изъяты> руб. В соответствии с Указом Президента РФ «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» от 04.08.1997 №822 проведена с 01.01.1998 деноминация рубля, замена обращающихся рублей на новые по соотношению с 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 рубль. Следовательно, затраты налогоплательщика в виде оплаты акции, в размере <данные изъяты> руб. (в ценах 1993 года) подлежат перерасчету с учетом деноминации и должны быть приняты в качестве расходов в виде <данные изъяты> руб. Таким образом, прямые затраты Анохиной Е.А. на приобретение 2-х обыкновенных акций составили <данные изъяты> где <данные изъяты> - это номинальная стоимость 8 ваучеров, а <данные изъяты> руб. - это деноминированные на основании Указа Президента РФ от 04.08.1997 года денежные средства, при этом в соответствии с письмом ФНС России от 01.08.2009 года № 3-5-03/1224 «Об учёте в составе расходов стоимости ваучера при реализации ценных бумаг», расходы на приобретение акций за приватизационные чеки определяются без каких-либо пересчётов, то есть 10 000 руб. за 1 ваучер. Следовательно затраты Анохиной Е.А. на приобретение именно <данные изъяты> акций, проданных в 2008 году, составили <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> Суд полагает, что необходимо принять затраты по приобретению акций в сумме <данные изъяты> рублей, основываясь на указанных выше нормативных актах, при этом сумма расходов определена пропорционально выбывшим бумагам. Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости применения сводного индекса потребительских цен 2008 г. по отношению к 1993 г., поскольку Налоговым Кодексом РФ возможность учета разницы в масштабе цен при исчислении налога с доходов, полученных от реализации ценных бумаг, индексации стоимости приватизационного чека, использование коэффициентов дисконтирования, коэффициента инфляции не предусмотрена. НК РФ не предусмотрен порядок расчета расходов по приобретению акций с использованием сводного индекса цен, предоставленного Территориальным органом ФСГС по Иркутской области. Доводы ответчика о несоблюдении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности также не могут быть приняты судом, поскольку уже были предметом судебного разбирательства и имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от 11.03.2011 года. Как установлено решением Ленинского районного суда от 11.03.2011 года сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате ответчиком в бюджет за 2008 год в размере 13% составляет <данные изъяты>., рассчитанная следующим образом: <данные изъяты> руб. х 13 %. Неуплата налога на полученные доходы является основанием для взыскания в силу требований п.1 ст. 122 НК РФ штрафа в размере <данные изъяты> руб. и пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей. Судом проверен расчет пени, суд находит его верным. В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа). Положение, предусмотренное пунктом 8 статьи 75 НК РФ, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации. Схожие нормы содержатся в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, который гласит, что выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом). Из содержания пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ и п. 8 ст. 75 НК РФ можно выделить несколько обстоятельств, с которыми связана возможность использования названных норм, в частности: разъяснение в письменном виде должно быть в наличии у налогоплательщика (направлено налогоплательщику); разъяснение может быть дано налогоплательщику либо неопределенному кругу лиц (в письме должно быть указано: "довести указанные разъяснения до налоговых органов и налогоплательщиков" или "в связи с поступающими от налогоплательщиков вопросами (запросами) Минфин России разъясняет (сообщает)"; разъяснение должно быть основано на полной и достоверной информации, представленной налогоплательщиком (положенной в основу разъяснения) и др. Невыполнение хотя бы одного из условий не дает права налогоплательщику на освобождение от уплаты штрафа и пеней. Как усматривается из письма заместителя директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики К. от 17 мая 2007 г. №03-04-05-01/143 Департамент, рассмотрев письмо по вопросу предоставления имущественного налогового вычета при реализации ценных бумаг, дает разъяснение по вопросу предоставления имущественного налогового вычета при реализации ценных бумаг после 01.01.2007 года, при этом данное письмо не адресовано непосредственно Анохиной Е.А. либо ФНС России, либо неопределенному кругу лиц, письмо не содержит информации относительно методики определения рыночной стоимости ценных бумаг на момент их реализации. Налоговым кодексом Российской Федерации введена прямая обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые даны Минфином России. При этом разъяснения должны быть даны или непосредственно налогоплательщику, или "неопределенному кругу лиц", но не третьим лицам. Если налогоплательщик воспользовался индивидуально-правовым разъяснением, адресованным другому налогоплательщику, он не вправе ссылаться на него в обоснование своей невиновности. Кроме того, суд учитывает, что разъяснения Минфина России не являются нормативными правовыми актами, они не подлежат обязательной публикации. Содержащиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения Минфина России, Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что может привести к неверной трактовке сути предоставленного Минфином России ответа. На основе вышеизложенного Минфин России указывает, что выполнение налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение норм п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ. Исходя из изложенного, наличие письма заместителя директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики К. не может являться основанием для освобождения Анохиной Е.А. от налоговой ответственности и от обязанности по уплате пеней. Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт занижения Анохиной Е.А. налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц за 2008 г. и ненадлежащего исполнения ею обязательств по уплате установленного законом налога, соответственно, исковые требования ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска о взыскании с Анохиной Е.А. налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом ст. 333.19 НК РФ с ответчика Анохиной Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Анохиной Е.А. в доход федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> коп., сумму налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Взыскать с Анохиной Е.А. в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья:
Исковые требования удовлетворить.