ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 04 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/11 по иску открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Макарову А.Н. о взыскании суммы страховой выплаты (в порядке суброгации), судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что *** г. ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>. г.р.з. <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> (застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества), в связи с чем, ОАО СК «РОСНО» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 256243 руб. 75 коп. Заявление ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «Росгосстрах» удовлетворило, выплатив 120000 руб. Согласно, ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение «достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 136243 руб.75 коп. Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136243 руб.75 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3924 руб. 88 коп. В судебное заседание истец ОАО СК «РОСНО», в лице своего представителя не явились, представили суду заявление и рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали. В судебное заседание ответчик Макаров А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, с учетом мнения истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что *** г. в 11 ч. 35 минут в г. Иркутске мкр. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке о ДТП № *** от *** г. произошло столкновение двух машин, под управлением водителей: Макаров А.Н., управлявшего по доверенности транспортным средством <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащий И***И.С.; М***Е.Е. управлявшей по доверенности транспортным средством <данные изъяты>, № ***, принадлежащий ООО <данные изъяты>, что также подтверждается извещением о ДТП Согласно постановления *** г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях водителя Макаров А.Н. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ (что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями), ответственность за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлена, вследствие чего, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статье 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со статьей 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные требования содержатся в п. 10 Постановления Правительства РФ от *** г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от *** г. N 131) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации. Гражданская ответственность Макаров А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ААА № ***. Как следует из искового заявления, заявление ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, ОАО «Росгосстрах» удовлетворило, выплатив 120000 руб., в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумму в размере 120000 руб., что подтверждается представленными в материалах дела документами. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136243 руб.75 коп. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно отчету ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № *** от *** г., об определении стоимости материального ущерба, стоимость ремонта АТС (без учета износа заменяемых частей 287287,20 руб., стоимость возмещения ущерба АТС (с учетом износа заменяемых частей 14,30 %) составляет 268714,36 руб. Статья 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные Саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая представленный суду отчет, суд приходит к выводу, что отчет произведен профессиональным оценщиком имеющим: свидетельство о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, договор (полис) обязательного страхования ответственности страховщика, диплом, полис страхования гражданской ответственности оценщиков, данные документы представлены в материалах дела, ответ соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Указанный отчет ответчиком не оспорен. Суд полагает, что представленный отчет является достоверным и достаточным доказательством стоимости материального ущерба, и может быть принят судом как доказательство причиненного ущерба по основаниям, изложенным выше. Согласно акту № *** от *** г. общая сумма выплат выгодоприобретателю составила 256243,75 руб. Ответчик Макаров А.Н. в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств оплаты понесенных истцом убытков в размере 136243,75 руб., и такими доказательствами суд не располагает. Судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством на законном основании, по доверенности. В силу п. 10.1 ПДД должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Макаров А.Н. нарушил п. 10.1 ПДД, в следствии чего произошедшего ДТП *** г. Истцом представлены доказательства причинения автомобилю страхователя повреждений по вине ответчика, в связи с чем вина Макарова А.Н. в произошедшем ДТП установлена. Учитывая, что заявление ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, ОАО «Росгосстрах» удовлетворило, выплатив 120000 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 136243,75 руб. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО СК «РОСНО» о взыскании с Макарова А.Н. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 136243 руб.75 коп., подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать с Макарова А.Н. расходы по госпошлине в размере 3924,88 руб. В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № *** от *** г. на сумму 2924,88 руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО СК «РОСНО» в размере 3924,88 руб. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать с Макарова А.Н. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» сумму страхового возмещения в размере 136243 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3923 рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Ответчик Макаров А.Н. вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения или подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Батаен