РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Гуленковой Т.В., представителя истца Марченко С.П., представителя ответчика Родионова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/11 по иску Гуленковой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Аксеновой Н.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец Гуленкова Т.В. указала, что *** г. истцом заключен договор № *** на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения с индивидуальным предпринимателем Аксеновой Н.В. (свидетельство серия 38 № *** от *** г., агентство недвижимости «<данные изъяты>»). В соответствии с договором риэлтор обязался оказать истцу информационно-консультационные услуги для заключения сделки по покупке жилья. Стоимость своих услуг риэлтор в договоре определила <данные изъяты> руб., п. 2.1 договора. В качестве подтверждения намерения совершения сделки в соответствии с п.2.3 договора истец внесла в кассу агентства <данные изъяты> руб., после чего ей было предложено в определенное риэлтором время прибыть для осмотра предмета сделки по адресу <адрес>. Истец самостоятельно выехала по указанному адресу, туда же и подъехал риэлтор. Квартира истцу понравилась, и истцом с риэлтором было оговорено место и время встречи с продавцом, в офисе риэлтора. Прибыв в офис риэлтора в указанное время, она узнала, что представленная ей для осмотра квартира продается не собственником, а его представителем по доверенности, несмотря на то, что при заключении договора истец не была поставлена риэлтором в известность об этом существенном условии его заключении. Поскольку данное условие истца не устроило, и она не могла проверить действительность доверенности на момент подписания договора купли-продажи квартиры, а эта доверенность собственником может быть прекращена в любой момент, истец чистоту сделки поставила под сомнение и отказалась от переговоров с представителем продавца по доверенности. Переговоры состоялись по вине ответчика, поскольку он не уведомил истца о том, что продавец участвует в сделке через доверенное лицо. Риэлтор заверил истца, что продавец (собственник квартиры) явится для заключения сделки, и вновь назначил встречу в своем офисе для проведения переговоров с ним, но на встречу, ни собственник квартиры, ни его представитель по доверенности, не явились. После этого истец отказалась от услуг контрагента и от исполнения договора об оказании посреднических услуг. Написала претензионное заявление о расторжении договора и о возврате ей уплаченной суммы. В ответ на претензионное заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору о возмездном оказании услуг суммы <данные изъяты> руб., ответчик направил письмо, в котором указал, что договор расторгнут *** г., и что истец должна оплатить его услуги по прейскуранту за якобы выполненную работу в сумме <данные изъяты> руб., по следующим позициям: выезд сотрудника Агентства для демонстрации объекта - <данные изъяты> руб. Действительно агент выезжал на место, показал ей квартиру, истец приехала отдельно от агента и поэтому считает, что данная сумма завышена, поскольку ничем не обоснованна. Более того, если бы ответчик поставил ее в известность, о личности продавца истец бы не поехала смотреть эту квартиру. Предварительная работа с продавцом квартиры по встречным требованиям покупателя - форма расчетов, период расчета, период освобождения - <данные изъяты> руб., с чем истец не согласна, поскольку никаких встречных требований не предъявляла и до этой фазы работа не дошла. Представление специальным образом оборудованной комнаты и меблированного помещения для переговоров, обеспечение их конфиденциальности - <данные изъяты> руб., тогда как переговоры не состоялись. Выезд сотрудника Агентства в банк для уточнения формы расчетов, периода расчета - <данные изъяты> руб., с указанием не может согласится, поскольку эта работа не выполнялась и до данной стадии работа агентства не дошла. О встрече в банке, не касающейся с покупкой квартиры, с риэлтором договоренности не было, истец была очень удивленна, увидев представителя агентства в банке. Он пояснил, что хотел узнать, поступили ли деньги на счет, так как истец уведомила их, что завтра (*** г.) в 13 часов поедет в банк, расположенный на <адрес>, для уточнения поступления денег на ее банковский счет, для покупки квартиры. Выезд работника в домоуправление - <данные изъяты> руб., все документы об отсутствии задолженности по объекту продажи, должны быть представлены продавцом, агентство не знакомило истца с указанными документами, и она как покупатель не должна нести расходы связанные с продажей квартиры. Оплату этих услуг истец должна произвести по расценкам, которые не были оговорены в договоре. Поскольку риэлтор в нарушении Закона «О защите прав потребителей» не поставил истца в известность о том, что собственник квартиры (продавец) передоверил свои права иному лицу, что побудило истца отказаться в дальнейшем от сделки и исполнения договора на оказание посреднических услуг, которые ей не были оказаны, полагает, что он обязан возвратить истцу за невыполненные им работы <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ИП Аксеновой Н.В. в пользу Гуленковой Т.В. <данные изъяты> руб., уплаченных по договору на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения возмездном оказании услуг № *** от *** г. В судебном заседании истец Гуленкова Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что не оговаривали при заключении договора, что выполнение услуг будет перепоручено иному лицу. Ответчик не предлагала ей принять выполненные услуги. К***Е.В. знает, как риелтора. Аксенову Н.В. ни разу не видела, все время работала с К***Е.В. Он дал ей договор, который она подписала. Он говорил, что он представитель АН «<данные изъяты>», которое принадлежит Аксеновой Н.В. С К***Е.В. она ездила осматривать предложенную квартиру. На второй день после заключения договора она сказала, что желает расторгнуть договор. Продавец ей позвонил и сказал, что она должна уплатить еще <данные изъяты> рублей. Аксенова Н.А. не давала перечень квартир, готовых к продаже, истец квартиру нашла по объявлению в газете. К***Е.В. назначил встречу в продаваемой квартире. Они посмотрели квартиру, потом риелтор с продавцом уехали. Истцу не давали перечень предоставляемых ей услуг, консультационные услуги не оказывали, не оказывали содействие в сборе документов, акт приема работ не предложили подписать. Она полагала, что эти деньги пойдут в стоимость квартиры, что квартира будет стоить на <данные изъяты> рублей меньше. Стоимость оказанных истцу услуг оценивается не более чем в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Марченко С.П., действующая на основании ордера, полагала исковые требования подлежат удовлетворению, пояснила, что договор противоречит сам себе. С прейскурантом истец не была ознакомлена, у них его нет. Это так же подтвердил и представитель ответчика. Фактически не было оказано никаких услуг. Истец сама нашла квартиру, она позвонила в агентство, встретились, и на этом все закончилось. Требования обоснованные, истец оплатила <данные изъяты> рублей, но никаких услуг ей не было оказано. Акта о выполненных работах не было, она ничего не подписывала. В судебном заседании представитель ответчика Родионов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснила, что истец не появлялась в офисе. Ей был направлен ответ на претензию. До претензии ей не предлагали подписать акт выполненных работ. К***Е.В. не находится в трудовых отношениях с ответчиком. АН «<данные изъяты>» является Иркутским филиалом, которым управляет Аксенова Н.А. Она в свою очередь, когда осуществляет оказание услуг, заключает гражданско-правовые договоры на оказание услуг от своего имени. К***Е.В. работает в АН «<данные изъяты>» по трудовому договору. Риэлтор должен быть заинтересован в работе, поэтому его так стимулируют. Договор от *** г. считали расторгнутым. Предложили оплатить консультационные, информационные услуги. У ответчика не сохранилось прейскуранта, подписанного Гуленковой Т.В. По соглашению с продавцом квартира продавалась по стоимости <данные изъяты> рублей. Истец должна была оплатить <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> рублей ей были оказаны услуги, которые она оплатила. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - это одна и так же сумма. Акта приемки выполненных работ нет. Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Между сторонами был заключен договор, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что *** г. между Гуленковой Т.В. «Покупатель» и Аксеновой Н.В. «Риелтор» заключили договор № *** на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения. Согласно договору Покупатель заключает настоящий договор с риэлтором с целью получения информационно-консультационных услуг для юридически законного совершения сделки и вступления в права собственности на объект. Объект расположен по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг риэлтора определяется как вознаграждение за помощь в подготовке необходимых документов и проведения сделки, которое составляет <данные изъяты> руб. Вознаграждение риэлтора входит в стоимость выбранного объекта. Оплата услуг риэлтора производится покупателем путем внесения денежных средств в кассу риэлтора до момента подписания Договора купли-продажи. В качестве подтверждения намерения совершения сделки при подписании настоящего договора покупатель передает риэлтору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которая является авансом за оказанную услугу и входит в стоимость Объекта. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** г. Гуленкова Т.В. оплатила в кассу ИП Аксенова Н.А. сумму в размере <данные изъяты> руб. Суду стороной ответчика представлен договор возмездного оказания услуг № *** от *** г. заключенные между ИП Аксеновой Н.В. «Заказчик» и К***Е.В. «Исполнитель». По настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги определенные в пункте 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Согласно п. 1.2. Договора, исполнитель обязуется оказать Заказчику риэлторские услуги по обеспечению исполнения Заказчиком Договора № *** на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения заключенного Заказчиком с Гуленковой Т.В. (Покупатель) от *** г., Исполнитель оказывает Заказчику, в том числе, следующие услуги: предоставляет Покупателю перечень квартир готовых к продаже; проводит консультации с Покупателем по вопросам покупки квартиры; оказывает Покупателю информационные услуги в рамках исполнения Договора посреднических услуг; разъясняет Покупателю перечень документов необходимых для заключения договора купли-продажи; предоставляет Покупателю документы продавца и ознакамливает Покупателя с данными документами; проведение консультаций и переговоров с Продавцом для заключения сделки; Исполнитель оказывает Покупателю и Продавцу содействие в сборе документов необходимых для заключения договора купли-продажи. Исполнитель оказывает услуги Заказчику лично. Исполнитель подтверждает, что он обладает соответствующим необходимым опытом и квалификацией требующихся для выполнения услуг по настоящему договору (п. 1.2.1. Договора). Согласно п. 1.2.2. Договора, Исполнитель оказывает услуги Заказчику с момента подписания настоящего договора до момента заключения договора купли-продажи между Покупателем и Продавцом, либо до прекращения договора посреднических услуг. Акт выполненных работ составляется сторонами после оказания услуг Исполнителем. За оказание услуг по настоящему договору Заказчик обязуется оплатить исполнителю денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Указанную денежную сумму Заказчик оплачивает Исполнителю в день подписания настоящего договора. Из представленного суду акта выполненных работ к договору возмездного оказания юридических услуг № *** от *** г. заключенного между ИП Аксенова Н.А. «Заказчик» и К***Е.В. «Исполнитель», следует, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы выполненные исполнителем по договору возмездного оказания услуг. Заказчик претензий по качеству услуг к Исполнителю не имеет. Оплата услуг произведена до момента составления настоящего акта. Согласно расходного кассового ордера № *** от *** г. К***Е.В. произведена оплата по договору возмездного оказания услуг № *** от *** г. в размере <данные изъяты> руб. Данные письменные доказательства представлены ответчиком в доказательство того, что ответчик свои обязанности перед истцом, по заключенному между сторонами договору, выполнил, аванс возвращать не должен. Исследованные судом документы подтверждают, что К***Е.В. выполнил работы, которые ему поручала ИП Аксенова Н.А., и сдал выполнение работ по акту. Суд полагает, что данные письменные доказательства не являются достоверными и достаточными доказательствами выполнения обязательств ответчика перед истцом по заключенному между ними договору, поскольку отсутствуют доказательства, что в дальнейшем эти работы ИП Аксеновой Н.В. были переданы Гуленковой Т.В. и такими доказательствами суд не располагает. Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Так, свидетель К***Е.В. допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в АН «Суворов» по трудовому договору. Аксенова Н.А. руководитель АН «<данные изъяты>», генеральный директор, руководитель по трудовому договору. Гражданско-правовые договоры он заключал с ИП Аксенова. *** г. заключал договор с Аксеновой Н.В. Помнит дату, потому что поднял документы перед судебным заседанием. По договору показывал квартиру Гуленковой Т.В., давал консультацию. Вопросы были по площадям квартир, по документам. Перечень квартир, готовых к продаже, он передал Гуленковой Т.В. На все вопросы, которые были заданы Гуленковой Т.В., он отвечал, были даны разъяснения. Информационные услуги - по рынку недвижимости, цены на квартиры. Говорил, какие документы необходимы. Встречались три или четыре раза. Первый раз - смотрели квартиру, второй - заключали договор с Аксеновой Н.В., третий - встречались с собственником в офисе, четвертый - ездили в банк, потому что сорвалась сделка. Еще один раз встречались в день, когда должна была состояться сделка. Она написала заявление об отказе в заключения сделки. Она отказалась приобретать квартиру, потому что квартиру продавали по доверенности. Поговорил с Гуленковой Т.В., но она не говорила, что хочет видеть самого собственника. Давал истцу ответ на ее претензию. Есть прейскурант, который висит на входе, в нем все прописано. Есть прейскурант и у ИП Аксеновой Н.В., и у АН «<данные изъяты>». Из показаний свидетеля следует, что такая услуга как показ квартиры была им произведена, и истец данное обстоятельство не отрицает. Суд полагает, что показания свидетеля не являются достоверными и достаточными доказательствами выполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку из показаний свидетеля следует, что он выполнял работу, которую ему поручила ИП Аксенова Н.А. и, он эту работу выполнял не для истца, а для ответчика. Договор № *** на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения от *** г. был заключен сторонами для удовлетворения личных потребностей истца. В связи с чем, правоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением данного договора, регулируются также кроме норм ГК РФ и нормами Закона «О защите потребителей». В соответствии со ст. 36 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполненных услуг или вызвать невозможность ее выполнения, в противном случае потребитель вправе требовать полное возмещение убытков. Как следует из искового заявления, истец, прибыв в офис риэлтора, в указанное время, узнала, что представленная ей для осмотра квартира продается не собственником, а его представителем по доверенности, несмотря на то, что при заключении договора истец не была поставлена риэлтором в известность об этом существенном условии его заключения. Поскольку данное условие истца не устроило, и она не могла проверить действительность доверенности на момент подписания договора купли-продажи квартиры, а эта доверенность собственником может быть прекращена в любой момент, истец чистоту сделки поставила под сомнение и отказалась от переговоров с представителем продавца по доверенности. Переговоры состоялись по вине ответчика, поскольку он не уведомил истца о том, что продавец участвует в сделке через доверенное лицо. Риэлтор заверил истца, что продавец (собственник квартиры) явится для заключения сделки, и вновь назначил встречу в своем офисе для проведения переговоров с ним, но на встречу, ни собственник квартиры, ни его представитель по доверенности, не явились. После этого истец отказалась от услуг контрагента и от исполнения договора об оказании посреднических услуг. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 3.2.2 Договора в случае невозможности оформления договора купли-продажи Объекта в силу форс-мажорных обстоятельств, Покупатель имеет право выбрать другую квартиру или потребовать возврата внесенной суммы. В соответствии с п. 4.3 Договора, покупатель вправе расторгнуть договор об оказании услуги в любое время, уплатив риелтору часть цены пропорционально части оказанной услуги и возместив расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора если они не входят в указанную часть цены услуги (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). *** г. истец Гуленкова Т.В. написала претензию в адрес ИП Аксенова Н.А., в которой истец просила вернуть ей сумму в размере <данные изъяты> руб., в связи с несостоявшейся сделкой по договору на оказание посреднических услуг от *** г. по покупке жилого помещения по адресу: <адрес>. В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что по договору № *** от *** г. была оказана одна услуга, такая как выезд сотрудника на объект для его осмотра и консультации собственника. По прейскуранту на услуги, утвержденному Аксеновой Н.В., стоимость указанной выше услуги составляет <данные изъяты> руб. Доказательств того, что Гуленковой Т.В. были оказаны услуги на сумму <данные изъяты> руб., суду не представлено и такими доказательствами суд не располагает. Поскольку сумма в размере <данные изъяты> руб. является авансом в счет будущих услуг, которые оказаны не были, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования Гуленковой Т.В. о взыскании с ИП Аксеновой Н.В. в пользу Гуленковой Т.В. <данные изъяты> руб., уплаченных по договору на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения возмездном оказании услуг № *** от *** г. подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. уплаченную по договору на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения возмездном оказании услуг № *** от *** г. надлежит отказать. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска Гуленкова Т.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены имущественного характера. Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска 20001 рубля до 100000 рублей, размер госпошлины определяется следующим образом: 800 рублей плюс 3 % процента суммы, превышающей 20000 рублей. Руководствуясь положениями ст. 333.19. НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска <данные изъяты> руб., в доход федерального бюджета. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гуленковой Т.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с индивидуального предпринимателя Аксеновой Н.В. в пользу Гуленковой Т.В. <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения № *** от *** г.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Аксеновой Н.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Гуленковой Т.В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Аксеновой Н.В. в пользу Гуленковой Т.В. <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения № *** от *** г., ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2011 года. Судья М.В. Батаен