Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Анкудиновой Ж.В. при участии истца Витязева А.В., представителя истца Кузнецовой Е.Г., действующей на основании доверенности от 27.10.2010 года с полным объемом прав, третьего лица Витязева В.В., представителя ответчика администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующей на основании доверенности от 14.12.2010 г. с полным объемом прав сроком действия по 31 декабря 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004-11 по иску Витязева А.В. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера его матери В. была предоставлена трехкомнатная квартиры площадью 49,5 кв.м по адресу: <адрес>. В ордер были включены истец и его брат Витязев В.В.. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, истец продолжает проживать в квартире, несет бремя ее содержания. В ходе технической инвентаризации было установлено, что в квартире произведена самовольная перепланировка- пробит дверной проем между кухней и коридором, заложен дверной проем между кухней и холодным пристроем, пробит дверной проем между кухней и жилой комнатой, в результате чего квартира №1 и квартира №2 объединены в одну квартиру. В связи с тем, что данная перепланировка не нарушает права и интересы третьих лиц, просил суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. В дополнении к исковым требованиям просил признать за ним право пользования жилой квартирой по указанному адресу общей площадью 75,9 кв.м,, в том числе жилой 49,5 кв.м. В судебном заседании истец Витязев А.В. и его представитель Кузнецова Е.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно истец суду пояснил, что в спорном жилом помещении проживал с рождения с мамой, братом и отцом. Потом отец выехал из квартиры, где находится в настоящее время ему не известно. Квартира четырехкомнатная, дом деревянный Брусовой, двухквартирный. Он проживает за стенкой. Кто делал перепланировку не известно. В настоящее время в квартире проживает он и брат Витязев В.В. 3-е лицо Витязев В.В. не возражал признать за его братом право пользования спорным жилым помещением, и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном виде. Представитель ответчика Высоцких Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась по тем основаниям, что у истцов отсутствует ордер на <адрес>, кроме того, перепланировка произведена самовольно. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Как установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> являлась В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены сын Витязев В.В. и Витязев А.В. Ордер выдан на право занятия трех комнат общей площадью 49,5 кв.м. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы Витязев А.В. и Витязев В.В., что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Иных зарегистрированных лиц по указанному адресу нет. Данный факт подтверждается также поквартирной карточкой на спорное жилое помещение. Из технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет 75,9 кв.м., жилая 49,5. В соответствии со справкой о соответствии адресов выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ г. Иркутска, <адрес> указанный в ордере от ДД.ММ.ГГГГ № и адрес <адрес>, указанный в техническом паспорте жилого помещения выданном МУП БТИ г. Иркутска на дату ДД.ММ.ГГГГ являются адресами одного и того объекта недвижимости: 3-хкомнатной квартиры, общей площадью 75,9 кв.м., жилой 49,5 кв.м., расположенной на первом этаже 1-этажного бревенчатого жилого дома. В настоящее время адрес квартиры <адрес> Как видно из сообщения Комитета по управлению Ленинским округом, К. от ДД.ММ.ГГГГ, ордеров на квартиры № № в <адрес> нет. В материалах дела имеется справка, выданная Домоуправлением № ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в том, что В. имеет жилплощадь по адресу 4-ый км. <адрес>. Данная квартира общей площадью 46 кв.м. состоит из двух комнат, кухни, коридора. А также справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, в том, что В. имеет жилье площадью 46 кв.м. по указанному адресу. Ордера на эти дома не выдавались. Сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отсутствует, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что проживает в соседнем доме с рождения. Витязевы проживают рядом в квартире № №. Дом деревянный на двух хозяев, в одной половине живут Витязевы, в другой З.. Ранее в доме было 4 квартиры, но уже лет 14 осталось по одному хозяину на две квартиры. Квартира, в которой живут Витязевы четырехкомнатная, 4 комнаты и кухня. В настоящее время там проживают 2 брата. Свидетель З. пояснила, что проживает по соседству с Витязевыми по адресу: <адрес> во 2-й половине дома. Проживает там с самого рождения. Дом деревянный, раньше там было 5 квартир. В настоящее время Витязевы занимают две <адрес> №, она сама с семьей занимает квартиры № и оплачивает за все 3 квартиры. Ранее дом принадлежал Железной дороге, им разрешили занять 3 квартиры, сделать перепланировку, Витязевы тоже сделали перепланировку и теперь у них из двух квартир получилась одна. Они закрыли один вход, сделали другой вход и квартира стала четырехкомнатной, с кухней, прихожей и коридором. Сначала они проживали во 2 квартире, в 1-ой квартире проживали родственники, потом они переехали и оставили квартиру Витязевым. Перепланировка производилась при жизни В. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела. Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с самого рождения, в течение длительного периода времени пользуется первой и второй квартирой, в доме сделана перепланировка, в результате чего из двух квартир получилась одна. Иных жильцов, кроме него и брата в квартире не имеется, в спорную квартиру в течение длительного периода времени никто не вселялся, прав на нее не предъявлял. Квитанциями об оплате коммунальных услуг и оплате расходов по электроэнергии подтверждено несение расходов по содержанию спорного жилого помещения на общую площадь 75,9 кв.м, жилую 49,5 кв.м.. В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной квартиры истцом не было допущено неправомерных действий, а отсутствие ордера на спорное жилое помещение не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. В соответствии со ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Как указано в ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Т.е. права истцов на пользование спорным жилым помещением могут быть ограничены только при наличии оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ либо другими федеральными закона. Суд не усматривает наличие таких оснований для ограничения истца в праве пользования спорной комнатой при том условии, что у истца имеются законные основания для признания за ним права пользования спорной квартирой. Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о признании права пользования спорным жилым помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обсуждая требования истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном виде суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. В силу требований п. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья. Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения с адресом <адрес> общая площадь однокомнатной квартиры составляла 31,3 кв.м. в том числе жилая 17,7 кв.м.; жилого помещения с адресом <адрес> общая площадь двухкомнатной квартиры составляла 44,5 кв.м. в том числе 31,8 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пробит дверной проем между помещением № (кухня) <адрес> пом. 1 (коридор) <адрес>. Заложен дверной проем между пом. № (кухня) <адрес> холодным пристроем. Пробит дверной проем между пом. 2 (кухня) <адрес> пом. № (жилая комната) <адрес>. В результате чего, <адрес> объединены в одну квартиру № Фактическая площадь квартиры составляет 75,9 кв.м., в том числе жилой 49,5 кв.м. Ордер № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия трех комнат в квартире с адресом <адрес> с указанной площадью 49,5 кв.м. выдан с учетом данных №. В результате произведённой перепланировки жилое помещение не противоречит санитарно-гигиеническим нормам и требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщением ВрИО начальника отдела государственного пожарного надзора г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №. Суду представлено заключение ООО «<данные изъяты>» составленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес> отвечает требованиям СНиП, СанПиН, НПБ, обеспечиваются конструктивные, санитарные, противопожарные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка квартиры не влияет на работоспособность здания в целом, не создает дополнительных нагрузок на отдельные конструкции и не создает угрозу жизни и здоровью людей, проведенные при перепланировке несущие ремонтно-восстановительные мероприятия компенсировали значительный физический износ несущих конструкций здания. конструкции не затрагиваются, права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью. Таким образом, самовольная перепланировка жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не противоречит санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим нормам, а так же требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Витязевым А.В. право пользования жилой квартирой по адресу: <адрес> общей площадью 75,9 кв.м., в том числе жилой 49,5 кв.м. Сохранить жилую квартиру по указанному адресу общей площадью 75,9 кв.м, в том числе жилой площадью 49,5 кв.м, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья:
Исковые требования Витязева А.В. удовлетворить.