РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/11 по иску Худоногова П.Ю. к ООО «МиК» о взыскании задолженности по договору подряда, У С Т А Н О В И Л: Худоногов П.Ю. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском к ООО «МиК» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование предъявленных требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор *** на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с п. 1.1 данного договора истец лично, за счет своих сил и средств обязался произвести работы по устройству наружных откосов и сливов на здании *** и сдать результаты работ ответчику, а ответчик, со своей стороны, обязался принять и оплатить выполненные истцом работы. Пунктом 1.2 указанного договора определен объем работ, а пунктом 3.1 определена стоимость выполненных работ: устройство откосов, сливов оцинкованных - 85 рублей за метр погонный; устройство откосов ПВХ - 112 рублей за метр погонный; устройство подоконников ПВХ - 90 рублей за метр погонный. Истец со своей стороны, принятые на себя по договору обязательства исполнил. Произвел работы на объекте, расположенном по адресу: ***: на фасаде А-Е произведено устройство откосов и сливов наружных 350 мм, 186.3 п.м. х Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от *** гражданское дело по иску Худоногова П.Ю. к ООО «МиК» о взыскании задолженности по договору подряда передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска. Определением судьи от *** данное гражданское дело принято к производству. В судебное заседание истец Худоногов П.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, предъявленные требования поддержал. Ответчик ООО «МиК» в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представили, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истец Худоногов П.Ю., предъявляя исковые требования к ООО «МиК» о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылается на положения ст.ст. 307, 309-310, 702, 711 ГК РФ, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда по уплате истцу обусловленной договором суммы за выполненные последним работ, предусмотренных договором. Определением от *** истцу Худоногову П.Ю. предложено представить подлинные, либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом Худоноговым П.Ю. представлены копии договора *** на выполнение строительно-монтажных работ от ***, калькуляции работ, выполненных на объекте от ***, актов о приемке выполненных работ и затрат *** от ***, *** от ***, справки о стоимости выполненных работ и затрат *** от ***, счета-фактуры *** от ***, заверенные адвокатом *** Отметка на указанных документах «копия верна», в нарушение п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983г. № 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» не содержит сведений о дате их выдачи, на копиях не проставлена печать, не сделана отметка о том, что подлинные документы находятся у лица, выдавшего его. Таким образом, указанные копии документов не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку не соответствуют ст. 71 ГПК РФ. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, Худоноговым П.Ю. суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору подряда, Худоногову П.Ю. надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Худоногову П.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья
85 руб. на сумму 15835,5 рублей; выполнены дополнительные работы: сборка и разборка
строительных лесов на сумму 7917,75 рублей. На фасаде Е-Г произведено устройство откосов и сливов наружных 350 мм, 99.2 п.м. х 85 руб. на сумму 8432 рублей; выполнены дополнительные работы: сборка и разборка строительных лесов на сумму 2782.56 рублей. На фасаде 4-1 произведено устройство откосов и сливов наружных 350 мм, 135 п.м. х 85
руб. на сумму 11475 рублей; выполнены дополнительные работы: сборка и разборка
лесов на сумму 3 786.75 рублей. На фасаде Г-А произведено устройство откосов и сливов наружных 350 мм, 60.2 п.м. х 85 руб. на сумму 5 117 рублей; выношены дополнительные работы: сборка и разборка лесов на сумму 2588,5 рублей. На здании гаража фасад вил А произведено устройство откосов и сливов наружных 350 мм, 70.8 п.м. х 85 руб. на сумму 6018 рублей; выполнены дополнительные работы: сборка и разборка лесов на сумму 3 009 рублей. На здании гаража фасад вид Б произведено устройство откосов и сливов наружных 350 мм, 27 п.м. х 85 руб. на сумму 2295 рублей; выполнены дополнительные работы: сборка и разборка лесов на сумму 1147.5 рублей. На здании РОВД произведен: монтаж окон ГШХ ОК-1 1.80 кв. м. на сумму 977.45 рублей; устройство откосов и сливов наружных 350 мм, 5 м.п. х 85 руб. на сумму 425 рублей; выполнены дополнительные работы: установка и снятие тралов по строительным лесам на сумму 140.25 рублей. На здании гаража произведен монтаж окна ПВХ ОК-2 1.84 кв. м. на сумму 825.74
рублей. На 2 этаже здания *** произведен монтаж подоконников ПВЖ 600 мм. 44.2 кв. м х 90 на сумму 3 978 рублей; монтаж откосов ПВХ 500 мм. 130.8 кв. м. х 112 руб. на сумму 14649.6 рублей. Всего выполнено работ на сумму: 91 370.6 рублей. Выполненные работы приняты, акт выполненных работ ответчик оставил у себя, также им принята и калькуляция выполненных работ на указанном объекте, однако, оплатить работу последний отказался. В соответствии с пунктом 3.2 оплата производится за фактически выполненные работы в течении 5 (пяти) рабочих дней, после подписания актов приемки выполненных работ. Акт выполненных работ подписаны генподрядчиком и субподрядчиком ***. В нарушение данного пункта договора от *** ответчик оплату за выполненные работы не произвел. Отношения между истцом и ответчиком к данном случае регулируются Гражданским кодексом РФ. Так в силу ст. 307 Кодекса: В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого
лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет
право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 Кодекса: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Кодекса: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 702 Кодекса: По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию
другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу ч. 1 ст. 711 Кодекса: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В связи с тем, что из договора подряда от *** и приведенных выше норм Закона вытекает обязанность ответчика оплатить выполненные работы, а он уклоняется от исполнение данной обязанности, тем самым нарушает законные интересы и права истца на справедливое вознаграждение за работу. В соответствии с пунктом 6.2 договора подряда в случае неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, последний обязался уплатить штраф в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по договору, в текущих ценах, за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, к взысканию с ответчика причитается неустойка в соответствии с расчетом: стоимость работ 91 370.6 рублей; ставка рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых в соответствии с Указанием №
2439-У от 29.04.2010 года; количество дней просрочки с *** по ***, 56 дней; 91 370.6 х 8% х 56 - 409 340.28 рублей. В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей. В исковом заявлении Худоногов П.Ю. просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиК» в его пользу 91370.6 рублей, за выполненные подрядные работы; 50000 рублей неустойки за нарушение обязательства по оплате выполненной работы; всего на общую сумму 141370 рублей.