Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011г.                                                                                                                    г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Александрова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/11 по иску Александрова П.В. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Александров П.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование предъявленных требований истец указал, что произвел перепланировку в квартире по адресу: ***, без согласования с органом местного самоуправления. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Сотрудниками МУП БТИ г. Иркутска произведен осмотр данной квартиры и по результатам осмотра составлено заключение о том, что в квартире убрана часть перегородки некапитального типа, проведенная перепланировка не нарушает конструкцию дома, несущие стены не повреждены, перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан. По данным технической инвентаризации общая площадь квартира составляла 61,3 кв.м., жилая 43,2 кв.м., на момент обследования общая площадь квартиры составляла 61,3 кв.м., жилая 43,4 кв.м. В исковом заявлении Александров П.В. просил сохранить квартиру по адресу: *** в перепланированном виде, с общей площадью 61,3 кв.м., жилой 43,4 кв.м.

В судебном заседании истец Александров П.В. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений по существу иска не представили, сведений о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести также жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно ордеру *** серии *** от *** Александрова А.А. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В ордер включены: Александров В.В. сын, Александров В.В. невестка, Александров О.О. внук, Александров П.В. внук.

Александрова А.А. умерла ***, Александров В.В. умер ***, что подтверждается свидетельствами о смерти *** ***, *** ***.

Александров О.О., Сивушкина А.А. дали свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: ***. От права на приватизацию указанной квартиры отказались, что подтверждается согласиями от *** № в реестре ***, от *** № в реестре ***.

По данным МУП БТИ г. Иркутска по адресу: *** квартиросъемщиком является Александрова А.А. на основании ордера *** серии *** от *** По данным первичной технической инвентаризации от 1985г. общая площадь квартиры составляла 61,3 кв.м., жилая 43,2 кв.м. На момент обследования от *** установлено, что в квартире убрана часть перегородки некапитального типа, переоборудован дверной проем, также произведено уточнение размеров. В результате площадь квартиры составляет 61,3 кв.м., жилая 43,4 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается заключением от *** ***, техническим паспортом по состоянию на ***

Согласно заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» «О соответствии выполненной перепланировке» *** от ***, выполненная перепланировка четырехкомнатной *** по адресу: ***, согласно представленным материалам, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях». Новая редакция.

Отдел надзорной деятельности г. Иркутска Главного Управления МЧС России по Иркутской области, проведя проверку противопожарного состояния квартиры, расположенной по адресу: ***, сообщает, что выполненная перепланировка соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности, что подтверждается сообщением от *** ***.

Доказательств того, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд исходит из того, что в квартире Александрова П.В. была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Александрова П.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова П.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья