Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 г.                              г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Анкудиновой Ж.В.

при участии истца Щепиной Е.Д.

представителя ответчика Звонковой Т.В., действующей на основании доверенности от 03.02.2011 г. с полным объемом прав сроком действия по 31 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214-11 по иску Щепиной Е.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> об обязании включить спорный период работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленного иска истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году была принята мастером на <данные изъяты>), входящий в состав «<данные изъяты>» и проработала там до ДД.ММ.ГГГГ года на разных должностях. После ее трудоустройства предприятие неоднократно переименовывалось. В марте 2011 года она обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии по старости. Истице была назначена пенсия по старости в минимальном размере из-за отсутствия требуемого стажа, в который не был зачтен период работы на Ленинском заводе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно записям в трудовой книжке Ленинский завод <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Просила суд обязать ответчика включить период работы на Ленинском заводе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж и произвести перерасчет назначенной истице пенсии по возрасту.

В судебном заседании истец Щепина Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда в <адрес> по доверенности Звонкова Т.В. исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражении на иск, поддержала в полном объеме. В удовлетворении исковых требований просила отказать. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что истица обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением от 01.03.2011 о назначении трудовой пенсии по старости. При подаче заявления Щепина Е.Д. была уведомлена, что имеются нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в связи с чем стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет включен стаж при назначении пенсии.В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 7 ст. 18 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями) решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Решение об отказе в назначении трудовой пенсии УПФР в <адрес> не выносилось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее по тексту-Правила). Пунктом 6 Правил предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудоваякнижка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Щепиной Е.Д., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет суду доказательства по тем обстоятельствам, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Согласно пункту 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы, засчитываемые в страховой стаж при назначении трудовых пенсий, является трудовая книжка установленного образца, которая заполняется работодателем по месту работы и ведется в соответствии с инструкцией о ведении трудовых книжек, которая действовала (действует) на момент заполнения.

Согласно пункту 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162 (в редакции Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85г. №252, от 31.03.87г. №201, от 19.10.1990г. №412) в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Согласно пункту 4.1 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного лица и печатью предприятия.

В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании раздела 5 п. 28 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» периоды работы на территории РФ, предусмотренные пп. «а» п.1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобным причинам) и восстановить их невозможно. Согласно п. 1 Постановления Минтруда РФ от 24.06.1994г. №50 «Об утверждении Порядка установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций» трудовой стаж работников предприятий, учреждений, организаций (в дальнейшем - предприятий), документы о работе которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций, устанавливается Комиссиями по установлению стажа, создаваемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке Щепиной Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, истица ДД.ММ.ГГГГ была принята на Ленинский завод <данные изъяты> (запись №), ДД.ММ.ГГГГ переведена инженером производственного отдела, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (запись №); ДД.ММ.ГГГГ Ленинский завод <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №); ДД.ММ.ГГГГ принята переводом инженером по реализации продукции (запись №). ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ с <данные изъяты>.

Записи в трудовой книжке истицы внесены с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» от 20.06.1974г. №162, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Госкомтруда от 02.08.85г. №252, а именно отсутствует запись об увольнении истицы в связи с переводом истицы с Ленинского завода <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В соответствии с таблицей трудовой деятельности застрахованного лица, трудовой стаж истицы прерывается с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная таблица не содержит сведения о стаже истицы в указанный период времени.

В материалах дела имеется историческая справка к фонду № <данные изъяты>), Филиал <данные изъяты>), <данные изъяты>. Как следует из указанной справки Ленинский завод <данные изъяты> был создан с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени претерпевал различные переименования, преобразования, в том числе и переименование в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз было принято решение о вхождении <данные изъяты> в состав <данные изъяты> на правах филиала. В ДД.ММ.ГГГГ году приказом <данные изъяты> филиал был ликвидирован как несостоятельный, убыточный.

Согласно сообщению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Щепина Е.Д. работала: <данные изъяты> - <данные изъяты>. Была принята с ДД.ММ.ГГГГ в цех КПД мастером, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в разные периоды времени работала на разных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ переведена инженером в производственный отдел, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить дату увольнения не представилось возможным, т.к. приказ об увольнении, карточка формы Т-2 на истицу в архив на хранение не сданы.

         В соответствии со справкой ОГУ «Государственный архив документов по личному составу <адрес>» №-щ от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве имеются сведения о заработной плате истицы за период с января № года по декабрь № года. Расчетные ведомости по заработной плате за период с № года включительно на Щепину Е.Д. в архив на хранение не сданы.

         Свидетель Ц. допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что работала на <данные изъяты> с № года. Щепина Е.Д. работала вместе с ней в производственном отделе инженером. Часто общались по работе. Изначально организация называлась Ленинский <данные изъяты>, потом стала филиалом <данные изъяты>. Ей самой была назначена пенсия. Стаж работы был включен полностью. Еще до назначения пенсии она брала в архиве справку о заработной плате с <данные изъяты>, но не было второй подписи. В архиве пояснили, что справки с ДД.ММ.ГГГГ года о заработной плате в архиве отсутствуют. Вместе с ними работала также и Д.).

         Пояснения данного свидетеля подтверждаются трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ: считать Ленинский завод филиалом <данные изъяты>.

         В материалы дела представлена трудовая книжка Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность инженера-конструктора на Ленинский завод <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штатов с <данные изъяты>.

         Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в оспариваемые периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала на Ленинском заводе <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие было переименовано в <данные изъяты>, где она продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют показания свидетеля Ц. (что подтверждается ее трудовой книжкой), которая также работала в указанные периоды вместе с Щепиной Е.Д. и не доверять которым у суда нет оснований.

         В трудовой книжке содержится запись о переименовании предприятия, трудовая книжка не содержит помарок и исправлений записей, все записи изложены в хронологическом порядке.

         То обстоятельство, что записи в трудовой книжке истицы внесены работодателем с нарушением Инструкции о ведении трудовых книжек, а именно отсутствует запись об увольнении истицы в связи с переводом истицы в <данные изъяты>, не должно нарушать права истицы на пенсионное обеспечение, поскольку неправильное ведение трудовых книжек работодателем возникло не по вине истицы и поэтому не может ограничивать ее право на назначение пенсии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истицы подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :
         Исковые требования удовлетворить.

         Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> включить период работы Щепиной Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ленинском заводе <данные изъяты> г.Иркутска в страховой стаж.

         Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: