Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2010 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Сапожниковой Н.А. с участием истца Ткаченко И.Н., представителя ответчиков Пелиховой А.В., действующей по ордеру № 830/11 от 30.06.11 г. в отсутствие ответчиков Шевченко Я.И., Шевченко Т.Г., представителя 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1273-2011 по иску Ткаченко И.Н. к Шевченко Я.И., Шевченко Т.Г. о прекращении ипотеки по договору купли-продажи, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленного иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шевченко Я.И., Шевченко Т.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавцы продали истице двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. рублей. Расчет производился за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату о выделении безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья. Указанная сумма была перечислена с блокированного целевого счета в <данные изъяты>, открытого на имя Т. на продавцов. После заключения сделки истица не смогла снять обременения с квартиры, поскольку Шевченко выехали из города и найти их не представляется возможным. В соответствии со ст. 209 ГК РФ просила суд прекратить ипотеку по договору купли-продажи. В судебном заседании истец Ткаченко И.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснила, что ответчики выехали на постоянное место жительство в <адрес>, где проживают не известно. Ответчики Шевченко Я.И. и Шевченко Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Представитель ответчиков- адвокат Пелихова А.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как установлено в судебном заседании Шевченко Я.И. и Ш. являются собственниками (по 1/2 доле на каждого) на квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к договору № долевого участия в инвестировании реконструкции дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Я.И. и Ш., действующий в лице своей матери Шевченко Т.Г., и Ткаченко И.Н.. действующей за себя и своего сына С. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения. В соответствии со свидетельствами о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № и №, истица и ее сын являются собственниками по 1/2 доле в жилом помещении по адресу: <адрес>. На указанную квартиру было наложено ограничение права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №. В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется. Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Как пояснила истица в судебном заседании, в настоящее время место нахождения Шевченко Я.И. и Шевченко Т.Г. ей не известно, в связи с чем она не может снять ограничение прав с квартиры без их участия. Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья серии №, выданного Министерством социального развития опеки и попечительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, перечисляются с блокированного целевого счета в Иркутском городском отделении № АК <данные изъяты>) открытого на имя Т. на лицевой счет продавца Шевченко Я.И. и Шевченко Т.Г. в <данные изъяты>. Денежная сумма поступает в равных долях на оба счета по <данные изъяты> руб. Оплата по договору купли-продажи производится не позднее следующего рабочего дня после поступления средств из федерального бюджета на блокированный счет Т. Как следует из сообщения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Шевченко Т.Г., открытого счета в дополнительном офисе № № ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком была внесена сумма наличными деньгами в размере <данные изъяты> руб., и на имя Шевченко Я.И. открытого счета в дополнительном офисе № №, ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком была внесена сумма наличными деньгами в размере <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается выписками о движении по счету. Таким образом, в судебном заседании установлено, что у истицы отсутствует задолженность по договору купли-продажи перед Шевченко Я.И. и Шевченко Т.Г., препятствий для прекращения ипотеки не имеется, в связи с чем требования о прекращении ипотеки по договору купли-продажи подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную под № ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенного между Шевченко Я.И., Ш., действующим в лице своей матери Шевченко Т.Г., и Ткаченко И.Н., действующей за себя и своего сына С., жилой квартиры по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ткаченко И.Н. удовлетворить.