РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года город Иркутск Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием истца Чернова В.П., представителя истца Черниговской Ж.Н., третьего лица Васильевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/11 по иску Чернова В.П. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, с участием третьего лица Васильевой А.Г., УСТАНОВИЛ: Чернов В.П. обратился в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указано, что по решению исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ застройщикам ФИО5 и ФИО6 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок в <адрес> по <адрес>, общей площадью 470 кв.м. для возведения жилого одноэтажного каркасно-засыпного дома размером 37,2 кв.м., в три комнаты по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Иркутской Ленинской нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №. предъявленного на регистрацию в Учетно-техническое Бюро ГКХ под №26 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 возвели на земельном участке жилой каркасно-засыпной дом на двух хозяев, с двумя разными входами, усадьба была поделена на две части, но тем не менее представляла собой единое целое домовладение в долевой собственности. ФИО5 в 1980 году продала принадлежащую ей 1/2 долю указанного жилого дома истцу - Чернову В.П. Истец приобрел половину жилого дома. Договор купли-продажи у нотариуса не составлялся, сделка состоялась на основании устной договоренности и передачей ФИО5 расписки, которая является единственным документом, свидетельствующим о совершении договора купли-продажи половины жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел пожар, загорелись три жилых дома №. В результате пожара пострадал и дом истца: уничтожена была крыша, чердачные перекрытия, особенно пострадала половина дома истца, т.к. граничила с домом №, где началось возгорание. Данные сведения подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, выданным пожарной частью СВПЧ-5 <адрес>. После пожара дом восстанавливали своими силами: восстановили стену дома, заменили чердачные перекрытия и выстроили новую крышу, покрыли шифером, на своей половине дома убрали перегородки, подняли полы. В результате переустройства изменились площади жилого дома. После смерти ФИО6, наследники оформили принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома по наследству: вначале доля перешла его внуку - ФИО7, а затем к его дочерям ФИО8 и ФИО8, каждой по 1/4 доли. В настоящее время согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем жилого дома на праве общей долевой собственности зарегистрирована Васильевой А.Г. По данным МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> по адресу: <адрес>, находится одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (лит.А) с каркасно-засыпным пристроем ( лит.А1) общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой 46 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом, составленный от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МУП «БТИ <адрес>. По договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для возведения жилого одноэтажного каркасно-засыпного дома размером 37,2 кв.м., в три комнаты. На основании изложенного истец просил суд признать за собой 1/2 долю в праве долевой собственности жилого дома, обшей площадью 62 кв.м., жилой площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец Чернов В.П. и его представитель по доверенности Черниговская Ж.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд иск удовлетворить полностью. Представитель ответчика Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Иркутска. Васильева А.Г., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании не возражала против исковых требований Чернова В.П. Выслушав пояснения истца, его представителя, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Чернова В.П. по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 указанного Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что по данным МУП БТИ г.Иркутска ранее собственниками одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома с каркасно-засыпным пристроем по адресу: <адрес> являлись: - ФИО5 - 1/2 доля на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО19 - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №, - ФИО9 - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №. В свою очередь гр. ФИО5 в 1980 году продала свою 1/2 доли жилого дома истцу Чернова В.П. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи стороны не оформляли. ФИО9 продала свою 1/4 долю гр. ФИО16. по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям МУП «БТИ <адрес>» следует, что на момент обследования от 31.12.2010 года установлено, что при составлении технического паспорта по данным технической инвентаризации от 28.07.1998 года при подсчете площадей была допущена арифметическая ошибка. Фактически общая площадь дома составляет 62 кв.м., из них жилой площади 46 кв.м. Перепланировка дома не производилась. Судом установлено, что в 1983 году по <адрес> произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара были уничтожена крыши и чердачные перекрытия трех домов, в том числе <адрес>. Как установлено судом у ФИО10 Свидетель Чернова В.П., сестра истца, суду пояснила, что ее брат Чернова В.П. приобрел дом в 1980 году, после пожара истец за счет собственных средств и сил отремонтировал дом. Никто из соседей претензий к истцу не предъявлял. Свидетели ФИО11 и ФИО12, которые проживают по соседству с истцом, в судебном заседании дали суду аналогичные показания. На основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес> на котором в настоящее время находится спорный жилой дом, в 1963 году был выделен исполнительным комитетом гр. ФИО5 и ФИО6 в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности. Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие права истца на земельный участок по адресу: <адрес>, однако вышеуказанный договор свидетельствует об отведении земельного участка в бессрочное пользование под строительство жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право бессрочного пользования на земельный участок у истца имеется. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 23.06.2011 года №, спорный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В своем ответе на запрос суда от 05.07.2011 г. № отдел надзорной деятельности г.Иркутска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области указал, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Из представленного заключения о техническом состоянии спорного домовладения №/з от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО18», следует, что каркасно-засыпной дом общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой 46 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> предназначено для постоянного использования по назначению. Здание имеет нормальный уровень ответственности. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено. Состояние конструкций каркасно-засыпного жилого дома ограниченно-работоспособное. Для полного соблюдения нормативных требований, содержащихся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», а также требований обязательных национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания, необходимо провести ремонтно-восстановительные работы. Права и законные интересы других граждан не нарушаются. При установленных обстоятельствах, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая то, что собственник другой половины спорного жилого дома, Васильевой А.Г. не возражает против признания права собственности на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой - 46 кв.м. по адресу: <адрес> за истцом, суд полагает возможным признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Черновым В.П. удовлетворить. Признать за Черновым В.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой - 46 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.
обственность. <адрес>, ул. о договору купли-продажи от 29., что после пожара, произошедшем в 1983 году истец Чернова В.П. за счет собственных сил и денежных средств отремонтировал принадлежащую ему половину спорного дома. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.