РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 год город Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием представителя истца Дарханова И.А., ответчика Благих Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/11 по иску Ковальчук А.Г. к Благих Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Ковальчук А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Благих Г.А. суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между Ковальчук А.Г. и Благих Г.А. 05 ноября 2009г. был заключен договор денежного займа №, по которому Ковальчук А.Г. передал Благих Г.А. взаймы денежные средства в размере 204 300 руб. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа. Договор займа является реальным, т.е. считается заключенным с момента передачи денег. Факт передачи денежных средств в полном объеме подтверждается распиской Заемщика, сделанной на экземпляре заимодавца договора займа от 05 ноября 2009г. Истец, передав денежные средства ответчику, полностью исполнил свои обязательства, о чем в договоре денежного займа имеется расписка о получении денежных средств в размере 204 300 руб. Сумму основного долга заемщик должен был вернуть 05 ноября 2010 г., однако до сих пор не вернул. Пунктом 2.2 договора предусматривает выплату процентов в размере 8 % за каждый месяц. До настоящего времени ни одного платежа по погашению ответчиком процентов за пользование сделано не было. Расчет задолженности по уплате процентов с декабря 2009г. по апрель 2011г. составляет: 8 % * 204 300 руб. / 100 % = 16 344 руб. (сумма процентов за один месяц); 16 344 руб. * 16 месяцев = 261 504 руб. В силу п. 2.4 договора в случае задержки уплаты процентов начисляются пени в размере 0,3 % за каждый день задержки, размер которой за период с 05 ноября 2010г. по 01.05.2011г. составляет 202 109 рублей. Руководствуясь ст. 333, 415 ГК РФ, истец, исходя из принципов разумности и справедливости, уменьшает размер уплаты пени на 50%: 202 109 * 50% / 100% =101054,50 руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, истец вправе на сумму невозвращенного основного долга истец вправе начислить проценты с 05.11.2010 года по 01.05.2011 года в сумме 7 990,40 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 53 000 руб., в том числе: основной долга в сумме 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1000 руб., пени в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 790 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 556 016,21 руб., в том числе: основной долга в сумме 204 300 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 227 949,77 руб., пени в размере 113 934,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 831,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Истец Ковальчук А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление и ходатайство не поступали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Дарханов И.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске, просил исковые требования Ковальчук А.Г. удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Благих Г.А. исковые требования признал частично, в суде пояснил, что он передал истцу около 40 000 руб., кроме того, истцу была оказана услуга в виде химчистки автомобиля, которая составила 15 000 руб. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ковальчук А.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что между Ковальчук А.Г. (займодавец) и ответчиком (заемщик) 05 ноября 2009 г. был заключен договор денежного займа № с процентами. По условиям указанного договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 204 300 руб., а в свою очередь ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок с процентами. Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что заемщик обязан возвратить проценты в размере 8 % за каждый месяц. Сумма займа должна быть возвращена не позднее 05 ноября 2010 года (п. 2.3. договора). Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа от 05.11.2009 года, предоставил ответчику сумму займа в размере 204 300 руб., что подтверждается распиской сделанной ответчиком в конце текста договора займа № с процентами от 05.11.2009 г. Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, по возврату долга в сумме 204 300 руб. в установленный в договоре срок. Суд отклоняет довод ответчика о частичном возврате суммы долга по договору займа № от 05.11.2009 года в сумме 40 000 руб. и оказания истцом услуги в виде химчистки автомобиля на сумму 15 000 руб., поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежная сумма была передана ответчиком истцу в счет погашения задолженности по договору займа № от 05.11.2009 года. При установленных обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования Ковальчук А.Г. в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа № от 05.11.2009 года в размере 204 300 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Вместе с тем, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплату процентов, предусмотренные п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет взыскиваемых сумм, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %) с 05 ноября 2010 года по 06 июня 2011 года, в размере 9 831,94 рублей, всего на сумму 237 781,71 рубля. В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 331 соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно ст. 333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданской правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за задержку уплаты процентов по договору займа, установленного п. 2.4 договора займа № от 05.11.2009 г., в размере 113 934,50 руб., суд исходит из следующего. Поскольку указанная штрафная санкция предусмотрена пунктом №.4 договора займа № от 05.11.2009 г., заключенного между Ковальчук А.Г. и Благих Г.А., стороны в силу ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. В удовлетворении исковых требований Ковальчук А.Г. о взыскании с Благих Г.А. пени за задержку уплаты процентов в сумме 63 934,50 руб. необходимо отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 120,81 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ковальчук А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Благих Г.А. в пользу Ковальчук А.Г. сумму долга в размере 204 300 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 227 949,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 831,94 руб. и пени за задержку уплаты процентов по договору в размере 50 000 руб., а всего в сумме 492 081,71 руб. Взыскать с Благих Г.А. в пользу Ковальчук А.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 8 120,81 руб. В удовлетворении исковых требований Ковальчук А.Г. о взыскании с Благих Г.А. пени за задержку уплаты процентов в сумме 63 934,50 руб. - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней. Судья: В. А. Долбня