ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года город Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В. А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием представителя истца Штраус М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/11 по иску Платонова В.П. к Курмазову Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Платонов В.П. обратился в суд с иском к Курмазову Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 04 марта 2011 года истец предоставил ответчику по расписке займ в сумме 380 000 руб. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить займ до 14 марта 2011 года в размере 390 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства и не воз вратил сумму займа. Ответчик до настоящего времени займ не вернул. Срок возврата займа наступил 14 марта 2011 года. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Курмазова Е.Г. в пользу Платонова В.П. долг в сумме 390 000 руб. и судеб ные расходы за уплату госпошлины в размере 7 100 руб. Истец Платонов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления ходатайства суду не поступали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Штраус М.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Курмазов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления ходатайства суду не поступали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дела в отсутствие ответчика в заочном производстве, о чем вынесено определение. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Платонова В.П. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 указанного Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Судом установлено, что между истцом и ответчиком 04 марта 2011 года был заключен договора займа. В подтверждение заключения договора займа от 04.03.2011 года истец представил суду расписку от 04.03.2011 года. По условиям указанного договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 380 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить до 14 марта 2011 года сумму 390 000 руб. Судом установлено, что ответчиком сумма займа не возращена истцу ни частично, ни в полном объеме. В ходе судебного разбирательства заключенный между истцом и ответчиком договор от 04.03.2011 года ответчиком не оспаривался, возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлены, не представлены доказательства своих возражений, поэтому суд принимает в качестве доказательства в подтверждение договор займа (расписка) от 04.03.2011 г. При установленных обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 390 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 100 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Платонова В.П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Курмазову Е.Г. в пользу Платонова В.П. сумму основного долга в размере 390 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 100 руб., а всего в размере 397 100 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска. Судья: В. А.Долбня