Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г.Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Касьяновой Н.И.., при секретаре судебного заседания Сапожниковой Н.А., с участием представителя истца Курачицкой М.Г., действующей на основании доверенности от 24.02.2010 года с полным объемом прав сроком действия по 25.12.2012 г., третьего лица Терещук В.А., представителя ответчика Ядришникова А.А., действующего на основании доверенности от 18.11.2010 г. с полным объемом прав сроком действия 3 года в отсутствие третьих лиц Засядьвовк З.Г., Томилова А.А., Спешилова А.Г., Зиминой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/11 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к СССПК «Виктория» об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: В обоснование первоначально заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и СССПК «Виктория» был заключен договор № об открытии кредитной линии на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб. Кредиты были предоставлены путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива «Виктория», что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Кредитор выполнил свои обязательства по договорам. В нарушение условий договоров кооператив перестал уплачивать проценты за пользование кредитом с августа 2009г. и основной долг с июля 2009г. - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перестал уплачивать проценты с июля 2009г., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перестал уплачивать проценты с сентября 2009г. и основной долг -с сентября 2009г., что подтверждается выписками по лицевым счетам Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Засядьвовк З.Г., заключен Договор поручительства №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Засядьвовк З. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, Спешиловым А. Г.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Томиловым А. А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Зиминой В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Засядьвовк З.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, Томиловым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, и Терещук В. А.№ от ДД.ММ.ГГГГ В адрес должника и поручителей были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, задолженность Ответчиков по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Бутырская Ю.С. просила суд взыскать с СССПК «Виктория» и Засядьвовк З.Г. задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с СССПК «Виктория», Засядьвовк З.Г., Спешилова А.Г., Томилова А.А., Зиминой В.С. солидарно, задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. солидарно с СССПК «Виктория», Засядьвовк З.Г,, Томилова А.А., Терещук В.А., а также обратить взыскание на заложенное кооперативом имущество в виде транспортных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., определив начальную продажную цену не менее установленной в договорах залога. Определением суда от 30 ноября 2010 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства и оборудование выделены в отдельное производство. 28.12.2010 года от представителя истца Бронниковой И.Г., действующей на основании доверенности с полным объемом прав от 02.02.2010 сроком действия по 25.12.2012 года, поступило письменное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, об изменении предмета исковых требований, в котором представитель просила исключить из массы имущества, на которое обращается взыскание: 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. в связи с тем, что данное имущество отсутствует. Обратить взыскание на заложенное имущество: 1. <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, № двигателя №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 2. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, № двигателя №, залоговой стоимостью <данные изъяты>; 3. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 4. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер №, № двигателя №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 5. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер №, № двигателя №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 6. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., инвентарный номер по учету на предприятии №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 7. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 8. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 9. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 10. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный № №, залоговой стоимостью <данные изъяты> 11. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный № №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; В судебном заседании 20.01.2011 года от представителя истца Бронниковой И.Г. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований Банка к физическим лицам - Засядьвовк З.Г., Томилову А.А., Зиминой В.С., Терещук В.А., Спешилову А.Г. в связи с отказом от исковых требований к данным лицам. Отказ от исковых требований произведен в соответствии с законом, не нарушает охраняемые права и интересы третьих лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и может быть принят судом. Правовые последствия отказа от иска разъяснены представителю банка Бронниковой И.Г. В судебном заседании представитель истца Курачицкая М.Г. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Ядришников А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что определением <данные изъяты> суда в отношении СССПК «Виктория» была введена процедура банкротства - наблюдение до ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска решение суда не будет исполнено в связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства. С результатами экспертизы не согласен и возражает относительно изменения договорной стоимости заложенного имущества определенной в договоре. Кроме того, просит уменьшить размер госпошлины в связи с введением процедуры банкротства. В судебное заседание конкурсный управляющий Саитгареев Г.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве, представленном суду, с исковыми требованиями согласился. Третьи лица Засядьвовк З.Г., Томилов А.А., Спешилов А.Г., Зимина В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Терещук В.А. возражений по иску не высказал, однако также не согласился с оценкой, проведенной по делу в виде судебной товароведческой экспертизы. Считает, что оснований изменять залоговую стоимость имущества не имеется. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (кредитор) и СССПК «Виктория» (заемщик) были заключены договоры: - ДД.ММ.ГГГГ договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму <данные изъяты> руб., под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму <данные изъяты> руб. под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии № был заключен договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и СССПК «Виктория», согласно которого ответчик передает Залогодержателю транспортные средства: <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 Договора залога №, стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. В материалы дела представлены паспорта на самоходные машины №, и № из которых следует, что собственниками транспортных средств: <данные изъяты> является СССПК «Виктория». В обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии № был заключен договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и СССПК «Виктория», согласно которого ответчик передает Залогодержателю транспортное средство: Автомобиль <данные изъяты> Согласно п. 3.2 Договора залога №, стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Согласно паспорта транспортного средства №, собственником данного автомобиля является СССПК «Виктория». В соответствии с договором № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и СССПК «Виктория» в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передает Залогодержателю транспортные средства: <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 Договора залога №, стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Суду представлены паспорта самоходных машин № на указанные транспортные средства, собственником которых является СССПК «Виктория». В соответствии с договором № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и СССПК «Виктория» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передает Залогодержателю транспортные средства: <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 Договора залога №, стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и СССПК «Виктория» в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передает Залогодержателю транспортные средства: <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 Договора залога №, стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Согласно представленных технических паспортов на указанные транспортные средства, собственником является СССПК «Виктория». В соответствии с договором № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и СССПК «Виктория» в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передает Залогодержателю транспортные средства: <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 Договора залога №, стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. От требования об обращении взыскания на <данные изъяты> представитель истца отказалась в связи с отсутствием данного имущества. В связи с чем, рассмотрению подлежат требования об обращении взыскания на транспортные средства: <данные изъяты>; В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 810 ГК РФ регламентирует порядок возвращения денег заемщиком. Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им по кредитному договору, решение суда о взыскании с него денежных средств в добровольном порядке исполнено не было. Пунктом 4.1 Договоров о залоге транспортных средств, стороны заключили Соглашение об обращении взыскания на предмет залога в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком по кредитному договору/ договору об открытии кредитной линии своих обязательств перед Залогодержателем. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статья 23 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (в ред. от 30.12.2008) «О залоге» предусматривает, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. По ходатайству сторон судом была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости указанных транспортных средств. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая рыночная стоимость заложенного движимого имущества составляет <данные изъяты> руб. в т.ч. <данные изъяты>» г.н. № - <данные изъяты> руб., <данные изъяты>» г.н. № - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> г.н. № - <данные изъяты> руб., <данные изъяты>» г.н. № - <данные изъяты> руб., <данные изъяты>» № - <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. № руб., <данные изъяты>» г.н. № - <данные изъяты> руб., <данные изъяты>» г.н. № - <данные изъяты> руб., <данные изъяты>» г.н. № - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> г.н. № - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> г.н. № - <данные изъяты> руб. Учитывая первоначальную стоимость заложенного имущества, определенную и согласованную сторонами в договорах залога, при отсутствии в судебном заседании согласия ответчика на изменение залоговой стоимости имущества в соответствии с заключением товароведческой экспертизы, отсутствие доказательств существенного уменьшения стоимости имущества, потери его товарного вида или иных характеристик, приводящих к существенному изменению его стоимости, суд полагает необходимым определить залоговую стоимость имущества в соответствии с ценами, согласованными сторонами первоначально в договорном порядке. Таким образом, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом ст. 333.19 НК РФ с ответчика СССПК «Виктория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обратить взыскание по договорам залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующее заложенное имущество СССПК «Виктория»: 1. <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, № двигателя №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 2. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, № двигателя №, залоговой стоимостью <данные изъяты> 3. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 4. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер №, № двигателя №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 5. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер №, № двигателя №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 6. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., инвентарный номер по учету на предприятии №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 7. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 8. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 9. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; 10. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный №, залоговой стоимостью <данные изъяты> 11. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья:
Исковые требования удовлетворить.