РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием прокурора Буриловой Н.С., представителя истца Косовой Е.А., ответчика Сальниковой Т.В., представителя ответчика Челышковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/11 по иску Володиной М.В., Володина К.Г. к Сальниковой Т.В. о выселении, вселении, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. По месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрирован Володин К.Г. В тоже время истцы лишены возможности использовать указанное жилое помещение по его назначению, поскольку в нем незаконно проживают Сальниковы, которые вселились в данное жилое помещение без законных оснований. Сальниковы членом семьи истцов в силу закона не являются. Каких-либо соглашений между истцами и ответчиками относительно права пользования и проживания в указанном жилом помещении заключено не было. Сальниковы не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Сальниковы истцов в квартиру не впускают, чем нарушают право собственника пользоваться принадлежащим им имуществом в соответствии с его назначением, добровольно выселиться отказываются. Просят выселить Сальникову Т.В., С***В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Вселить Володину М.В., *** г. г.р., Володина К.Г., *** г. г.р. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В судебное заседание истцы Володина М.В., Володин К.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов Косова Е.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила что поводом для обращения в суд послужило самовольное вселение в квартиру ответчика. Истцы лишены возможности проживать в квартире, поскольку ответчик отказалась добровольно выселиться из спорной квартиры, принятые меры по досудебному порядку урегулирования спора не дали своих результатов. Ответчик не является членом семьи истцов, право на спорную квартиру она не приобрела. Сальникова Т.В. вселилась самовольно в спорную квартиру, без согласия истцов в *** г.. Истцы длительное время пытались урегулировать данный вопрос без обращения в суд. В прокуратуре им разъяснили их право на обращение в суд. Истцы пояснили, что не знают ответчика. Они долгое время сдавали в наем квартиру и предполагают, что кто-то из ранее снимавших спорную квартиру граждан вселил ответчика как субарендатора. Истцы пользовались услугами риелтора, пока деньги платили за аренду, то они и не интересовались квартирой. Были соглашения с теми лицами, которые снимали квартиру, но данные лица уже выехали из квартиры. В судебном заседании ответчик Сальникова Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что у ее бабушки С***В.Н. был дом по <адрес>, они сделали обмен на эту квартиру Володиных, заключили договор мены с Володиной М.В., в письменной форме. Бабушка выпивала, подписывала какие-то документы. Она была единственным собственником дома. У них состоялся обмен, в квартиру заехали *** г., а Володина М.В. заехала в дом. Дом по <адрес> оформлен на Володину М.В. Какие документы подписывала ее бабушка, она не знает. Недавно узнала, что бабушку обманули, что квартира и дом теперь остаются у Володиной М.В. На момент смерти бабушки дом был оформлен на Володину М.В. Бабушка при жизни дом переоформила. Сначала предложила продать дом, а потом решили обменять дом на квартиру, она хотела на ответчика оформить имущество. Когда с Володиной М.В. договорились, то она предложила переехать в квартиру, а постепенно оформить все документы. Володина М.В. в *** г. дом переписала на свое имя. Бабушка была нормальной, адекватной, она ничего не скрывала от них. Она выпивала, конечно, но ее не собиралась оставлять на улице. Выпивала она часто, а когда бабушка была выпившей, то Володина М.В. ее куда-то возила. Бабушки говорила, что ездила к нотариусу, что-то подписывала, но не читала, потому что доверяла Володиной М.В. Как только бабушка умерла, так Володина и начала выселение. Регистрация у ответчика по <адрес>. Ей Володина М.В. сказала, чтобы прописывалась в квартиру, но ответчик отказалась, пока документы не будут готовы. В 2004 году ее выписали из дома по решению суда. Документов у нее на жилое помещение нет, иного жилья у нее нет, на учете, как нуждающаяся, не состоит. Ответчик С***В.Н. умерла, определением суда от *** г. производство по делу в части исковых требований, заявленных к Сальниковой Т.В., прекращено. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что истцы Володина М.В., Володин К.Г. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** г. Право собственности истцов также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 38 АГ № *** от *** г. и 38 АГ № *** от *** г., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от *** г. Согласно справке № *** от *** г. выданной МУП «СРЦ» г. Иркутска Паспортный стол Ленинского округа на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения значится зарегистрированным Володин К.Г. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании, а также не оспаривается ответчиком, что в спорном жилом помещении проживает ответчик Сальникова Т.В., которая членом семьи собственников не является. Доказательств того, что Сальникова Т.В. проживает на ином законном основании в спорном жилом помещении, суду не представлено, такими доказательствами суд не располагает. По утверждению истцов Сальникову Т.В. в спорное жилое помещение они не вселяли. Ответчик доказательств вселения в спорное жилое помещение на каком-либо законном основании с согласия собственников, суду не представила, пояснения истцов иными доказательствами по делу не опровергнуто. По ходатайству ответчика судом допрошен свидетель А*** Т.В., которая суду поясняла, что знает ответчика и маму Володина К.Г. С их слов знает, что в спорную квартиру Сальникову Т.В. вселили Володины, они произвели обмен дома на квартиру. Суд данные показания свидетелей не может принять как доказательства законности вселения Сальниковой Т.В. в спорную квартиру, по договору мены. Договоры, связанные с отчуждением недвижимого имущества (мена, дарение, продажа, купля и.т.п.) должны заключаться только в письменной форме. Доказательствами заключения таких договоров могут быть только письменные доказательства. Показания свидетеля являются недопустимыми доказательствами. Суду не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, что между С***В.Н. и Володиными был заключен договор мены жилого дома, принадлежащего С***В.Н. и спорной квартирой. Не представлено также суду доказательств, что ответчик Сальникова Т.В. на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении, приобрела право пользования этим жилым помещением. Суд полагает, что между собственниками жилого помещения и Сальниковой Т.В. отсутствуют какие-либо соглашения по спорной квартире. Собственники жилого помещения не предоставляли во владение или пользование принадлежащую им на праве собственности спорную квартиру Сальниковой Т.В. на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, членом семьи собственников жилого помещения Сальникова Т.В. не является. В связи с чем, суд полагает, что у Сальниковой Т.В. право пользования спорной квартирой не возникло ни по какому основанию, право на проживание в спорной квартире ответчик не имеет. Проживание Сальниковой Т.В. в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, нарушает их права как собственников жилого помещения. Истцы просят выселить Сальникову Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Одним из способов защиты жилищных прав действующее жилищное законодательство предусматривает выселение без предоставления другого жилого помещения. Ответчиком нарушаются права истцов как собственников жилого помещения. Судом установлено, что права на проживание в спорном жилом помещении у Сальниковой Т.В., не возникло. Суд полагает, что нарушенные ответчиком права истцов подлежат защите, Сальникова Т.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. При таких обстоятельствах исковые требования о выселении Сальниковой Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению. Истцы также просят вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Судом установлено, что истцы являются собственниками в праве долевой собственности на спорную квартиру. В силу требований закона как собственники имеют право пользования, владения и распоряжения своей собственностью, имеют право использовать квартиру по назначению, то есть для проживания. Истцы в квартире не проживают, свое право на пользование квартирой реализовать не имеют возможности, поскольку ответчик своим проживанием, препятствует им в реализации своего права. При таких обстоятельствах исковые требования о вселении Володиной М.В., Володина К.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Володиной М.В., Володина К.Г. УДОВЛЕТВОРИТЬ. Выселить Сальникову Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Вселить Володину М.В., Володина К.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2011 года. Судья М.В. Батаен