РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием представителя истца Старосельской О.А., представителя ответчика Скворцова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/11 по иску национального банка «Траст» (ОАО) к Усову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, иску Усова В.Л. к национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Заявитель) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (далее - Условия предоставления и обслуживания кредитов) предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. *** г. Усов В.Л. (далее - Заемщик, Ответчик) обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 300000 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В настоящее время задолженность составляет 238368,03 руб., которая складывается из: суммы основного долга на *** г. в сумме 211622 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в период с *** г. по *** г. в сумме 4538 руб. 77 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с *** г. по *** г. в сумме 5340 руб. коп., платы за пропуск платежей в период с *** г. по *** г. в сумме 16000 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в период с *** г. по *** г. в сумме 866 руб. 39 коп.

Просит взыскать с Усова В.Л. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 238368,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583,68 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец Усов В.Л. указал, что Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании задолженности. В сумму истребуемой задолженности Банк включил комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в период с *** г. по *** г. В обоснование Банк представил График платежей. Как следует из Графика платежей, сумма ежемесячно начисляемой комиссии за расчетно-кассовое обслуживание составляет 2670 рублей. Согласно п. 1.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды График платежей является составной и неотъемлемой частью Договора. Возложение условиями Договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за открытие счетов (текущегобанковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя и незаконно. Условие Договора, содержащееся в Графике платежей о ежемесячном начислении комиссии за расчетно-кассовое обслуживание недействительно.

Просит признать недействительным График платежей в части начисления комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2670 рублей ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца Старосельская О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Усова В.Л. не признала, пояснила, что имеется расчет задолженности по состоянию на *** г., которая складывается из суммы основанного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафов, процентов, начисленных на сумму основанного долга. Это подтверждается выписками из лицевого счета. С *** г. заемщик перестал производить оплату по кредиту. *** г. был внесен последний платеж, и с этого времени оплата не поступала. Банк вправе требовать досрочной уплаты долга в случае систематической неоплаты долга. Не менее 3 раз должник может пропустить сроки платежа, после этого банк обращается в судебном порядке за взысканием суммы долга. Клиент допускал просрочки и ранее, до марта 2011 года. Первый раз он просрочил платеж в феврале 2010 года. На сегодняшний день он не вносит оплату. Банком взималась комиссия за обслуживание счета. Плата за пропуск платежей - банком были начислены штрафы. Есть тарифы, которые являются неотъемлемой частью договора, они подписаны Усовым В.Л. Проценты за простроченный долг начисляются в соответствии с условиями договора. На момент заключения договора, Усов В.Л. ознакомился с условиями предоставления кредита, ему были представлены кредитный договор, график платежей. С этими документами он был ознакомлен, их подписал.

В судебное заседание ответчик Усов В.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В суд поступило ходатайство ответчика Усова В.Л. об отложении рассмотрение дела в виду невозможности явки в судебное заседание по причине заболевания и нахождения на лечении.

Суд на месте определил, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в виду того, что те основания для отложения рассмотрения дела, которые были озвучены представителем ответчика Скворцовым А.С., судом признаны не уважительными, заключение мирового соглашения невозможно, поскольку у представителя истца отсутствуют полномочия по его заключению, вопрос о рассрочке исполнения решения суда возможно разрешить только после вынесения судом решения по рассматриваемым исковым требованиям. Вынесенным решением суд не создаст препятствий для рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика Усова В.Л. по доверенности Скворцов А.С. исковые требования Усова В.Л. поддержал, исковые требования банка не признал, пояснил, что исковые требования истца необоснованные в части начисления и уплаты комиссии в силу закона. Из расчета суммы задолженности Усовым В.Л. были перечислены денежные средства в размере свыше 34000 рублей. Это неосновательное обогащение банка. Просил суд рассмотреть возможность уменьшения штрафов до 3000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Судом установлено, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 № *** от *** г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** г., действуют на основании устава от *** г., имеют генеральную лицензию на осуществление банковских операций № *** от *** г.

Пунктом 1 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец просит взыскать с Усова В.Л. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 238368,03 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Усов В.Л. заключили кредитный договор (договор банковского счета) на неотложные нужды. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № *** от *** г. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 300000 руб., а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы займа и уплатить проценты в соответствии с условиями и анкетой на предоставление кредита на неотложные нужды, подписанной ответчиком Усовым В.Л. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых.

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 300000 руб. на его счет № *** в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № ***. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами.

Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата остальной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, а также в порядке ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Как следует из искового заявления в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ***.

Судом установлено, что общая задолженность по кредитному договору составляет 238368,03 руб., которая складывается из: суммы основного долга на *** г. в сумме 211622 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в период с *** г. по *** г. в сумме 4538 руб. 77 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с *** г. по *** г. в сумме 5340 руб., платы за пропуск платежей в период с *** г. по *** г. в сумме 16000 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в период с *** г. по *** г. в сумме 866 руб. 39 коп.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено соглашением о кредитовании, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий кредитного договора Усов В.Л. надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доводы истца подтверждаются выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения Усова В.Л. к заключению кредитного договора и, суд полагает, что Усов В.Л., вступая в договорные отношения с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, обязанности по договору выполнял до определенному моменту. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, Усов В.Л., вступив в договорные отношения с ОАО «Альфа-Банк», обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика Скворцов А.С. просил уменьшить взысканную сумму на 34710 руб. - сумма погашенной комиссии, как неосновательное обогащение. Суд полагает, что данное требование не может быть разрешено по существу, поскольку требований о взыскании неосновательного обогащения суду не заявлено и судом не рассматривается.

Положениями статьи 333 ГК РФ, установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд полагает, что размер платы за пропуск платежей не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям. При определении размера платы за пропуск платежей (неустойка) суд учитывает имущественное положение истца, а именно то, что истец является юридическим лицом, осуществляет банковскую деятельность. Судом также учитывается, что ответчик предпринимал меры к выполнению своих обязательств перед истцом. Суд полагает возможным снизить платы за пропуск платежей до 2000 рублей.

За расчетно-кассовое обслуживание банк ежемесячно взимает с клиента в соответствии с Условиями. Клиент поручает банку списывать с текущего кредитного счета в без акцептном порядке ежемесячные платежи, штраф и пени, предусмотренные условием, а также комиссии, предусмотренные тарифами.

Согласно расчету, представленного стороной истца, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 5340 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При этом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона).

Согласно Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П, информационного письма Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета, в том числе и расчетно-кассовое обслуживание - обязанность банка, возникающая в силу закона, а не соглашения с заемщиком, и должно осуществляться вне зависимости от содержания соглашения, а также от внесения оплаты заемщиком. В связи с чем, условия кредитного договора об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают возможность получения кредита необходимостью оплачивать осуществление банком действий, которые являются обязанностью банка, а не заемщика.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Поскольку в силу норм ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия кредитного договора об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание признаются недействительными, у истца отсутствуют правовые основания для получения денежных средств в размере 5340 руб.

Судом установлено, что взимание банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание с Усова В.Л. неправомерно, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 219028,03 руб., подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 19340 руб., надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с Усова В.Л. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № *** от *** г. на сумму 5583,68 руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в размере 539,28 руб. из расчета взысканной суммы 219028,03 руб. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 193,40 руб., надлежит отказать.

Усов В.Л. просит признать недействительным график платежей в части начисления комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2670 руб. ежемесячно.

Согласно п. 1.4 Условий, график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. Из графика платежей усматривается, что с Усова В.Л. Банк ежемесячно взимал комиссию в размере 2670 руб.

Судом, в силу норм ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия кредитного договора об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание признаются недействительными. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем график платежей в части начисления комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2670 руб. ежемесячно является недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования Усова В.Л. о признании недействительным графика платежей в части начисления комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2670 руб. ежемесячно, подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования национального банка «Траст» (ОАО) УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Усова В.Л. в пользу национального банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности в размере 219028 рублей 03 копейки, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5390 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований национального банка «Траст» (ОАО) о взыскании с Усова В.Л. задолженности в размере 21340 рублей, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 193 рубля 40 копеек ОТКАЗАТЬ.

Исковые требования Усова В.Л. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать недействительным График платежей в части начисления комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2670 рублей ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2011 года.

Судья                                                                                                             М.В. Батаен