РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием представителя истца Авенариус Е.Г., третьего лица Ермоленко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/11 по иску Ермоленко Е.А. к администрации г. Иркутска о включении в наследственную массу имущества, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец Ермоленко Е.А. указала, что *** г. умер муж истца Е***, *** г. г.р. После его смерти осталось имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являются: истец, Ермоленко Е.А., как супруга, а также двое сыновей Ермоленко Б.К. и Ермоленко А.К. Поскольку сыновья не претендуют на указанный жилой дом и написали отказ от наследства в пользу истца, то истец как единственный наследник обратилась к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства в установленный законом шестимесячный срок. Во время сбора необходимых документов для оформления прав на наследственное имущество выяснилось, что площадь жилого дома в правоустанавливающих документах и площадь в технической документации на дом не совпадают. В виду несовпадения площадей жилого дома по данным правоустанавливающих документов и данным МУП БТИ нотариусом истцу было отказано в получении свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с этим у истца возникла необходимость обратиться в суд о включении жилого дома в состав наследственной массы. Указанный жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности мужу истца на основании Договора дарения 1/2 доли дома от *** г., договор зарегистрирован в БТИ г. Иркутска *** г., и Договора купли-продажи 1/2 доли дома от *** г., договор зарегистрирован в БТИ г. Иркутска *** г. Согласно Договору дарения от *** г. полезная площадь дома составляет 55 кв.м., жилая - 37 кв.м., однако в Договоре купли-продажи от *** г. полезная площадь была указана в размере 37 кв.м., а жилая - 28 кв.м. *** г. по заявке истца МУП БТИ г. Иркутска был изготовлен Технический паспорт на жилой дом, согласно которому общая площадь также составляет 69,7 кв.м., жилая - 52,1 кв.м. По данным технической инвентаризации установлено, что в *** г. общая площадь дома составляла 69,7 кв.м., жилая - 52,1 кв.м. Во время сбора документов выяснилось, что в момент заключения сделок в *** г. в договорах ошибочно неверно были указаны параметры общей и жилой площади жилого дома. Согласно данным технического паспорта собственником всего целого жилого дома общей площадью 69,7 кв.м. является Е*** с *** г., каких-либо данных о перепланировке или переустройстве дома не имеется. С момента приобретения данного жилого дома в *** г. его площадь не изменилась. Просит включить жилой дом, общей площадью 69,7 кв.м, в том числе жилой 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти наследодателя Е***, *** г. г.р., умершего *** г. В судебное заседание истец Ермоленко Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание. В судебном заседании представитель истца Авенариус Е.Г., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании третье лицо Ермоленко А.К., полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что он и брат от своей доли наследства отказались в пользу матери. В судебное заседание ответчик администрации г. Иркутска, в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание третье лицо Ермоленко Б.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что *** г. умер Е***, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № *** от *** г. У наследодателя Е*** имеется жена Ермоленко Е.А. (свидетельство о заключении брака II-ЖК № *** от *** г.), двое детей Ермоленко Б.К. (свидетельство о рождении II-СТ № *** от *** г.) и Ермоленко А.К. (свидетельство о рождении II-СТ № *** от *** г.). Сведений о наличии других наследников первой очереди к имуществу Е*** суду не представлено и суд такими сведениями не располагает. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из наследственного дела № *** г. к имуществу Е*** умершего *** г., представленного нотариусом Иркутского нотариального округа В***Е.Ю. следует, что к имуществу Е*** с заявлением обратилась Ермоленко Е.А., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады находящиеся в ДО Сбербанка № ***. Также из материалов наследственного дела усматривается, что Ермоленко А.К. и Ермоленко Б.К. написали заявлении об отказе от своей доли наследственного имущества после смерти Е*** в пользу Ермоленко Е.А. Из чего суд делает обоснованный вывод, что только наследник Ермоленко Е.А. приняла наследство после смерти Е*** Истец просит включить жилой дом, общей площадью 69,7 кв.м, в том числе жилой 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти наследодателя Е***, *** г. г.р., умершего *** г. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> являлся Е*** на основании договора дарения и договора купли-продажи. Из договора дарения (дубликат) от *** г. следует, что М***М.А. подарила Е*** одну вторую долю домовладения находящееся в г. Иркутске 140 квартале по <адрес>, состоящее из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 55 кв.м., из них жилой площади 37 кв.м. одного сарая, ограждения расположенного на земельном участке мерою 400 кв.м. оцененного сторонами в 840 руб. Указанная 1/2 доля домовладения принадлежит М***М.А. на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство выданного Иркутской Ленинской нотариальной конторой от *** г., зарегистрировано в реестре № *** и справки УТБ Иркутского Горкомхоза от *** г. за № ***. На дубликате договора дарения стоит штамп МУП «БТИ г. Иркутска» из которого усматривается, что настоящий документ предъявлен на первичную регистрацию *** г. р№ ***. Согласно договору купли-продажи (дубликат) от *** г. ЛР***, в лице О*** В.И., продал Е*** 1/2 доли домовладения находящееся в городе Иркутске квартале 140 по <адрес> № *** состоящее из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 37 кв.м., из них жилой площади 28 кв.м., одного сарая, ограждения расположенного на земельном участке мерою 400 кв.м. Указанная 1/2 доли домовладения принадлежит ЛР*** на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство в пользу государства, выданного Иркутской Ленинской нотариальной конторой *** г., зарегистрировано в реестре № *** и справки УТБ Иркутского Горкомхоза от *** г. за № ***. На дубликате договора купли-продажи стоит штамп МУП «БТИ г. Иркутска» из которого усматривается, что настоящий документ предъявлен на первичную регистрацию *** г. р№ ***. Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» следует, что по данным МУП «БТИ г. Иркутска» по адресу: <адрес> владельцем жилого дома является Е*** на основании договора дарения от *** г., реестр. № ***, договора купли-продажи от *** г., реестр. № ***. По данным технической инвентаризации от *** г. на земельном участке находился одноэтажный бревенчатый жилой дом *** г. постройки (лит «А»), общей площадью 38,6 кв.м. в том числе жилой 28,9 кв.м. По данным технической инвентаризации от *** г. установлено, в 1960 г. возведен одноэтажный каркасно-засыпной жилой пристрой (лит «А1»). В результате общая площадь дома составляла 69,7 кв.м. в том числе жилая 52,1 кв.м. На момент обследования от *** г. г. общая площадь дома составляет 69,7 кв.м. в том числе жилая 52,1 кв.м. Техническое состояние дома, неудовлетворительное, износ - 45 %. Кроме этого на участке расположены: два навеса, три сарая, баня с холодным пристроем, три теплицы, уборная, летняя кухня, ограждения. Судом также был исследован технический паспорт на объект индивидуального строительства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на *** г. Из технического паспорта усматривается, что общая площадь дома составляет 69,7 кв.м, в том числе жилая 52,1 кв.м., подсобная - 17,6 кв.м. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами инвентарного дела № *** на спорный жилой дом. Из исследованных документов усматривается, что право собственности Е*** на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном на тот период времени законом порядке. Согласно данным МУП «БТИ г. Иркутска» с *** г. площади дома не изменяли и составляют: общая площадь - 69,7 кв.м., в том числе жилая 52,1 кв.м. В связи, с чем у суда имеются все основания полагать, что при составлении договора дарения и договора купли-продажи от *** г. была допущена техническая описка, поскольку иные документы указывают на то, что площадь спорного дома не изменялась, перепланировка и переустройство дома не проводилось, что подтверждается материалами инвентарного дела, наследодатель имел право собственности на жилой дом по указанному адресу общей площадью 69,7 кв.м, в том числе жилой 52,1 кв.м, наследственное имущество в настоящее время находится в неизменном состоянии, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти Е*** При таких обстоятельствах исковые требования Ермоленко Е.А. о включении жилого дома, общей площадью 69,7 кв.м, в том числе жилой 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти наследодателя Е***, *** г. г.р., умершего *** г., подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ермоленко Е.А. УДОВЛЕТВОРИТЬ. Включить жилой дом, общей площадью 69,7 кв.м, в том числе жилой 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти наследодателя Е***, *** г. г.р., умершего *** г.. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья: М.В. Батаен