РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием представителя истца Донской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/11 по иску Макаровой Н.Н. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец Макарова Н.Н. указала, что *** г. постановлением Главы Администрации города Иркутска № *** о предоставлении земельного участка в собственность под существующий индивидуальный жилой дом в Ленинском районе бабушке истца Пепловой Т.С. был предоставлен земельный участок площадью 0,0959 га в собственность под существующий индивидуальный жилой дом по <адрес>. *** г. бабушка оформила на вышеуказанный земельный участок право собственности, что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю и регистрационной записью № ***, составленной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Иркутска. На вышеуказанном земельном участке располагался жилой дом, где истец с семьей (несовершеннолетними детьми и супругом) и бабушкой проживали. С годами дом бабушки, в следствии естественного износа, начал устаревать и приходить в негодность. В *** г. приняли решение построить рядом новый жилой дом. Так как строительство осуществлялось за счет денежных средств истца, бабушка приняла решение разделить один большой земельный участок на два, и подарить истцу земельный участок, на котором в основном за денежные средства истца был возведен новый дом. *** г. между истцом и бабушкой был составлен договор дарения земельного участка общей площадью 459 квадратных метров. *** г. вышеуказанный договор дарения земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. *** г. на вновь возведенный жилой дом был составлен технический паспорт. Объекту был присвоен инвентарный № ***, и была присвоена вновь возведенному жилому дому 56 литера «Б». В соответствии с заключением МУП БТИ г. Иркутска, по данным технической инвентаризации от *** г. установлено, что на земельном участке расположено два дома, жилой дом с литерой «А», общей площадью 51 кв.м., состояние ветхое, износ 63 % и жилой дом с литерой «Б», общей площадью 81 кв. м, состояние хорошее, износ 5 %. Пользователем жилого дома с литерой «Б» является Макарова Н.Н. Просит признать право собственности за Макаровой Н.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера Б, общей площадью 81 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв. м., инвентарный номер объекта № ***. В судебное заседание истец Макарова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Донская Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще,представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание третье лицо Пеплова Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание. Ранее в судебном заседании третье лицо Пеплова Т.С. полагал исковые требования подлежат удовлетворению. Против признания права собственности за Макаровой Н.Н. не возражала. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Самовольной постройкой согласно п.1, 2 статьи 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Как следует из искового заявления в *** г. было принято решение построить новый жилой дом, строительство дома осуществлялось за счет денежных средств истца. Судом установлено, что пользователем жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, литера Б, на момент рассмотрения гражданского дела судом, является Макарова Н.Н. Из заключения МУП БТИ г. Иркутска № *** от *** г., следует, что по данным МУП БТИ г. Иркутска по адресу: <адрес>, владельцем жилого дома литера «А» является Пеплова Т.С., на основании договора мены от *** г. р. № ***, свидетельства о государственной регистрации права от *** г. серия <данные изъяты> № ***. По данным технической инвентаризации от *** г. на земельном участке находился 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом, литера «А», <данные изъяты> постройки, общей площадью 32,1 кв.м., жилой - 19,9 кв.м. На момент обследования от *** г. установлено, на земельном участке расположен 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом с жилым пристроем из пескоблоков, <данные изъяты> постройки, литера «А1», общей площадью 51,0 кв.м., жилой- 25,8 кв.м. Также на земельном участке расположен самовольно возведенный в <данные изъяты> брусчатый жилой дом с мансардой, литера «Б» с жилыми пристроями из пескоблоков, общей площадью 81,0 кв.м, жилой - 38,1 кв.м, пользователем которого является Макарова Н.Н., документов нет. Техническое состояние жилого дома литера «А» ветхое, износ - 63%, состояние жилого дома литера «Б» - хорошее, износ - 5 %. Кроме этого на земельном участке расположены: летняя кухня, сарай, уборные, гараж, теплица, ограждения. Судом также был исследован технический паспорт на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства составленным МУП «БТИ» г. Иркутска по состоянию на *** г., согласно которому общая площадь дома составляет 81,0 кв.м, жилая - 38,1 кв.м. Из технического паспорта усматривается, что пользователем жилого дома указана Макарова Н.Н. Самовольной постройкой согласно п.1,2,3 статьи 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** г. Макарова Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № ***. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что спорный дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарным нормам, противопожарной безопасности, всем требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается заключением Отдела надзорной деятельности г. Иркутска от *** г. № ***, из которого следует, что отдел надзорной деятельности г. Иркутска проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требования пожарной безопасности. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № *** от *** г. брусчатый жилой дом с мансардой (Литера Б) с жилыми пристроями из пескоблоков (литера Б1, Б2) *** г. постройки со служебно-хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, общей площадью 81,0 кв.м, в том числе жилой 38,1 кв.м. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения в № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов». (Новая редакция). Данные доказательства судом расцениваются в качестве доводов, подтверждающих, что самовольное строение соответствует санитарным нормам и противопожарной безопасности. Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов, подтверждено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд полагает возможным признать право собственности на самовольное строение за истцом в судебном порядке. Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию. Судом установлено, что истец не предпринимала попыток к легализации самовольной постройкой, в связи с чем суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольное строение. Судом также установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов, что самовольно возведенный жилой дом не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенного строения в виду нарушения им прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчик суду не представил и суд такими доказательствами не располагает. При таких обстоятельствах исковые требования Макаровой Н.Н. о признании права собственности за Макаровой Н.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литера Б, общей площадью 81 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., инвентарный номер объекта № ***, подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макаровой Н.Н. УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать за Макаровой Н.Н. право собственности на жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу <адрес>, литера Б, общей площадью 81 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., инвентарный номер объекта № ***. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья М.В. Батаен