РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре Макаровой К.В. с участием истца Тарасова А.Г., представителя истца по доверенности Балеевой Е.Л., представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс» г.Иркутска по доверенности Чопей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/11 по иску Тарасова А.Г. к Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскавтотранс» г. Иркутска о признании приказов о наказании за нарушение финансовой дисциплины, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении трудового договора незаконными, признании записи в трудовой книжке незаконной, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец Тарасов А.Г. указал следующее: он работал в МУП «Иркутскавтотранс» в должности <данные изъяты> в автоколонне № с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он был лишен премии в размере 75% за невыполнение плана, на основании приказа он был привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему было применено дисциплинарное взыскание - выговор (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания финансовой комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ он второй раз был лишен премии и привлечен к дисциплинарной ответственности - выговор за нарушение финансовой дисциплины, т.е. невыполнение плана.

ДД.ММ.ГГГГ он, как член профсоюзной организации предприятия, участвовал в забастовке (пикете) в течение 4 часов. Забастовка проходила перед зданием администрации г.Иркутска, члены профсоюзной организации предприятия требовали произвести перерасчет тарифной ставки оплаты труда, оплаты за простой на линии, согласно коллективному договору и трудовым договорам.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на ремонте на территории предприятия, машина на маршрут не вышла, для того чтобы этот день зачитывался как рабочий, он должен был подать заявку начальнику гаража, после чего ему должны были выдать документ, свидетельствующий об этом (зачете дня как рабочего). Однако он заявку не подал, поэтому день не являлся рабочим днем. В половине пятого он выпил пива, его отправили на медицинское освидетельствование, о чем был составлен акт, протокол и отобрано объяснение. Начальником гаража была составлена докладная для привлечения его к дисциплинарной ответственности. После этого был составлен проект приказа об его увольнении, который направили в профком для дачи мотивированного заключения. Профком, рассмотрев представленные приказы, направил в администрацию письменное мнение о несогласии с проектом приказа.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № к он был уволен, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причины трудовых обязанностей по п.5.ч.1.ст. 81 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным.

Причиной, по которой он был уволен с МУП «Иркутскавтотранс», явилось неоднократное наложение дисциплинарных взысканий в виде выговора, а именно: невыполнении плана по доходам в апреле 2010 года, невыполнение плана по доходам в июле 2010 года, нарушение трудовой дисциплины, за появление в состоянии алкогольного опьянения на территории предприятия во время рабочей смены.

Основанием, послужили приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника автоколонны, объяснительная Тарасов А.Г., протокол медицинского освидетельствования, мотивированное мнение профсоюзного органа.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ему как <данные изъяты> не установлена финансовая ответственность. Нарушение финансовой дисциплины непосредственно для должности <данные изъяты> (по которой он был принят на работу) действующим законодательством не предусмотрено. Так же в его трудовом договоре нет указаний о финансовой дисциплине.

Считает так же необоснованным наложение дисциплинарного взыскания на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отсутствие на рабочем месте связано с проведением забастовки с соблюдением всех условий закона, профсоюзная организация зарегистрировала данное мероприятие в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ признается право работников на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора. Участие работника в забастовке не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания для расторжения трудового договора, за исключением случаев неисполнения обязанности прекратить забастовку в соответствии с частью шестой ст. 413 ТК. Запрещается применять к работникам, участвующим в забастовке, меры дисциплинарной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст. 413 ТК РФ.

Протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением, так как законодателем предусмотрена иная форма для протоколов.

ТК РФ предусмотрена отдельная норма, регулирующая увольнение работника в состоянии алкогольного опьянения (пп. б п.6 ч.1 ст.81), а в рапорте начальника автоколонны о нахождении его в нетрезвом состоянии есть резолюция уволить за систематическое нарушение трудовой, финансовой и транспортной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ДД.ММ.ГГГГ, не являлся для него рабочим днем; увольнение является незаконным, он до сих пор не может устроиться на работу, тем более что основанием увольнения явилось неоднократное неисполнение трудовой функции по неуважительной причине.

В ходе судебного разбирательства истец Тарасов А.Г. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В результате уточнения исковых требований истец Тарасов А.Г. окончательно просил суд признать приказы о наказании за нарушение финансовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № и незаконными; признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным; признать запись в трудовой книжке об увольнении по п.5 ч.1ст.81 ТК РФ незаконной; изменить запись в трудовой книжке об его увольнении с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на увольнение по собственному желанию п.1 ч.3 ст.77 ТК РФ; взыскать с МУП «Иркутскавтотранс» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91942 рублей; взыскать с МУП «Иркутскавтотранс» моральный вред в размере 50 тысяч рублей; недоначисленную и не выплаченную заработную плату в размере 13 248,92 рублей с учетом индексации.

В судебном заседании истец Тарасов А.Г. настаивал на уточненных исковых требованиях, просил иск удовлетворить полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Балеева Е.Л. поддержала доводы измененного в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления, признать приказы о наказании за нарушение финансовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными; признать приказы о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконными; признать запись в трудовой книжке об увольнении по п.5 ч.1ст.81 ТК РФ незаконной; изменить запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию по п.1 ч.3 ст.77 ТК РФ; взыскать с МУП «Иркутскавтотранс» в пользу Тарасова А.Г. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91942 рублей; взыскать с МУП «Иркутскавтотранс» в пользу Тарасова А.Г. моральный вред в размере 50 тысяч рублей; взыскать с МУП «Иркутскавтотранс» в пользу Тарасова А.Г. <данные изъяты> недоначисленную и не выплаченную заработную плату с учетом индексации в размере 13 248,92 рублей; взыскать с МУП «Иркутскавтотранс» в пользу Тарасова А.Г. сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В пояснениях суду представитель истца Балеева Е.Л. считала, что нарушение финансовой дисциплины непосредственно для должности <данные изъяты> действующим законодательством не предусмотрено. В трудовом договоре Тарасова А.Г. нет указаний на финансовую дисциплину. Применение наказания за нарушение финансовой дисциплины не должно применяться к <данные изъяты> автобусов. Невыполнение плана по выручке не является основанием для применения дисциплинарного взыскания. Он не выполнил план не по своей вине. В действиях Тарасова А.Г. отсутствует вина, поэтому дисциплинарное взыскание по невыполнению плана по сбору выручки считает незаконным и необоснованным. Договор о полной материальной ответственности с Тарасовым А.Г. не заключался. О приказе от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Г. узнал только в период увольнения, работодатель с данным приказом его не ознакомил, объяснений не требовал. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Г. был ознакомлен, но не согласен. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ также не согласен, водитель отсутствовал на работе более 4 часов, из этих 4 часов 1,5 часа он находился на обеде с 10.00 до 11.30. Около 40 минут он ждал своей очереди - по графику выезда на линию в <адрес>. Фактически простоя более 4-х часов не было. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для этого приказа являются оспоренные им приказы о нарушении трудовой и финансовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ, когда его освидетельствовали, Тарасов А.Г. не работал. Машина находилась на ремонте. Считают, неоднократное неисполнение Тарасовым А.Г. без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в его действиях отсутствует, поэтому увольнение является незаконным.

После незаконного увольнения, Тарасов А.Г. испытывал нравственные страдания, у него на иждивении супруга и двое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, нет постоянного заработка, моральный вред, причиненный ему работодателем составляет 50 000 рублей.

Средняя заработная плата составляет 9 194,20 рублей, МУП «Иркутскавтотранс» является муниципальным предприятием, то зарплата должна индексироваться. Просят взыскать с учетом индексации недоначисленную заработную плату в размере 13 248, 92 руб.

Представитель ответчика МУП «Иркутскавтотранс» по доверенности Чопей Е.А., возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении искового и уточненного искового заявления Тарасова А.Г. отказать полностью, представила письменные возражения на исковые и уточненные исковые требования.

Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовым А.Г. был заключен трудовой договор. С должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором МУП «Иркутскавтотранс» он ознакомлен, о чем имеется подпись Тарасов А.Г. в трудовом договоре. ДД.ММ.ГГГГ приказом о зачислении в штат МУП «Иркутскавтотранс» №-к Тарасов А.Г. был принят на работу <данные изъяты> в автоколонну № на автобус <данные изъяты>. За время работы в МУП «Иркутскавтотранс» Тарасов А.Г. имел многочисленные дисциплинарные взыскания. На основании протокола заседания финансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Тарасову А.Г. за невыполнение плана по результатам работы в апреле 2010г. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; ДД.ММ.ГГГГ приказом № к Тарасову А.Г. за невыполнение плана в июле 2010г. применено дисциплинарное взыскание - выговор. Нарушение финансовой дисциплины Тарасов А.Г. имело место, финансовая дисциплина предусмотрена трудовым договором, выполнение плана прописано в должностной инструкции. В положении о финансовой комиссии указано, что за невыполнение плана применяется дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ начальником автоколонны № был подан рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тарасов А.Г. оставил автомобиль <данные изъяты> № на конечной остановке <данные изъяты> без присмотра, а также отсутствовал на рабочем месте более 4 часов подряд. Водитель Тарасова А.Г. находится в непосредственном подчинении у начальника автоколонны №, последний в свою очередь не был предупрежден не в письменной, не в устной форме о намерении Тарасова А.Г. отлучиться с рабочего места во время рабочей смены на забастовку. Факт отсутствия Тарасова А.Г. на рабочем месте подтверждается отчетом навигационной системы от ДД.ММ.ГГГГ В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Г. указал, что простоял 4,5 часа на конечной остановке <данные изъяты>» в очереди, но это опровергается рапортом ведущего инженера отдела эксплуатации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ В объяснении Тарасов А.Г. также указывает, что председатель профсоюзного комитета МУП «ИАТ» ФИО6 «посоветовал принять участие в пикете, чтобы защитить права, предусмотренные законом». Однако предупредить администрацию предприятия в виде списка участников пикета никто не удосужился. Работодатель вообще не был осведомлен о том, кто будет принимать участие в данном мероприятии. Также Тарасовым А.Г. не было подано заявление начальнику о предоставление возможности участия в пикете и о времени его предполагаемого отсутствия на рабочем месте, автобус был оставлен Тарасовым А.Г. не на территории предприятия и простоял без присмотра четыре часа.

В связи с чем, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Тарасова А.Г. - выговора. С приказом <данные изъяты> ознакомлен под роспись. Согласно рапорту начальника автоколонны № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Тарасов А.Г. был замечен в состоянии алкогольного опьянения, о чем имеется объяснение Тарасова А. Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сам подтверждает наличие факта употребления им алкоголя, а также протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и докладная медицинского инспектора Грудининой от ДД.ММ.ГГГГ Табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ на Тарасова А.Г. нет. Подтвердить, что Тарасов А.Г. работал ДД.ММ.ГГГГ, они не могут.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №к Тарасов А.Г. был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, по п.5 ч.1. ст. 81 ТК РФ.

Тяжесть проступков учитывалась. При увольнении учитывались только приказы за 2010г. Представитель ответчика Чопей Е.А. пояснила, что не согласна с компенсацией морального вреда и взысканием заработной платы с учетом индексации.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По п.5 ч.1. ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 части 1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Следует учитывать и тяжесть дисциплинарных проступков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем МУП «Иркутскавтотранс» и работником Тарасовым А.Г. заключен трудовой договор, согласно которому работник, имеющий категории <данные изъяты>, принимается на работу в МУП «ИАТ» на должность <данные изъяты> в автоколонну №. Работа в должности <данные изъяты> является для Работника основным местом работы. Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ За работником закрепляется транспортное средство, за сохранность и рациональную эксплуатацию которого он несёт персональную ответственность. Работник подчиняется непосредственно начальнику автоколонны.

Согласно п.2.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан строго соблюдать требования, предусмотренные должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, Трудовым Кодексом РФ, настоящим договором; на закрепленном за ним транспортном средстве осуществлять перевозку пассажиров согласно утвержденному графику работы; бережно относиться к транспортному средству, находящемуся в его пользовании, обеспечивать его сохранность, рациональное использование горюче-смазочных и эксплуатационных материалов; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; подчиняться приказам и распоряжениям работодателя.

В соответствии с п. 3 трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Размер тарифной ставки 16,15 руб. за час.

Трудовой договор подписан работодателем и работником Тарасов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ С должностной инструкцией, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка Тарасов А.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №к о приеме на работу, Тарасов А.Г. зачислен на работу с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в а/к № <данные изъяты> с оплатой согласно положению, выплатой 30% с.н., испытательным сроком 3 месяца, стажировкой 32 часа по маршрутам города. В трудовую книжку Тарасов А.Г. внесена соответствующая запись о приеме на работу.

Судом исследовалось личное дело Тарасов А.Г., в котором имеется заявление Тарасов А.Г. на имя начальника МУП «Иркутскавтотранс» о приеме его на работу <данные изъяты> в а/колонну № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом исследовался приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о наказании за нарушение финансовой дисциплины, согласно которому на основании протокола финансовой комиссии за невыполнение планового задания по доходам в соответствии с Положением КД об оплате и премировании труда водителей маршрутных автобусов в апреле месяце объявлен выговор и снижена премия на 75%. Приказ подписан начальником МУП «Иркутскавтотранс» ФИО7 С приказом от ДД.ММ.ГГГГ о наказании за нарушение финансовой дисциплины Тарасов А.Г. не был ознакомлен, письменное объяснение от работника Тарасов А.Г. не затребовано. Из пояснений истца Тарасов А.Г. в судебном заседании следует, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, не был с ним ознакомлен, узнал о приказе при увольнении, о чем подтвердил ответчик.

Судом исследовался приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наказании за нарушение финансовой дисциплины, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание финансовой комиссии по результатам работы за июль 2010 года, на которое были приглашены <данные изъяты> Тарасов А.Г. и ФИО8, как не выполнившие плановое задание по доходам за месяц. <данные изъяты> Тарасов А.Г., работая в течение месяца по маршруту №р, не выполнил план по сбору выручки на 2 878 рублей (собрано 32 666 руб. при плане 35 544 руб.) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не сдал выручку в кассу предприятия, погасил долг на следующий день. За невыполнения планового задания по доходам в июле месяце объявлен выговор <данные изъяты> Тарасов А.Г.(таб. №), лишение премии за июль 2010г. Приказ подписан начальником МУП «Иркутскавтотранс» ФИО7 С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о наказании за нарушение финансовой дисциплины, Тарасов А.Г. был ознакомлен, не согласен. В материалах дела есть письменное объяснение от работника Тарасов А.Г. в котором он указал, что не выполнил план за июль по причине плохого потока пассажиров из-за погоды, наличия большого количества частных автобусов и пассажиров с проездными билетами.

Судом исследовался приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении Тарасов А.Г. дисциплинарного взыскания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету навигационной системы в 9 ч.35 мин. <данные изъяты> а/колонны № Тарасов А.Г. без уважительной причины покинул свое рабочее место, оставил транспортное средство на остановочном пункте <данные изъяты>» без присмотра, а также нарушил требования, предъявляемые к нему в соответствии с должностной инструкцией. К должностным обязанностям вновь приступил в 14 ч. 03 мин. Общее время отсутствия на рабочем месте согласно отчету навигационной системы составило 4 часа 28 минут. За нарушение трудовой дисциплины и должностной инструкции на <данные изъяты> 3-й а/колонны Тарасов А.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, премию за август 2010г. не начислять. Основание: рапорт ФИО5, рапорт начальника автоколонны №, объяснительная Тарасов А.Г., отчет навигационной системы.

Из рапорта ведущего инженера ОЭ ФИО5 следует, что согласно отчету навигационной системы ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № Тарасов А.Г., работая по маршруту №р «<данные изъяты>», простоял на конечной остановке <данные изъяты>) с 9.35 до 14.03 (в течение 4 час.28 мин.).

В рапорте начальнику МУП «Иркутскавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, начальник автоколонны № ФИО9 просит считать прогулом <данные изъяты> Тарасов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. автомобиль ПАЗ № простоял на конечной остановке автобуса в Боково 4 часа 28 мин., принять к нему меры.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Г. указал: автобус простоял 4 часа по следующей причине: работая на маршруте №р он вынужден с коллегами простаивать 4,5 часа на конечной остановке в <данные изъяты> в очереди с частниками, простои им не оплачивают, хотя согласно коллективному договору и ТК РФ это обязаны делать. Они неоднократно обращались по этому поводу к руководству, в том числе письменно, но до сих пор им это время простоя не оплачивают. Обратившись к председателю ППО МУП «ИАТ» ФИО6, он посоветовал ему принять участие в пикете, чтобы защитить права работников, предусмотренные законом. К тому же ему с утра было плохо, о чем он сообщил медработнику предрейсового осмотра.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к о расторжении трудового договора с работником следует: в связи с неоднократным неисполнением <данные изъяты> автоколонны № Тарасов А.Г. без уважительных причин трудовых обязанностей, неоднократного наложения на него дисциплинарных взысканий в виде выговора, а именно: за невыполнение плана по доходам в апреле 2010 г.; за невыполнение плана по доходам, в июле 2010г.; за нарушение трудовой дисциплины и должностной инструкции; за появление ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тарасов А.Г. в состоянии алкогольного опьянения на территории предприятия во время рабочей смены, прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н (уволить) с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение Тарасов А.Г. без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п.5. ч.1. ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника а/к № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Тарасова А.Г.от ДД.ММ.ГГГГ, протокол медицинского освидетельствования.

Приказ подписан и.о. начальника МУП «Иркутскавтотранс» ФИО15,, согласован зам. начальника по коммерческой работе ФИО11, зам.начальника по техническим вопросам ФИО15ным бухгалтером ФИО12. главным экономистом ФИО13, начальником отдела кадров ФИО14, юрисконсультом Чопей Е.А.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к о расторжении трудового договора с работником Тарасов А.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, не согласился.

Согласно рапорту начальника автоколонны № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в ремонтном боксе он встретился с <данные изъяты> Тарасов А.Г., почувствовал запах алкоголя. Тарасов А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование у мед.инспектора, по заключению которого Тарасов А.Г. находился в нетрезвом состоянии. Предложено за нахождение в рабочее время в нетрезвом состоянии уволить <данные изъяты> Тарасов А.Г.

В протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <данные изъяты> Тарасов А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в заключении - факт опьянения.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Г. указал, что во время обеда вышел за территорию предприятия, взял 0,5 пива, выпил и пошел смотреть за слесарями как делают а/м, время рабочего дня; прошел медицинское освидетельствование.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не работал. Машина находилась на ремонте и на маршрут не вышла. В этот день заявку начальнику гаражао зачете дня как трудового он не подавал, поэтому этот день считается не рабочим.

Согласно представленному в материалах дела списку Тарасов А.Г. является членом профсоюза работников МУП «Иркутскавтотранс».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. председателя ППО МУП «ИАТ» был направлен проект приказа о расторжении трудового договора с <данные изъяты> а/к № Тарасов А.Г. на основании п.5. ч.1 ст.81 ТК РФ, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, для дачи мотивированного мнения профсоюзного комитета.

Протоколом № внеочередного заседания профсоюзного комитета МУП «Иркутскавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев проект приказа и.о. начальника МУП «Иркутскавтотранс» ФИО15 о расторжении трудового договора с <данные изъяты> а/к № Тарасов А.Г. на основании п.5. ч.1 ст.81 ТК РФ и выслушав объяснение Тарасов А.Г. по поводу невыполнения планового задания и употребления спиртных напитков на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, профсоюзный комитет постановил: невыполнение планового задания не является нарушением ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ у Тарасов А.Г., согласно графика работы был выходной и автобус, закрепленный за ним был на ремонте, поэтому акт медицинского освидетельствования и рапорт не обоснованны и не законны. Профсоюзный комитет поручает председателю ППО МУП ИАТ ФИО6 довести несогласие первичной профсоюзной организации с увольнением Тарасов А.Г. до руководства МУП ИАТ.

И.о. председателя ППО МУП ИАТ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. начальника МУП «Иркутскавтотранс» ФИО15 направлено письменное мнение по поводу проекта приказа о расторжении трудового договора с <данные изъяты> а/к № Тарасов А.Г., в котором указано, с которым они не согласились.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок, может применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из положения ст.194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Судом исследовались трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между работодателем МУП «Иркутскавтотранс» и работником Тарасов А.Г., должностная инструкция водителя автобуса, осуществляющего городские и сезонные перевозки, Устав МУП «Иркутскавтотранс», Правила внутреннего трудового распорядка для работников МУП «Иркутскавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующие порядок приема и увольнения работников, основные права и обязанности работников, рабочее время и его использование, поощрение за успехи в работе и ответственность за нарушение трудовой дисциплины; Положение об оплате и премировании труда водителей маршрутных автобусов МУП «Иркутскавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о финансовой комиссии по рассмотрению нарушений финансовой и транспортной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положению о финансовой комиссии по рассмотрению нарушений финансовой и транспортной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ финансовая комиссия имеет право вносить предложения о применении к работникам за нарушение финансовой дисциплины мер дисциплинарного воздействия.

п.13 Положения об оплате и премировании труда водителей маршрутных автобусов МУП «Иркутскавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при систематическом невыполнении плана по сбору выручки или систематическом нарушении линейной дисциплины к водителям могут быть применены жесткие меры административного воздействия вплоть до увольнения согласно действующему законодательству.

Пунктом 4 раздела должностной инструкции водителя автобуса, осуществляющего городские и сезонные перевозки, утвержденной начальником МУП «Иркутскавтотранс» 26.11.2007г., «водитель несет ответственность за невыполнение сменного плана перевозки пассажиров и выручки», п.8 «при работе без кондуктора водитель несет ответственность за выполнение плана сбора доходов от перевозки пассажиров и багажа».

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение финансовой дисциплины, невыполнение планового задания по доходам (невыполнение плана по сбору выручки) за месяц, по мнению суда, не может являться неисполнением работником трудовых обязанностей, не является дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено: при вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наказании за нарушение финансовой дисциплины, работодатель не затребовал от Тарасов А.Г. объяснение в письменной форме, с приказом Тарасов А.Г. не был ознакомлен, что не оспаривалось ответчиком и узнал нем только при увольнении в августе 2010 года, о чем он пояснил суду, указанные обстоятельства были подтверждены представителем ответчика.

До применения наказания за нарушение финансовой дисциплины, издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, от работника Тарасов А.Г. было затребовано письменное объяснение, что подтверждается материалами дела, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о наказании за нарушение финансовой дисциплины Тарасов А.Г. ознакомлен под роспись, однако дата ознакомления с приказом отсутствует. По мнению суда, приказы в отношении Тарасов А.Г. за нарушение финансовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными.

Суд считает исковые требования Тарасов А.Г. о признании незаконными приказов о наказании за нарушение финансовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими удовлетворению. Не влияет на выводы суда доводы ответчика о том, что Тарасов А.Г. пропустил срок обращения в суд обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при исследовании законности увольнения работника работодателем по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, суд проверяет все приказы, устанавливая неоднократность не6исполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом проверен порядок наложения дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что порядок применения дисциплинарного взыскания на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем соблюден; до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от Тарасов А.Г. объяснение в письменной форме; дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, дисциплинарное взыскание не применялось позднее шести месяцев со дня обнаружения дисциплинарного проступка, за дисциплинарный проступок применено одно дисциплинарное взыскание; приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен Тарасов А.Г. под роспись в установленные законом сроки, в течение трех рабочих дней со дня его издания.

ДД.ММ.ГГГГ начальником автоколонны № был подан рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тарасов А.Г. оставил автомобиль <данные изъяты> № на конечной остановке <данные изъяты> без присмотра, а также отсутствовал на рабочем месте более 4 часов подряд. <данные изъяты> Тарасов А.Г. находится в непосредственном подчинении у начальника автоколонны №, последний в свою очередь не был предупрежден о намерении Тарасов А.Г. отлучиться с рабочего места во время рабочей смены. Тарасовым А.Г. не было подано заявление начальнику о предоставлении возможности участия в пикете и о времени его предполагаемого отсутствия на рабочем месте. Факт отсутствия Тарасов А.Г. на рабочем месте подтверждается отчетом навигационной системы от ДД.ММ.ГГГГ В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова А.Г..Г. указал, что простоял 4,5 часа на конечной остановке «Боково» по причине очереди, но это опровергается рапортом ведущего инженера отдела эксплуатации УстименкоТ.В. от ДД.ММ.ГГГГ В объяснении Тарасов А.Г. указал, что председатель профсоюзного комитета МУП «ИАТ» ФИО6 посоветовал ему принять участие в пикете, чтобы защитить права, предусмотренные законом. Однако список участников пикета администрации предприятия МУП «Иркутскавтотранс» представлен не был.

Согласно п.2.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан бережно относиться к транспортному средству, находящемуся в его пользовании, обеспечивать его сохранность.

Пунктом 11 раздела должностной инструкции водителя автобуса, осуществляющего городские и сезонные перевозки, «Правила работы водителя на линии» предусмотрено, что водителю запрещается покидать свое место или оставлять транспортное средство без принятия необходимых мер, исключающих средства или использование его в отсутствие водителя.

В судебном заседании Тарасов А.Г. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 до 11.00 был на пикете, оставил свой автобус и уехал на другом автобусе, вернулся также. Потом ему было плохо, он сел на свой автобус и поехал в базу.

Кроме того, забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания на Тарасов А.Г. - выговора, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Тарасов А.Г. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, следует отказать.

Рассматривая исковые требования Тарасов А.Г. о признании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по ст.81ч.1 п.5 ТК РФ незаконным, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и представителя истца ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Г. не работал. Автобус находился на ремонте. Ответчик не представил суду доказательства работы Тарасов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, пояснив суду, что табель рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ, у них отсутствует, поэтому они считают ДД.ММ.ГГГГ нерабочим днем; кроме того, они не увольняли Тарасов А.Г. за нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ не являлся рабочим днем, поэтому не учитывает нахождение Тарасов А.Г. на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

       На основании Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Г. был уволен работодателем по ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ, перед его увольнением, проект приказа и копии документов были направлены работодателем в профсоюзную организацию для дачи мотивированного заключения. Профсоюз, рассмотрев представленные приказы, направил в администрацию предприятия письменное мнение о несогласии профсоюзного органа с увольнением Тарасов А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №к Тарасов А.Г. был уволен по мотивам неоднократного неисполнения работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п.5.ч.1.ст. 81ТК РФ.

Причиной увольнения явилось неоднократное наложение дисциплинарных взысканий в виде выговора, а именно: невыполнении плана по доходам в апреле 2010 года, невыполнение плана по доходам в июле 2010 года, нарушение трудовой дисциплины, за появление в состоянии алкогольного опьянения на территории предприятия во время рабочей смены.

Основанием, послужили приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника автоколонны, объяснительная Тарасов А.Г., протокол медицинского освидетельствования, мотивированное мнение профсоюзного органа.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Однако как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не являлся для Тарасов А.Г. рабочим днем, когда он должен выполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором.

ТК РФ предусмотрена отдельная норма, регулирующая увольнение работника в состоянии алкогольного опьянения (пп. б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Согласно п. 15 Правил внутреннего трудового распорядка время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания для водителей и кондукторов устанавливаются графиками работы, утверждаемыми работодателем с учетом мнения Совета трудового коллектива с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за неделю или другой учетный период.

Ответчиком не представлено доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ являлся для Тарасов А.Г. рабочим днем. График работы <данные изъяты> Тарасов А.Г. и (или) табель учета рабочего времени ответчиком в судебное заседание не представлен.

В действиях Тарасов А.Г. отсутствует неоднократность неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом незаконными, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для увольнения работника по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. В связи с чем, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Тарасов А.Г. является незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Поскольку приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора признан судом незаконным, запись в трудовой книжке Тарасов А.Г. об увольнении по п.5 ч.1. ст. 81 ТК РФ также является незаконной, исковые требования Тарасов А.Г. в этой части являются законными и обоснованными.

В Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» указано, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к о расторжении трудового договора, запись в трудовой книжке Тарасов А.Г. об увольнении по п.5 ч.1. ст. 81 ТК РФ признаны судом незаконными, исковое требование Тарасов А.Г. об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию подлежит удовлетворению, с учетом требований ст. 394 ТК РФ, следует изменить формулировку увольнения на увольнение по пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

Из представленного истцом расчет средней заработной платы согласно справки МУП «Иркутскавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя заработная плата Тарасов А.Г. составляет 9197,2 рублей (август 2010г. - 9528,17 руб., сентябрь 2010г. - 12220,86 руб., октябрь 2010г. - 10771,23 руб., ноябрь 2010г. -10249,33 руб., декабрь 2010г. -7612,59 руб., январь 2011г. -5859,65 руб., февраль 2011г. -10933,77 руб., март 2011г. -8594,76 руб., апрель 2011г. - 9231,81 руб., май 2011г. -21977 руб., июнь 2011г. -27,15 руб. июль 2011г. - 3323,51 руб.).

Период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев (август - 4 дн., сентябрь - 30 дн., октябрь - 31 дн., ноябрь - 30 дн., декабрь - 31 дн., январь - 31 дн., февраль - 28 дн., март - 31 дн., апрель - 30 май - 31 дн., июнь - 27 дн.). Средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91942 рубля (9194,2х10=91942 руб.), что следует из произведенного истцом расчета.

Ответчиком данный расчет среднего заработка не оспорен, иного расчета не представлено.

В пользу истца Тарасов А.Г. за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать 91942 рублей.

Тарасов А.Г. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из искового заявления истца следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец имеет двух несовершеннолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, постоянный заработок отсутствует, поскольку с такой записью в трудовой книжке Тарасов А.Г. он не может устроиться на работу.

В соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что увольнение истца произведено с нарушением требований действующего трудового законодательства. Кроме того, суд полагает, что переживания в связи с лишением средств к существованию, переживания по поводу содержания своей семьи доставили определенные нравственные страдания истцу.

Суд полагает, что моральный вред, нанесенный истцу незаконными действиями ответчика, должен быть компенсирован в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 49000 рублей следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с МУП «Иркутскавтотранс» в пользу Тарасов А.Г. недоначисленной и не выплаченной заработной платы в размере 13248,92 рублей. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МУП «Иркутскавтотранс» «О введении часовых тарифных ставок» ему была установлена с ДД.ММ.ГГГГ часовая тарифная ставка 16 рублей 21 коп. из расчета минимума 1100 рублей и среднегодового баланса рабочего времени в 2010 году по производственному календарю в 165,6 рабочих часов. Работодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начислял и выплачивал ему заработную плату не в полном объеме и в меньшем размере, чем это предусмотрено трудовым законодательством и Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Из пояснений представителя истца Балеевой Е.Л. следует, что поскольку МУП «Иркутскавтотранс» является муниципальным предприятием, то зарплата должна индексироваться. Истцу была установлена тарифная ставка 16,15 руб. за час. С момента принятия на работу и до увольнения тарифная ставка не индексировалась. Истцом рассчитана индексация с января 2008г. по апрель 2011г. Каждую сумму умножали на индекс потребительских цен, по каждой строке начисления умножали на индекс потребительских цен.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из пояснений представителя ответчика Чопей Е.А. в судебном заседании следует, что из бюджета предприятие не финансируется, является коммерческой организацией.

Пунктами 1.2, 1.4, 4.3 Устава предусмотрено: МУП «Иркутскавтотранс» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество. Предприятие основано на праве хозяйственного ведения на закрепленное за ним муниципальное имущество. Источниками формирования имущества Предприятия являются имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, доходы Предприятия от его деятельности, иные поступления, не запрещенные законом.

Поскольку МУП «Иркутскавтотранс» не является организацией, финансируемой из бюджета, Уставом, Коллективным договором, Положением об оплате и премировании труда водителей маршрутных автобусов МУП «Иркутскавтотранс» индексация заработной платы не предусмотрена, суд считает в исковых требованиях Тарасова А.Г. о взыскании с МУП «Иркутскавтотранс» недоначисленной и не выплаченной заработной платы в размере 13248,92 рублей с учетом индексации, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасов А.Г. к Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскавтотранс» г. Иркутска о признании приказов о наказании за нарушение финансовой дисциплины, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении трудового договора незаконными, признании записи в трудовой книжке незаконной, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной, выплаченной заработной платы УДОВЛЕТВОРИТЬ В ЧАСТИ.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наказании Тарасов А.Г. за нарушение финансовой дисциплины, вынесенный начальником МУП «Иркутскавтотранс» ФИО7, незаконным.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наказании Тарасова А.Г. за нарушение финансовой дисциплины, вынесенный начальником МУП «Иркутскавтотранс» ФИО7, незаконным.

Признать приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Тарасовым А.Г., вынесенный и.о. начальника МУП «Иркутскавтотранс» ФИО15, незаконным.

Признать запись в трудовой книжке Тарасова А.Г. «уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» незаконной.

Изменить формулировку основания увольнения, указанную в трудовой книжке Тарасова А.Г., с «уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» на «уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с МУП «Иркутскавтотранс» в пользу Тарасова А.Г. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 942 рубля.

Взыскать с МУП «Иркутскавтотранс» в пользу Тарасова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тарасова А.Г. о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания, вынесенного начальником МУП «Иркутскавтотранс» ФИО7, незаконным; взыскании с МУП «Иркутскавтотранс» компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей; взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы в размере

13 248,92 рублей с учетом индексации, ОТКАЗАТЬ.

Решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.

Судья:                                                                                           Е.В. Хамди