ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием представителя истца Соколовского Е.С. , действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/11 по иску Малашенко С.Ю. к Лукина Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Малашенко С.Ю. обратился в суд с иском к Лукиной Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске указал: Малашенко С.Ю. указал, что во исполнение устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему и оформлении на него земельного участка, площадью 20 соток в ТСЖ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, он передал ответчику 550 000 рублей в качестве оплаты. В подтверждение передачи денежных средств ответчик составил собственноручную расписку. После получения денег ответчик к оформлению и передаче указанного земельного участка не приступил. После неоднократных устных напоминаний ДД.ММ.ГГГГ он отправил письменное требование вернуть неосновательно приобретенные деньги, однако до настоящего времени ответа не получил. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по его мнению, следует считать день подписания расписки о получении ответчиком денежных средств. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком его денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 886,17 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 886,17 рублей.

Истец Малашенко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Малашенко С.Ю. по доверенности Соколовский Е.С. в судебном заседании исковые требования Малашенко С.Ю. поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что Малашенко С.Ю. с Лукиной Л.И. состояли в трудовых отношениях. Лукина Л.И. работала у Малашенко С.Ю. инженером по расселению. У них была договоренность, что она за 550 000 рублей предоставит земельный участок площадью 200 кв.м. Деньги были переданы лично, составлена расписка. На данный момент она деньги так и не вернула. После того, как начали с нее требовать возврат денег, она пропала, на работу не выходит, трудовую книжку не забрала. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ Лукина Л.И. неправомерно удерживает денежные средства истца. Ставку рефинансирования рассчитали с момента, когда должна была отдать деньги, и на момент подачи иска. Просил взыскать с Лукиной Л.И. в пользу Малашенко С.Ю. денежные средства в размере 550 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 131 886,17 рублей.

Ответчик Лукина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, о чем в деле имеется уведомление о получении судебной повестки, определения суда о подготовке и назначении дела к слушанию, искового заявления с приложением; сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, обсудив неявку в судебное заседание ответчика Лукиной Л.И., извещенной надлежащим образом, не представившей суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Малашенко С.Ю. передал ответчику Лукина Л.И. 550 000 рублей за землю 20 соток в ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Денежные средства в размере 550 000 рублей ответчиком Лукина Л.И. от Малашенко С.Ю. были получены, что подтверждается распиской Лукина Л.И. о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления после получения денежных средств ответчик к оформлению и передаче земельного участка не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом Малашенко С.Ю. было направлено Лукина Л.И. ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения, в котором он просил Лукина Л.И. в течение 7 дней со дня получения настоящего письма вернуть денежную сумму в размере 550 000,00 рублей на указанные в письме реквизиты.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу в сумме 550 000 рублей ответчиком не возвращены.

Суд в определении о подготовке и назначении дела к слушанию разъяснял ответчику Лукина Л.И. доказать, что условия договоренности ею выполнены, что денежные средства не являются неосновательным обогащением либо, что денежные средства от истца она не получала.

Однако ответчик Лукина Л.И. в судебное заседание не явилась, возражение по существу иска не представила, факт получения денежных средств от Малашенко С.Ю. в сумме 550 000 рублей не оспорила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Лукина Л.И. неосновательно приобрела принадлежащие Малашенко С.Ю. денежные средства в размере 550000 рублей и обязана их возвратить.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Согласно ст. 1 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» № 135-ФЗ от 11.08.1995г. под благотворительной деятельностью (одной из форм которой является благотворительные пожертвования) понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что денежная сумма была передана истцом ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о благотворительном или безвозвратном характере денежной суммы, переданной истцом ответчику.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлены обстоятельства, из которых усматривается неосновательное приобретение ответчиком Лукина Л.И. имущества (денежных средств) истца Малашенко С.Ю.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 550 000*8%:360*1079=131 886,17 рублей, где 550000 рублей - сумма долга; 8% - ставка рефинансирования Банка России на ДД.ММ.ГГГГ; 1079 - количество дней, в течение которого ответчик пользовался денежными средствами истца.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что расчет процентов произведен истцом неверно, допущена ошибка, и размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 550 000*8%:360*1079=131 877,77 рублей.

Ответчик Лукина Л.И. в судебное заседание не явилась, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорила, иного расчета, а также возражений по представленному расчету суду не представила.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что с ответчика Лукина Л.И. подлежит взысканию в пользу истца Малашенко С.Ю. сумма неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 877,77 рублей, всего 681 877,77 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10018,17 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате госпошлины. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Лукина Л.И. в пользу истца Малашенко С.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малашенко С.Ю. к Лукиной Л.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Лукиной Л.И. в пользу Малашенко С.Ю. денежные средства в размере 550 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 131 877,77 рублей; всего взыскать 681 877,77 рублей.

Взыскать с Лукиной Л.И. в пользу Малашенко С.Ю. государственную пошлину в размере 10 018 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.

Ответчик Лукина Л.И. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения решения суда в Ленинский районный суд г.Иркутска.

Судья:                                                                                                         Е.В. Хамди