РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием истца Сусоевой Е.Л., представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного Банк Российской Федерации (ОАО) по доверенности Пантелеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/11 по иску Сусоевой Е.Л. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительной части сделки, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении истец Сусоева Е.Л. указала следующее: между ней и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Дополнительный офис № Иркутского городского отделения № Сбербанка России был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с пунктом 3.1. Договора за открытие и обслуживание ссудного счета №, истцом была уплачена единовременная комиссия в размере 52 900,80 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №. На момент заключения договора и уплаты комиссии она не владела полной информацией о законности банковских операций, полагаясь на компетентность банка. Кроме того, введением в Договор условия о выплате единовременного платежа за выдачу кредита ответчик возложил на меня обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения не позднее даты выдачи кредита. Для нее это означало, что без внесения указанной суммы, кредит ей выдан не будет. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о возврате денег, уплаченных в качестве комиссии за открытие ссудного счета при выдаче кредита, в связи с тем, что она узнала, что условие Договора (п.3.1.), предусматривающее уплату заемщиком банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета, является недействительным. Ответчик отказал в удовлетворении претензии. Она понесла материальные убытки, в связи с тем, что банк начисляет проценты, в том числе, с суммы 52900,80 рублей, начиная с декабря 2008 года. Она могла заключить Договор на меньшую сумму, т.е. за вычетом 52900,80 рубле. В настоящее время она уплатила банку проценты по Договору в размере 371 855,67 рубля, что на 15 035,18 рублей превышает сумму, которую она бы уплатила в случае заключения Договора на меньшую сумму. Она понесла убытки в размере переплаты сумм в счет погашения процентов по Договору 15 035,18 рублей. Считает, что Банк обманул ее при заключении договора, чем причинены моральные страдания. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правшами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Ссудные счета не являются банковскими (расчетными) счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии заключенными кредитными договорами. Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными зонами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Кроме этого, ч.9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Условие Кредитного договора по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей и поэтому является недействительным. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст. 180 ГК РФ). Банк обязан возвратить денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за открытие ссудного счета. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Истец Сусоева Е.Л. просила признать недействительным часть сделки - условие Договора (п.3.1.), предусматривающее уплату заемщиком банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета; применить последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Дополнительный офис № Иркутского городского отделения № Сбербанка России денежных средств в размере 52 900,80 руб.; взыскать с ответчика убытки в размере 15 035, 18 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15035,18 рублей; всего взыскать 82971,16 рублей. В судебном заседании истец Сусоева Е.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что в 2008г. когда она была поручителем, никакой комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета не было. ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор №. Когда она брала кредит, ей было сказано, что нужно положить на счет какую-то сумму, только после этого ей выдадут кредит. У нее была безвыходная ситуация и ей пришлось взять эти деньги. Считает, что ее обманывают. В соответствии с п.3.1. Договора за открытие и обслуживание ссудного счета ею была уплачена единовременная комиссия в размере 52 900,80 рублей. На момент заключения договора и уплаты комиссии она не владела полной информацией о законности банковских операций, полагаясь на компетентность банка. Ею уплачены проценты по договору в размере 371 855,67 рубля, что на 15 035,18 рублей превышает сумму, которую она бы уплатила в случае заключения Договора на меньшую сумму. Она понесла убытки в размере 15 035,18 рублей, моральный вред, который оценивает в 15035, 18 руб. Представитель ответчика Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) по доверенности Пантелеева О.С. в судебном заседании исковые требования Сусоевой Е.Л. не признала, суду пояснила, что исковое заявление считает необоснованным, иск не подлежащим удовлетворению. Настаивала на применении последствий пропуска срока исковой давности истцом. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ст.16 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части составляет один год, исчисляемый со дня заключения данного договора. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности. Просила в иске отказать полностью. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено: между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Заведующего дополнительным офисом № Иркутского городского отделения № Сбербанка России ФИО4, действующей на основании Устава, Положения о Дополнительном офисе № Иркутского городского отделения № Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Сусоевой Е.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.1. ст. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 14,50 (четырнадцать целых пять десятых) процента годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции / счет банковской карты заемщика №, открытый у кредитора / в филиале кредитора ИГОСБ № (далее по тексту СЧЕТ). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии со ст. 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 52900,80 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика Заемщик вправе получить кредит в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения договора (не включая эту дату). Согласно ст.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Судом установлено, что за обслуживание ссудного счета заемщик Сусоева Е.Л. уплатила кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 52900,80 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, источник поступления: взимание комиссии за открытие ссудного счета. Как усматривается из п.п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № условием предоставления банком кредита, заключенного между сторонами, является уплата заемщиком за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 52900,80 рублей не позднее даты выдачи кредита. Между тем, как указывалось судом ранее, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка-кредитора. Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено: открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков -физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера. Предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Поскольку данные условия ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета, включение такого условия ущемляет права потребителя (заемщика), соответственно являются недействительными в силу ничтожности. Условие кредитного договора (п.п. 3.1.) от 30.10.2008г. № 54578 об уплате заемщиком за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 52900,80 рублей является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей кредитора в рамках кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. ст. 180 ГК РФ: недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Исходя из смысла ст. 168 Гражданского кодекса РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а также пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, - следует, что условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета являются ничтожны. Суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № - п.п. 3.1. о возложении на заемщика обязанности по уплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 52900,80 рублей, а следовательно, исковые требования Сусоевой Е.Л. о признании недействительным условия кредитного договора в указанной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представитель ответчика Пантелеевой О.С. в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ст.16 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом. Срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части составляет один год, исчисляемый со дня заключения данного договора. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Суд разъяснял Сусоевой Е.Л. последствия пропуска срока исковой давности, истец настаивала на тех обстоятельствах, что срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права она не пропустила. По мнению суда, доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 168 ГК РФ). Положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. В отношении заявленного иска о применении последствий ничтожного условия сделки следует применять трехлетний срок исковой давности, который не истек к моменту предъявления искового требования. Кредитный договор № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ Сусоева Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истцом Сусоевой Е.Л. не пропущен, основания для применения судом последствий пропуска срока исковой давности, отсутствуют. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Как указывалось судом ранее, согласно п.п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № условием предоставления банком кредита, заключенного между сторонами, является уплата заемщиком за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 52900,80 рублей не позднее даты выдачи кредита. Размер единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, выплаченный Сусоевой Е.Л. во исполнение обязательств по кредитному договору составляет 52900,80 рублей. Судом установлено, что за обслуживание ссудного счета заемщик Сусоева Е.Л. уплатила кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 52900,80 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении Сусоева Е.Л. указала и подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за открытие ссудного счета при выдаче кредита, в связи с тем, что она узнала, что условие договора (п.3.1.), предусматривающее уплату заемщиком банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета, является недействительным. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что уплата единовременного платежа (тарифа) за обслуживание кредита была произведена на законных основаниях и возврату не подлежит. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что суд пришел к выводу о признании условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № - п.п. 3.1. о возложении на заемщика обязанности по уплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 52900,80 рублей, недействительным в силу ничтожности, суд приходит к выводу, что исковые требования Сусоевой Е.Л. о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации денежных средств в размере 52 900,80 (Пятьдесят две тысячи девятьсот рублей 80 коп.) рублей в пользу Сусоевой Е.Л. подлежат удовлетворению. Истцом Сусоевой Е.Л. заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере переплаты сумм в счет погашения процентов в сумме 15035,18 рублей (пятнадцать тысяч тридцать пять рублей 18 коп.) рублей в пользу Сусоевой Е.Л., в обоснование которых истец указала, что при отсутствии условия о выплате единовременного платежа за выдачу кредита при оформлении она могла заключить договор на меньшую сумму, направив сумму в размере 52900,80 рублей на внесение доли собственных средств на строительство квартиры. На настоящий момент ею уплачены проценты по договору в размере 371 855,67 рубля, что на 15 035,18 рублей превышает сумму, которую она бы уплатила в случае заключения договора на меньшую сумму. Истцом представлен расчет убытков в размере переплаты сумм в счет погашения процентов, согласно которому с учетом комиссии сумма процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в сумме 1 322 520,00 рублей составила 371 855,67 рубля. Сумма процентов без учета включенной суммы комиссии (1 322 520,00 рублей - 52900,80 рублей = 1269619,20 рублей) составила бы 356875,61 рублей. По мнению истца, сумма переплаты составила 15 035,18 рублей. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что проценты на размер единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не начислялись. Проценты начислялись только на сумму кредита 1 322 520,00 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Положениями ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что проценты начислялись только на сумму кредита 1 322 520,00 рублей. Права истца на свободный выбор услуги ответчиком не были нарушены. Утверждение истца о том, что она могла бы заключить кредитный договор на меньшую сумму, направив 52 900,80 рублей на внесение доли собственных средств на строительство квартиры, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств истцом не представлено. По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере переплаты сумм в счет погашения процентов в сумме 15035,18 рублей удовлетворению не подлежат. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15035,18 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца при заключении с ним кредитного договора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб. Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Сусоевой Е.Л. подлежат удовлетворению, а именно: о признании недействительной, ничтожной часть сделки - абз.2 п.п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Сусоевой Е.Л. об обязанности по уплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 52900,80 рублей; применении последствия недействительности части сделки - п.п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации 52900,80 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сусоевой Е.Л. удовлетворить в части. Признать недействительной ничтожной часть сделки - п.п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Сусоевой Е.Л. об уплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 52900,80 рублей. Применить последствия недействительности части сделки - п.п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Сусоевой Е.Л.; Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в пользу Сусоевой Е.Л. денежные средства в размере 52900,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в пользу Сусоевой Е.Л. убытков размере 15035,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 14 535,18 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Судья: Е.В. Хамди
путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1. договора; подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него собственных средств в размере не менее 1 200 000 (один миллион двести тысяч рублей), путем предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счет / предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости (сметной стоимости работ), оформления срочного обязательства.
по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты.