РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Рожновой М.С., представителя истца Зарубиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2011 по иску Рожновой М.С. к Николаенко А.П., Николаенко Н.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Рожнова М.С. обратилась в суд с иском к Николаенко А.П., Николаенко Н.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование предъявленных требований истец указала, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** являлся ее муж Николаенко А.А. (умер ***) на основании ордера *** от *** В ордер на правах членов семьи включены дети мужа от первого брака - ответчики по делу. В ***. между истцом и ЖКУ ОАО «ИАПО» был заключен договор социального найма жилого помещения. Ответчики в квартире не проживают длительное время. На момент регистрации брака с Николаенко А.А. (***) в квартире проживал и был зарегистрирован наниматель и его сын Николаенко А.П. Ответчика Николаенко Н.П. истец никогда не видела, в квартире она не проживает, место ее жительства истцу не известно. Ответчик Николаенко А.П. не проживает в спорном жилье с конца 90-х годов. Квартплату и коммунальные платежи не производит, членом семьи истца не является. В настоящее время место его жительства истцу не известно. В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В исковом заявлении Рожнова М.С. просила договор социального найма с Николаенко А.П. на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в связи с выездом в другое место жительства, расторгнуть; признать не приобретшей Николаенко Н.П. право пользования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в связи с выездом в другое место жительства. В судебном заседании истец Рожнова М.С. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ее муж Николаенко А.А. сильно болел и в ***. умер. Его сын Николаенко А.П. выехал из спорной квартиры при жизни отца. Николаенко А.П. долго искали, но отца он не навещал, пришел перед смертью, на похоронах присутствовал. Николаенко А.П. злоупотребляет спиртными напитками. В квартиру по адресу: *** вселиться не пытался, намерений таких не высказывал, за жилье и коммунальные услуги не оплачивает, вещей его квартире нет. Ответчик Николаенко Н.П. приходится дочерью Николаенко А.А. Рожнова М.С. ее никогда не видела, в спорной квартире Николаенко Н.П. никогда не проживала. Когда Николаенко А.А. и его первая супруга расторгли брак, сын остался проживать с отцом, а дочь с матерью. Рожнова М.С. просила суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с Николаенко А.П.; признать Николаенко Н.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Представитель истца Зарубина Т.М., действующая на основании устного заявления истца, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с Николаенко А.П.; признать Николаенко Н.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Ответчики Николаенко А.П., Николаенко Н.П. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчиков Николаенко А.П., Николаенко Н.П., адвокат Матвеева М.В., назначенная в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от ***, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является Рожнова М.С. В договор социального найма включен Николаенко А.П. Из содержания искового заявления следует, что ранее нанимателем спорного жилого помещения являлся супруг истца Николаенко А.А. Данное обстоятельство подтверждается ордером *** серии *** от ***, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены Николаенко А.П. сын, Николаенко Н.П. дочь. Согласно свидетельству о заключении брака *** ***, Николаенко А.А. и Рожнова М.С. заключили брак ***, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Николаенко, жене Рожнова. Николаенко А.А. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***. Из представленной поквартирной карточки Формы 10 на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, усматривается, что по указанному адресу зарегистрированы Рожнова М.С., Николаенко А.П. Данное обстоятельство подтверждается также справкой ООО «Сетевая компания «Иркут» от *** Согласно выписке из лицевого счета *** за период с января 2010г. по июнь 2011г., оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги производит Рожнова М.С. Сведения о правах Николаенко А.П. на недвижимое имущество и сделок с ним в МУП БТИ г. Иркутска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отсутствуют, что подтверждается сообщением МУП БТИ г. Иркутска от *** ***, уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от *** ***. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области, Николаенко Н.П. с *** зарегистрирована по адресу: ***. Доводы истца Рожновой М.С. о том, что ответчик Николаенко А.П. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, о не проживании ответчика Николаенко Н.П. в спорном жилом помещении, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, свидетель *** пояснила суду, что проживает по соседству с истцом 34 года. В *** ранее проживали истец, ее супруг Николаенко А.А. и сын мужа Николаенко А.П. Николаенко А.А. умер, его сын Николаенко А.П. выехал из спорной квартиры, где проживает в настоящее время, свидетелю не известно, последний раз видела его на похоронах отца. Также, свидетелю известно, что у Николаенко А.А. есть дочь Николаенко Н.П. В квартире она никогда не проживала, свидетель ее не видела. В настоящее время истец проживает в квартире одна, свидетель часто бывает у нее в гостях, чужих вещей в квартире нет, вселиться никто не пытался. Свидетель *** пояснила суду, что проживает в *** с 1977г., бывает в гостях у истца в ***. Раньше в спорном жилом помещении истец проживала с мужем Николаенко А.А. и его сыном Николаенко А.П. В ***. Николаенко А.А. умер, его сын в квартире не проживает, свидетель много лет его не видела. С ответчиком Николаенко Н.П. свидетель не знакома, в квартире она не проживала, *** ее никогда не видела. После смерти мужа, истец проживает одна, ремонт в квартире помогали делать ее дети. В жилое помещение вселиться никто не пытался, чужих вещей в квартире нет. Свидетель *** дала аналогичные показания. Таким образом, суд полагает, что Николаенко А.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствует по месту нахождения спорного жилого помещения длительное время, обязательств по договору найма не исполняет, расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, намерений вселиться в квартиру не высказывал, вселиться не пытался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор социального найма с Николаенко А.П. подлежит расторжению, а требования истца в этой части удовлетворению. Николаенко Н.П. в спорном жилом помещение совместно с нанимателем Николаенко А.А. не проживала, после его смерти и заключения договора социального найма с Рожновой М.С., нанимателем в качестве члена ее семьи не вселялась, совместно с Рожновой М.С. не проживала, в связи с чем, требования истца о признании Николаенко Н.П. не приобретшей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Рожновой М.С. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рожновой М.С. удовлетворить. Расторгнуть с Николаенко А.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Признать Николаенко Н.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья