ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием истца Еркина В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/11 по иску Еркина В.А. к Кокоуровой Л.Б. о взыскании долга, процентов по договорам займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истец Еркин В.А. указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ ответчица по расписке взяла у него в долг на 6 месяцев с последующей пролонгацией по договоренности 500 000 рублей под 3 % в месяц. Договор с ней он не продлевал, по истечении шести месяцев ответчица ему деньги не вернула. Желает взыскать с ответчицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг с процентами в размере 590 000 рублей (3% в месяц - 15 000 рублей. 6 месяцев * 15 000 рублей = 90 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ответчица по расписке взяла у него в долг 100 000 рублей под 3 % в месяц. Срок возврата долга с ответчицей не был согласован. Желает взыскать с ответчицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг с процентами в размере 139000 рублей (3% в месяц - 3 000 рублей. 13 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) * 3 000 рублей = 39000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчице телеграмму следующего содержания: «Кокоуровой Л.Б. <адрес>. Прошу в течение 7 дней вернуть долг с процентами в размере 139 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ». Ответчица, несмотря на телеграмму, долг ему не вернула. Расписки, находящиеся у него, свидетельствует о том, что ответчица ему сумму займа не возвратила. Истец Еркин В.А. просит взыскать с Кокоуровой Л.Б. в пользу Еркина В.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа от 25.05 2009г. в размере 39 000 рублей, госпошлину в размере 10 490 руб., расходы за юридические услуги в размере 2 000 рублей. В судебном заседании истец Еркин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что по первой расписке предъявлял к ответчице претензии около пяти месяцев назад. По второй расписке предъявлял претензии через месяц. Он ее вызывал, она приезжала к нему, разговаривали. Она сказала, что скоро деньги отдаст, назначили время. Потом она позвонила. Он ей сказал, чтобы она отдала всю сумму полностью, назначили срок. Она потом позвонила, просила еще на месяц отложить, потом пропала. В судебное заседание ответчик Кокоурова Л.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила. Суд, обсудив неявку в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, настаивающего на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве. Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статья 809 ГК РФ определят, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Еркиным В.А. и Кокоуровой Л. Б. заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела, согласно которой Кокоурова Л.Б. получила от Еркина В.А. деньги в сумме 500000 рублей под 3% в месяц сроком на 6 месяцев с последующей пролонгацией по договоренности. В случае невыполнении условий договора обязуется погасить долг с учетом процентов всей принадлежащей ей недвижимостью (квартира, машина, предприятие и т.д.). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Еркиным В.А. и Кокоуровой Л. Б. заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела, согласно которой Кокоурова Л.Б. взяла деньги в сумме 100000 рублей у Еркина В.А. под 3% в месяц. В случае невыплаты данной суммы обязуется погасить задолженность с учетом процентов всей принадлежащей ей недвижимостью (квартира, машина, предприятие). Ответчик Кокоурова Л. Б. в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих указанное, суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Еркиным В.А. и Кокоуровой Л. Б. заключены фактически. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено судом, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 рублей, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей. Возврат указанной суммы в установленный срок ответчиком не осуществлен. Доказательств иному ответчик суду не представила. Из искового заявления следует, что сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей (3% в месяц - 15 000 рублей, 6 месяцев * 15 000 рублей = 90 000 рублей); сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39000 рублей (3% в месяц - 3 000 рублей,13 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) * 3 000 рублей = 39 000 рублей). Расчет иска представлен суду истцом, ответчиком не оспорен. Ответчик в судебное заседание не явилась, иного расчета, а также возражений по представленному расчету суду не представила. Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком Кокоуровой Л.Б., следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика Кокоуровой Л.Б. к заключению договоров займа и поэтому суд исходит из того, что Кокоурова Л.Б., вступая в договорные отношения с Еркиным В.А., сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договорами займа прав и обязанностей. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, Кокоурова Л.Б. обязана исполнить возложенные на нее договорами займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Еркина В.А. о взыскании с ответчика Кокоуровой Л. Б. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процентов по договору займа от 25.05 2009г. в размере 39 000 рублей. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору определяется в сумме 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 520 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате госпошлины. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Кокоуровой Л.Б. в пользу истца Еркина В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Еркина В.А. к Кокоуровой Л.Б. о взыскании долга, процентов по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Кокоуровой Л.Б. в пользу Еркина В.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа от 25.05 2009г. в размере 39 000 рублей; всего взыскать 729 000 рублей. Взыскать с Кокоуровой Л.Б. в пользу Еркина В.А. госпошлину в размере 10 520 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Ответчик Кокоурова Л.Б. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения в Ленинский районный суд г.Иркутска. Судья: Е. В. Хамди