ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/11 по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Бушуеву А.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истец ОАО «Страховая группа МСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут в <адрес> в р-не <адрес>, водитель Бушуев А.Ю., управляя автомобилем ТС1, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, не выполнил правила проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ТС2, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП был повреждён автомобиль ТС2, г/н №, и причинён материальный ущерб собственнику автомобиля ФИО3 Вина ответчика в нарушении п. 13.12 ПДД РФ и причинении ущерба подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость устранения повреждений автомобиля ТС2, г/н №, установленная отчётом № ООО «<данные изъяты>» составила (с учетом % износа) 56 355 рублей 63 копейки. Согласно акта о страховом случае №, ущерб в размере 50429 рублей был компенсирован на основании доверенности ФИО4 истцом, являющимся страховщиком гражданской ответственности виновного на основании полиса ОСАГО ВВВ №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подп. 5 п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 163 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК», в адрес Бушуев А.Ю. была направлена претензия исх. № о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса, в размере 50429 рублей, но до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Страховая группа МСК» Ущерб в размере 50429 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,87 рублей; всего взыскать 52141,87 рублей. Представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Кан Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. Ответчик Бушуев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ходатайств, заявлений не поступило, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Исходя из положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствие с п. 76 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут в <адрес> в р-не <адрес>, водитель Бушуев А.Ю., управляя автомобилем ТС1 №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.13.12 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ТС2, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП был повреждён автомобиль ТС2, г/н №, и причинён материальный ущерб собственнику автомобиля ФИО3 Вина ответчика в нарушении п.13.12 ПДД РФ и причинении ущерба подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В момент дорожно-транспортного происшествия Бушуев А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Как следует из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный транспортному средству ТС2, г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 56355,63 рублей. Согласно страховому акту № по договору ОСАГО, истец ОАО «Страховая группа МСК», являющийся страховщиком гражданской ответственности Бушуев А.Ю. на основании полиса ОСАГО ВВВ №, признал факт наступления страхового случая и выплатил ФИО4 на основании доверенности ущерб в размере 50429,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» в адрес Бушуев А.Ю. была направлена претензия исх. № с предложением о добровольном возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса, в размере 50429 рублей. Однако как следует из материалов дела до настоящего времени ответчик добровольно сумму ущерба истцу не компенсировал. В связи с тем, что управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответчик причинил вред имуществу других лиц, который был возмещен истцом, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Ответчик Бушуев А.Ю., в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие и причинение материального вреда владельцу транспортного средства ТС2, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 на основании доверенности, произошло по вине Бушуев А.Ю., управлявшего транспортным средством Тойота Карина, №, в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Бушуев А.Ю. о взыскании о суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, отчётом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы по оплате госпошлины. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1712,87 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Бушуев А.Ю. в пользу истца ОАО «Страховая группа МСК». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Бушуеву А.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Бушуеву А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» ущерб в размере 50429,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,87 рублей; всего взыскать 52141,87 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Ответчик Бушуев А.Ю. вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения заочного решения. Судья Е. В. Хамди