о возмещени материального и морального вреда, взыскании неустойки, штрафа



                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В. с участием истца Бирюкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/11 по иску Бирюкова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Перспектива» о взыскании стоимости изделия, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец Бирюков А.Н. указал следующее: между ним и ответчиком ООО «ПК Перспектива», существуют правоотношения, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ По правовой природе данный договор является договором бытового подряда, соответственно к правоотношениям применяются нормы ГК РФ (ст. ст. 730 - 739), ст. ст. 27, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался изготовить секционные ворота в соответствии с бланком заказа (приложение к договору); доставить и выполнить монтажные работы. Сроки выполнения работ установлены п.3.1 договора, в соответствии с которым изготовление изделий обусловлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выполнение монтажных работ "со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался передать результат работы истцу по акту приема-сдачи выполненных работ.

Истец обязался оплатить результат работы в соответствии с п.4 договора в порядке, предусмотренном п.4.3. Общая цена заказа составила 48 200 рублей. 39 000 руб. истец обязался оплатить непосредственно при заключении договора и 9 200 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. Истец свои обязательства выполнил, оплатив 39 000 руб., в соответствии с условиями договора в день оформления заказа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не передал результат работ по акту в установленные договором сроки. Истец обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в которой отказался от исполнения договора и потребовал выплаты неустойки за просрочку выполнения работ. Претензия направлена ответчику почтой с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в договоре. В досудебном порядке претензионные требования истца не удовлетворены.

В соответствии ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от общей цены заказа, если цена отдельного вида работ договором не определена. Данная неустойка взыскивается вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренных ст.31 Закона исполнитель также уплачивает потребителю неустойку в порядке, предусмотренном п.5 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Расчет неустойки: Стоимость изделий и материалов 48200 руб. Фактически внесенная сумма - 39000рублей. На день подачи иска имеет место просрочка исполнения обязательств по договору. В связи с чем, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Бирюков А.Н. вправе требовать уплаты неустойки: 1. просрочка исполнения обязательств по договору со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 дней, 3% от 39 000 руб. х 150 дней = 1170 х 150 дней =175 500 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость заказа, размер неустойки составляет 39 000 рублей.

Кроме того, неисполнение обязательств по договору привело к нарушению прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, Бирюков А.Н. вправе требовать компенсацию морального вреда в соответствии ст. 15 Закона. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 10 000 рублей.

Истец Бирюков А.Н. просит взыскать с ответчика в пользу Бирюкова А.Н. убытки в размере 39 000 рублей, неустойку в общей сумме 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего в пользу Бирюкова А.Н. взыскать 88000 рублей; взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Бирюков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ПК «Перспектива» не явился, извещен судом надлежаще в порядке ст. 119 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

Суд, обсудив неявку ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ, поскольку истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 307, 420 ГК РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым А.Н. и ООО ПК «Перспектива» заключен договор подряда на изготовление и монтаж секционных ворот 011 .

В соответствии с п.1.1. договора генеральный подрядчик (ООО ПК «Перспектива») обязался изготовить секционные ворота согласно бланку заказа (приложение к договору) и бланку расчета стоимости (приложение ), произвести доставку, выполнить работы по монтажу и по адресу: <адрес>, и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ, в порядке, предусмотренном договором.

Сроки выполнения работ установлены п.3.1 договора, в соответствии с которым изготовление изделий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, монтаж работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 договора цена договора составляет: 48200 (сорок восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

Расчет между сторонами производится в следующие сроки: 39000 (тридцать девять тысяч) руб.00 коп. Заказчик оплачивает непосредственно после заключения договора; 9200 (девять тысяч двести) руб. 00коп. в течение пяти рабочих дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. Факт оплаты подтверждается соответствующими документами (при оплате работ за наличный расчет таким документом является приходный кассовый ордер, при оплате по перечислению - платежное поручение или извещение из банка).

Истец свои обязательства выполнил, оплатив 39000 руб., в соответствии с условиями договора в день оформления заказа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не явился, данного обстоятельства не опроверг, письменных возражений суду не представил. При таких обстоятельствах суд полагает, что деньги в сумме 39000 рублей были переданы Бирюковым А.Н. ООО ПК «Перспектива» в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен, обязанность Подрядчика по изготовлению секционных ворот, доставке, выполнении работ по монтажу не выполнена.

Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не передал результат работ по акту приема-сдачи выполненных работ в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика, в которой потребовал выплаты неустойки за просрочку выполнения работ, возмещение ущерба 39000 рублей и отказался от исполнения договора. Претензия направлена ответчику почтой с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в договоре. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено, что ответчиком (подрядчиком) не был исполнен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бирюковым А.Н. на изготовление секционных ворот, доставке, выполнении работ по монтажу, ответчик нарушил сроки выполнения работы, а Бирюков А.Н. обязанность внесению оплаты в размере 39000 рублей выполнил, требования истца Бирюкова А.Н. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 39000 рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договора также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг): стоимость изделий и материалов 48200 рублей, фактически внесенная сумма - 39000 рублей, просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 дней, 3% от 39000 руб. х 150 дней = 1170 х 150 дней =175 500 рублей.

Ввиду того, что в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость заказа, исковые требования Бирюкова А.Н. о взыскании неустойки в размере 39000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим и имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истцом не представлено суду доказательств понесенных физических и нравственных страданий. При этом суд полагает, что неисполнение ответчиком договора, вызвало у истца душевные волнения. Суд считает, что в силу прямого указания закона, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, разумности и справедливости, моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика и неисполнением обязательств по договору, может быть компенсирован суммой 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в силу ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. Истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, а значит в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 78000 руб. - взыскание денежных средств, и сумма в размере 10000 руб. за компенсацию морального вреда, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2540 руб. (за требования имущественного характера) и 200 рублей (за требования неимущественного характера), общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2740 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюкова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Перспектива» о взыскании стоимости изделия, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Перспектива» в пользу Бирюкова А.Н. стоимость секционных ворот в размере 39000 рублей, неустойку в размере 39000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей. Всего взыскать 88000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Перспектива» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью ПК «Перспектива» вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения решения суда в Ленинский районный суд г.Иркутска.

Судья:                                                                                                  Е. В. Хамди