Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д. при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Старченко К.М., представителя истца Веретенниковой Т.Е., ответчика Веретенникова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/11 по иску Старченко К.М. к Веретенникову В.П. о взыскании суммы займа, неустойки, УСТАНОВИЛ: Старченко К.М. обратилась в суд с иском к Веретенникову В.П. о взыскании суммы займа, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** Веретенникова Т.Е. взяла у истца в долг по договору беспроцентного займа денежную сумму в размере 1250000 рублей сроком до ***, которые были предназначены для улучшения жилищных условий семьи Веретенниковых. Данные денежные средства были потрачены на покупку квартиры, расположенной по адресу: ***. Денежные средства в указанный срок истцу возвращены не были. Брак между Веретенниковым В.П. и Веретенниковой Т.Е. был расторгнут ***. *** Ленинским районным судом г. Иркутска сумма долга по договору займа от ***., заключенного между Старченко К.М. и Веретенниковой Т.Е., в сумме 1250000 рублей была признана общим долгом Веретенниковой Т.Е. и Веретенникова В.П.. Данный общий долг был распределен в равных долях по 1/2, признав за Веретенниковым В.П. долг в сумме 625000 рублей. Обязательство по выплате долга в размере 625000 рублей Веретенниковым В.П. до настоящего времени добровольно не выполнено, добровольно выплачивать взятую им в долг денежную сумму ответчик отказывается. Согласно ст. 310 ГК РФ). В соответствии с условиями договора займа от *** заемщик обязан был вернуть истцу взятую в долг денежную сумму в размере 1250000 рублей в срок до *** В случае, если занятые деньги не будут возвращены в срок, на сумму невыплаченных денежных средств начисляются проценты в размере 12 % (двенадцати) годовых. Заемщик Веретенников В.П. взятую в долг денежную сумму в размере 625000 рублей на момент подачи искового заявления не вернул и добровольно возвращать отказывается. Количество дней просрочки возврата долга с *** по *** составляет 377 дней. Таким образом, размер процентов за просрочку долга равен 625000 рублей * 377 день / 365 дней * 0,12 = 77466 рублей. В исковом заявлении Старченко К.М. просила взыскать с Веретенникова В.П. в ее пользу основную сумму долга по договору беспроцентного займа в сумме 625000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в сумме 77466 рублей, судебные расходы в Истец Старченко К.М. в судебном заседании предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что *** между истцом и ее дочерью Веретенниковой Т.Е. был заключен договор займа на сумму 1250000руб. Срок возврата денежных средств по договору - до *** Денежные средства в размере 1250000руб. были предназначены для улучшения жилищных условий супругов Веретенникова В.П. и Веретенниковой Т.Е. и потрачены на приобретение квартиры. Брак между Веретенниковым В.П. и Веретенниковой Т.Е. расторгнут *** Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** сумма долга по договору займа от *** признана общим долгом супругов, распределена в равных долях по 1/2 доли, за Веретенниковым В.П. признан долг в сумме 625000руб. Указанное решение вступило в законную силу *** Денежные средства в размере 625000руб. Веретенниковым В.П. истцу не возвращены. Договором предусмотрены проценты в размере 12% годовых на сумму невыплаченных денежных средств. Старченко К.М. просила суд взыскать с Веретенникова В.П. в ее пользу сумму займа в размере 625000руб., неустойку в размере 77466руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10224,66руб. Представитель истца Веретенникова Т.Е., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд взыскать с Веретенникова В.П. в пользу Старченко К.М. сумму займа в размере 625000руб., неустойку в размере 77466руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10224,66руб. Ответчик Веретенников В.П. в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что денежные средства по договору займа Веретенникова Т.Е. ответчику не передавала, деньги в сумме 1250000руб. не были семье необходимы. С процентами ответчик также не согласен, так как между Веретенниковой Т.Е. и Старченко К.М. был заключен договор беспроцентного займа. Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что согласно договору беспроцентного займа от ***, Старченко К.М. предоставила Веретенниковой Т.Е. беспроцентный займ в размере 1250000руб. на срок до *** Займ имеет целевой характер и предоставляется заемщику для покупки квартиры. Займ предоставляется Веретенниковой Т.Е. наличными в день заключения настоящего договора. Договор займа заключается без выплаты Веретенниковой Т.Е. Старченко К.М. процентов на сумму займа. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от *** сумма долга по договору займа от ***, заключенного между Старченко К.М. и Веретенниковой Т.Е. в сумме 1250000руб. признана общим долгом. Общий долг распределен в равных долях по 1/2 доли, за Веретенниковым В.П. признан долг в сумме 625000руб., за Веретенниковой Т.Е. признан долг в сумме 625000руб. Указанное решение вступило в законную силу *** Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату долга в размере 625000руб., суду не представлено. В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно договору беспроцентного займа от ***, на сумму невыплаченных денежных средств начисляются проценты в размере 12% годовых. Согласно ст.ст. 330 и 331 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерным, неустойка в размере 77466руб. соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в вышеуказанном размере. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма займа в размере 625000руб., неустойка в размере 77466руб. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина. В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет 10224,66руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Старченко К.М. удовлетворить. Взыскать с Веретенникова В.П. в пользу Старченко К.М. сумму займа в размере 625000руб., неустойку в размере 77466руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10224,66руб., всего взыскать 712690,66руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья
размере 10224,66руб. оплаченной истцом госпошлины при подаче искового заявления.