Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием представителя истца Истоминой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1854/11 по иску Важовой Т.А. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Важова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование предъявленных требований истец указала, что отец истца, Кланк А.С., с 1980 г. начал пользоваться земельным участком, расположенном по адресу: ***, используя его под огород, также на данном участке он возвел летнюю кухню, уборную. В период с 1980 г. по 1991 г. Кланк А.С. постоянно использовал земельный участок по данному адресу в качестве дачи. В 1991 г. истец, с согласия Кланка А.С., на земельном участке по адресу: ***, за счет собственных сил и денежных средств выстроила одноэтажный шлакозаливной дом, общей полезной площадью 20,2 кв.м, в том числе жилой 20,2 кв.м, и с этого времени стала проживать в доме вместе с отцом и своей семьей. Дом возведен истцом самовольно, без получения на то соответствующих разрешений компетентных органов. *** Кланк А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** от *** Свидетельством о рождении *** *** от *** подтверждается, что Кланк А.С. является отцом Кланк Т.А., которой после заключения брака с Бажовым Н.Ю. была присвоена фамилия Бажова. По данным МУП БТИ г. Иркутска (заключение от ***), пользователем дома по адресу: ***, является Бажова Т.А. На момент технической инвентаризации *** установлено, что на земельном участке площадью 822.0 кв.м. возведен одноэтажный шлакозаливной дом, общей полезной площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой 20,2 кв.м. На земельном участке так же расположены ограждения. Техническое состояние дома - удовлетворительное. По состоянию на *** МУП «БТИ г. Иркутска» составлен технический паспорт на дом. В соответствии со п. 1 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Поскольку самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других граждан, не представляют угрозу их жизни и здоровью, возведена на земельном участке, которым фактически пользуется с 1980 г., истец вправе просить суд о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажный шлакозаливной дом, общей полезной площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой 20,2 кв.м., расположенный по адресу: ***. В исковом заявлении Важова Т.А. просила признать за ней право собственности на одноэтажный шлакозаливной дом, общей полезной площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой 20,2 кв.м., расположенный по адресу: ***. Истец Важова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Истомина Н.М., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истец обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, истцу в устном порядке отказано, поскольку разрешение на строительство данного объекта не выдавалось. Истомина Н.М. просила суд признать за Важовой Т.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 20,2 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: ***. Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрение исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что по данным МУП БТИ г. Иркутска домовладение по адресу: ***, является объектом самовольной застройки; правоустанавливающих документов в инвентарном деле не имеется. По данным технической инвентаризации от *** на земельном участке по указанному адресу расположен одноэтажный шлакозаливной дом, возведенный в ***. Общая площадь жилого дома составляет 20,2 кв.м., в том числе жилая 20,2 кв.м. Техническое состояние дома (лит. А) - удовлетворительное, физический износ составляет 38%. Кроме того, на участке расположены ограждения. Данное обстоятельство подтверждается заключением от ***, техническим паспортом по состоянию на *** Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся *** от *** «Об утверждении схемы регулировки застройки жилого поселка Эмшара, м. Горького, п. Кирова, Ленина», закреплены земельные участки ранее выстроенных домов в районе *** ***, за *** площадью 546 кв.м., что подтверждается архивной выпиской Государственного архива от *** ***. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: ***, отсутствуют, что подтверждается уведомлением от *** ***. Согласно заключению ОАО «КБ им. А.А. Якушева» *** от *** о техническом состоянии жилого дома (лит. А), расположенного по адресу: ***, жилой дом является пригодным для постоянного использования по назначению. Здание имеет 11 (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»). Жилой дом соответствует нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создаются угрозы их жизни и здоровью. Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает, что размещение возведенного строения: одноэтажного шлакозаливного жилого дома под лит. «А», 1992 года постройки, по адресу: ***, пользователем которого является Важова Т.А., общей площадью 20,2 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., выстроенный на земельном участке, территория которого определена под земли поселений, согласно представленным материалам, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения. Новая редакция», что подтверждается заключением «О соответствии размещения возведенного строения» *** от *** Отдел надзорной деятельности г. Иркутска Главного Управления МЧС России по Иркутской области, проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, сообщает, что указанное строение соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается сообщением от *** ***. Доказательств того, что сохранение спорного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г., суд исходит из того, что Важовой Т.А. произведена самовольная постройка без получения на это необходимых разрешений, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заслуживают внимания доводы представителя истца Истоминой Н.М. о том, что истец обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, однако истцу в устном порядке было отказано, поскольку разрешение на строительство данного объекта не выдавалось. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, во избежание необоснованного сноса постройки, отвечающей установленным требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования Важовой Т.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Важовой Т.А. удовлетворить. Признать за Важовой Т.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 20,2 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья