14 июля 2011г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием истца Леденевой Н.А., ответчика Жданова О.Н., представителя ответчика Карповой Е.Ю., представителя соответчика Высоцких Е.Н., 3-его лица Жданова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2011 по иску ЛеденевойНатальи Александровны к Жданову О.Н., Жданову А.Н., администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании членом семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Леденева Н.А. обратилась в суд с иском кЖданову О.Н., Жданову А.Н., администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании членом семьи нанимателя,указав, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. являлся Жданов Н.Т. (умер ***), на основании ордера от ***. В качестве членов семьи в ордер вписаны: жена - *** (умерла ***), сын - Жданов О.Н., сын -Жданов Ал.Н. На регистрационном учёте по данному адресу состоят: муж истца - Жданов Ан.Н., его брат - Жданов О.Н. и дочь истца- Жданова Е.А. С 2002 года истец постоянно проживает в данном жилом помещении со своим мужем, Ждановым Ан.Н., и дочкой - Ждановой Е.А. Они солидарно ведут общее хозяйство, производят из общего бюджета текущий и капитальный ремонт, оплачивают за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Данное жилое помещение является их постоянным местом жительства. Жданов Ал.Н. примерно с 1984 года постоянно проживает и является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, ***, ***. Жданов О.Н. и Жданова Л.В. с 1984 года постоянно проживают по адресу: ***. С указанного выше времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не содержат его, не оплачивают за квартиру и коммунальные услуги. Зарегистрироваться по адресу постоянного проживания истец не имеет возможности, так как ответчики не дают своего согласия на это. Истец Леденева Н.А. просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: ***.

Ответчик Жданов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащимобразом, причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являлся Жданов Н.Т.(умер ***, справка о смерти ***-***)на основании ордера *** серии *** от *** В ордер в качестве членов семьи включены: *** - жена (умерла ***, справка о смерти ***), Жданов О.Н. - сын, Жданов А.Н. - сын, Жданов А.Н. - сын.

*** Жданов А.Н. и Леденева Н.А. заключили брак, в связи с чем последней присвоена фамилия Жданова, что подтверждается свидетельством о заключении брака *** ***, актовая запись ***, при этом замена паспорта Леденевой Н.А. не произведена.

Жданова Е.А. (дочь истца) родилась ***, в графе родители указано: отец - Жданов А.Н., мать -Леденева Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении *** ***.

Жданова Е.А. является инвалидом, что подтверждается справкой серии *** *** от ***

Жданов Ан.Н. является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой серии *** *** от ***, удостоверением *** о назначении пенсии по инвалидности.

Согласно выписке из лицевого счета ***,оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: *** начисляется на 3 человек.

Согласно поквартирной карточки, справки паспортного стола Ленинского округа г. Иркутска от ***, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Жданов О.Н., Жданова Е.А., ***.р., Жданов Ан.Н.

По сообщению МУП «БТИ г. Иркутска» от *** правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: ****** в МУП «БТИ г. Иркутска» нет, в собственности какого-либо лица не значится.

Как видно из содержания искового заявления, истец Леденева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, согласно которых она просит признать ее членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, указав, что она проживает в спорном помещении с 2002г., в спорное помещение была вселена с согласия всех лиц, включенных в ордер, вела с родителями своего нынешнего супруга, проживавших в квартире, а впоследствии и своим супругом общее хозяйство, в настоящее время проживает с супругом в спорной квартире, они совместно оплачивают коммунальные расходы, производят ремонт спорного жилого помещения.

Ответчик Жданов О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Леденева Н.А. вселилась в спорную квартиру в 2007г. На момент ее вселения в квартире проживал только его брат - Жданов А.Н.. На момент вселения истца он ( ответчик) в спорной квартире не проживал. Леденеву Н.А. вселил Жданов А.Н.- его брат, сам он не знал о вселении Леденевой Н.А., письменного соласия на вселение не давал. На период 2002г. Леденева Н.А. периодически приходила в спорную квартиру, но не проживала в ней.

Представитель ответчика Жданова О.Н. Карпова Е.Ю., действующая на основании заявления, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Леденева Н.А. была вселена в спорное жилое помещение в 2007г., Жданов О.Н. не давал своего согласия на ее вселение, то есть вселение было произведено с нарушением установленного     законом порядка.

Представитель соответчика Администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Леденева Н.А. не была включена в ордер и её право на спорное жилое помещение ничем не подтверждено.

3-е лицо Жданов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Леденевой Н.А., пояснив, что она является его супругой, была вселена в спорное жилое помещение в 2002г. с согласия все лиц, включенных в ордер. С 2002г. и в настоящее время они ведут общее хозяйство, оплачивают за коммунальные услуги, производят ремонт спорного жилого помещения.

Таким образом, не оспаривая того обстоятельства, что истец проживает в спорной квартире в настоящее время, позиции участников настоящего спора о том, когда ( в какой период) вселилась истец в спорное помещение, а также было ли выражено согласие всех лиц, включенных в ордер и имеющих право на спорную квартиру на вселение истца, различны.

Учитывая предмет заявленных требований, юридически значимым обстоятельством является обстоятельство того, имело ли место вселение Леденевой Н.А. в спорную квартиру и в случае, если вселение имело место быть, когда произошло такое вселение и был ли соблюден     порядок вселения в спорное     помещение.

Как было указано выше, из пояснений Леденевой Н.А., Жданова А.Н. следует, что истец была вселена в спорное жилое помещение в 2002 г. с согласия все лиц, включенных в ордер, проживала с нанимателем одной семьей, вела общее хозяйство; по пояснению ответчика Жданова О.Н., Леденева Н.А. вселилась в спорное помещение в 2007г., в период с 2002г. по 2007г. периодически бывала в спорной квартире, при этом ни родители братьев Ждановых, ни он сам не давали своего письменного согласия     на вселение Леденевой Н.В. в спорную квартиру.

В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ***, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с семьей Ждановых он знаком около 10 лет, со Ждановым Жданов А.Н. он знаком 30 лет, Жданов А.Н. проживает на *** Жданов А.Н. проживает с женой и ребенком. Раньше в этой квартире жили мать, отец, племянники Жданов А.Н.. У Андрея есть братья, но он (свидетель) с ними не знаком. Жена Жданов А.Н. проживает в этой квартире около 10 лет, она вселилась, когда еще отец и мать Жданов А.Н. были живы. Леденева Н.А. вселилась в квартиру по согласию отца и матери, они не были против. Он об этом знает со слов родителей Жданова. С братьями Жданов А.Н. он не общается, не видел, чтобы в настоящее время братья Жданов А.Н. жили в квартире, только приезжают иногда. Родители Жданов А.Н. говорили, что с невесткой - ***, и сыном они живут одной семьей, *** им во всем помогала. Родители Жданов А.Н. никогда не говорили, что его братья были против вселения Леденевой Н.А. Леденева Н.А. из квартиры не выезжала.

Свидетель ***, допрошенная в судебном заседании *** пояснила, что она является соседкой Ждановых, знает их семью около 25 лет. Мать и отец Ждановы жили с сыновьями на ул. ***. Впоследствии старший и средний сын Ждановых уехали из квартиры, младший постоянно с родителями жил. Сейчас у младшего сына Жданов А.Н. есть супруга, девять лет с ним живет. Супруга младшего брата стала проживать в квартире на *** девять лет назад. Тогда мать, отец Жданов А.Н., Жданов А.Н. жили в квартире, супруга Жданов А.Н. с его родителями три года вместе прожила. Братья Жданов А.Н. в квартире в это время не жили, но они были согласны, чтобы она вселилась в квартиру. Родители тоже были не против. Жили одной семьей, Ждановы и Леденева Н.А. вместе питались, варили, ей мать Жданов А.Н. сама об этом рассказывала. Родители были не против, жили одной семьей. После смерти родителей Жданов А.Н. с супругой остался проживать в этой квартире, они никуда не выезжали. Сейчас в квартире проживают ***, Жданов А.Н. и их дочь. Братья в квартире не живут, она их вообще не видит. Расходы по содержанию квартиры несут супруги Ждановы. Она не слышала, чтобы братья были не согласны на вселение ***. В квартире Ждановых она была месяц назад, она там периодически бывает. В квартире проживают только *** с мужем и дочерью, больше она никого в квартире Ждановых не видит. Когда *** с мужем и родителями жили в квартире, она в квартире была очень часто, раз в неделю примерно, общалась с родителями Жданов А.Н..

Свидетель ***, допрошенная в судебном заседании *** пояснила, что она является дочерью Жданова О.Н., племянницей Жданова А.Н. С истцом она знакома, знает ее около 5 лет. Познакомилась с ней, когда приходила к бабушке. Леденева Н.А. выпивала с дядей Жданов А.Н. ***, приходила и уходила. В спорной квартире она (свидетель) не проживала, была в ней периодически. Леденева Н.А. приходила выпивать в квартиру, она не вела с бабушкой общего хозяйства, не оказывала никакой помощи. При этом свидетель пояснила, что бабушка стирала ее ( истца) одежду. Леденева Н.А. вселилась в спорное жилое помещение в 2007г. Жданов О.Н. знал, что истец проживает в спорной квартире с 2007г. совместно со Ждановым А.Н.. В настоящее время в квартире проживает Леденева Н.А., Жданов А.Н. и их дочь. С 2005г. за коммунальные услуги платил Жданов О.Н. Не знает, давал ли ее отец и бабушка с дедушкой свое согласие на вселение истца в квартиру.

Свидетель ***, допрошенный в судебном заседании *** пояснил, что он является сыном Жданова А.Н.. Знает Леденеву Н.А. около 6 лет. С 2002г. она проживала в спорной квартире периодически. Могла пожить неделю, потом неделю не жить. В 2002г. он (свидетель) проживал в спорной квартире. Кроме него в квартире проживали бабушка, дед и Жданов Жданов А.Н.. Бабушка и дед были против того, что Леденева Н.А. приходила к Жданов А.Н., потому что она приходила к нему употреблять спиртные напитки. Питались они отдельно, проживали не одной семьей. Жданов А.Н. и *** жили в отдельной комнате, у них был свой холодильник. В настоящее время в спорной квартире проживает Жданов А.Н., *** и их дочь. Не знает, с какого периода истец стала проживать в спорной квартире. Расходы по содержанию квартиры нес Жданов О.Н. Его отец и бабушка с дедушкой не давали своего согласия на вселение истца в квартиру.

Свидетель ***, допрошенный в судебном заседании *** пояснил, что семью Ждановых знает давно, лет 7-8, проживает с ними в одном доме. Когда он был в спорной квартире, видел Леденеву Н.А. Первый раз увидел ее в спорной квартире лет 7-8 назад. С родителями Жданова А.Н. Леденева Н.А. проживала одной семьей. Леденева Н.А. помогала убирать квартиру, он видел, как она мыла полы в квартире.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ***, ***, суд не принимает показания данных свидетелей во внимание в части того, что Леденева Н.А. была вселена в спорное жилое помещение в 2007г., а показания свидетеля *** еще и в том, что истец согласия на вселение Жданов О.Н., его ( Жданова О.Н.). отца и матери не получала, поскольку данные свидетели, являясь детьми ответчиков, могут иметь заинтересованность при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, свидетель *** была в квартире в период 2002г. -2007г. не часто.

Показания же свидетелей ***, ***, подтвердивших, что Леденева Н.А. была вселена в спорное жилое помещение в 2002г., с согласия родителей братьев Ждановых и самих братьев Ждановых, проживала с родителями Ждановых и Ждановым А.Н. одной семьей, вела совместное хозяйство, суд принимает во внимание. поскольку заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего спора не усматривается, а показания данных свидетелей логичны и последовательны, тогда как показания свидетеля ***,О. о том, что Леденева Н.А. не жила в квартире, при этом мать Жданова А.Н. стирала ей белье, логичными не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что     в спорную квартиру Леденева Н.А. была вселена в 2002г

Что касается доводов ответчика Жданова О.Н. о том, что      Леденева Н.А,. вселившись в спорную квартиру в 2007гг., при этом не получала ни согласия его, как включенного в ордер, ни согласия наймодателя спорного жилого помещения, то данные доводы судом рассмотрены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку:

Само вселение     истца в спорное помещение и проживание в нем по сути свидетельствует о согласии как администрации ***, так и Жданова А.Н,, Жданова О.Н. на вселение Леденевой Н.А. в спорное помещение и возникновение ( при фактическим вселении)     фактических правоотношений по договору найма. Довод же ответчика Жданова О.Н. о том, что письменного согласия       от Жданова О.Н. и Жданова А.Н. истец не получала, поэтому вселение было произведено с нарушением установленного порядка, судом также рассмотрен и отклоняется, так как суд пришел к выводу, что Леденева Н.А. была вселена в спорную квартиру в 2002г., проживала в спорной квартире, исходя их пояснений свидетелей ***, ***, родители     ответчиков ( братьев Ждановых) давали свое согласие на вселение и проживание Леденевой Н.А., в связи с чем, учитывая столь длительное проживание истца в квартире,                    ( начиная с 2002г.), в также отсутствие каких-либо действий со стороны Жданова О.Н. и Жданова А.Н., направленных на выселение Леденовой Н.А, суд полагает, что как родители     Ждановых, так и ответчики давали свое согласие на вселение Леденевой Н.А. При этом позиция ответчика о том, что согласие на вселение должно     быть получено в письменном виде, основано на произвольном толковании норм материального права, в частности, положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что     в спорную квартиру Леденева Н.А. была вселена в 2002г., в установленном порядке - с согласия все лиц, включенных в ордер, а также с согласия наймодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, т.е. до 01.03.2005 г., применяются нормы ЖК РСФСР. Поскольку вселение истца в спорное жилое помещение имело место до 1.03.2005 г., в данном случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если они являются или признаны членами семьи нанимателя и при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся дети, родители, супруг нанимателя. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали вместе с нанимателем, вели с ним общее хозяйство.

Таким образом, для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которого является другое лицо, недостаточно одного лишь факта проживания в этом жилом помещении при наличии регистрации по месту жительства, необходимо наличие других указанных в ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР условий: являться членом семьи нанимателя или быть признанным таковым, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством также являются обстоятельства того,      вела     ли Леденова Н.А. с     нанимателем спорного жилого помещения общее хозяйство.

Из пояснений Леденевой Н.А., Жданова Ан.Н., являющихся     непосредственными участниками семейных событий, а, соответственно, обладающих наиболее достоверной информацией относительно событий, происходящих в семейном кругу, а также пояснений свидетелей ***, *** следует, что Леденева Н.А. в спорное помещение была вселена в качестве члена семьи - супруги Жданова Ан.Н., с момента своего вселения в спорную квартиру Леденева Н.А. проживала с нанимателем Ждановым Н.Т., *** а впоследствии и со Ждановым А.Н., включенным в ордер на спорную квартиру одной семьей, с момента вселения вела с нанимателем, а в настоящее время со Ждановым Н.А. общее хозяйство. Леденевой Н.А. суду представлены квитанции по оплате за спорное жилое помещение, проведение ремонта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Леденева Н.А. была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя- Жданова Н.Т., а впоследствии и Жданова Ан.Н.

При таких обстоятельствах, поскольку Леденева Н.А. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживала с нанимателем спорного жилого помещения - Ждановым Н.Т., а впоследствии и со Ждановым А.Н., включенным в ордер на спорную квартиру. одной семьей, с момента вселения вела с нанимателем, а в настоящее время со Ждановым Н.ПА. общее хозяйство, факт совместного проживания Леденевой Н.А. в спорном жилом помещении одной семьей, ведение общего хозяйства Леденевой Н.А. со Ждановым Н.Т, ***, а в дальнейшем со Ждановым А.Н. одной семьей с момента вселения подтверждается пояснениями истца, третьего лица Жданова Ан.Н., показаниями свидетелей ***, ***, суд считает, что Леденева Н.А. должна быть признана членом семьи нанимателя спорного жилого помещения- Жданова А.Н.., и соответственно, имеет равные с нанимателем права.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, признана судом членом семьи нанимателя, а, значит, она приобрела равные с нанимателем и членами его семьи права и обязанности по отношению к спорному жилому помещению, имеет право пользования спорным жилым помещением, требования истца о признании её членом семьи нанимателя помещения, расположенного по адресу: ***, Жданова А.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом квитанции, представленные ответчиком Ждановым О.Н. по оплате за спорное жилое помещение судом оценены, однако данные доказательства на выводы суда не влияют, поскольку судом установлено, что Леденева Н.А. была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке, вела общее хозяйство со Ждановым Н.Т, ***, а в дальнейшем со Ждановым А.Н., проживая с указанными лицами одной семьей.

При этом суд также считает необходимым отметить, что все иные доводы, возражения и доказательства сторон, приведенные сторонами в обоснование своей правовой позиции, судом оценены, однако на выводы суда не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леденевой Н.А. удовлетворить.

Признать Леденеву Н.А. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Жданова А.Н..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.

Судья                                                                                                     Е.М.Жилкина