РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием представителя Истоминой Н.М., представителя ответчика Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/11 по иску Потаповой О.К. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Потапова О.К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование предъявленных требований истец указала, что Труфонов А.А. - наниматель квартиры в доме жилищного фонда Ангарского административного округа Иркутской области, находящейся по адресу: ***, ***, *** на основании ордера *** литер ***, выданного Исполнительным комитетом Ангарского городского Совета народных депутатов *** на основании Решения *** от ***, обменял указанную квартиру на принадлежащий Ивановой Р.Д, на праве личной собственности жилой дом, находящийся по адресу: ***. Договор мены удостоверен нотариусом Третьей Иркутской государственной нотариальной конторы Иркутской области *** ***, р. ***, зарегистрирован в БТИ г. Иркутска *** В соответствии с п. 2 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Однако договор купли-продажи от *** жилого дома, находящегося по адресу: ***, между продавцом Труфановым А.А. и покупателем Потаповой О.К. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, но фактически жилой *** с этого времени перешел во владение истца. С *** истец зарегистрирована и постоянно проживает в доме по адресу: ***, пользуется домом как своим собственным, несет все расходы, связанные с его содержанием, пользуется земельным участком в качестве огорода. Труфонов А.А. умер ***, в связи с чем, не представляется возможным произвести в настоящее время регистрацию настоящего договора купли-продажи. Вместе с тем, в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. После подписания договора купли-продажи от *** г. жилого дома истец, как покупатель, является его законным владельцем, но не вправе распоряжаться имуществом. В исковом заявлении Потапова О.К. просила признать за ней право собственности на домовладение по адресу: ***, состоящее из одного жилого каркасно-засыпного дома полезной площадью 37, 6 кв.м., из них жилой площади 16,4 кв.м., а также сарая, летней кухни, уборной, ограждения. Истец Потапова О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Истомина Н.М., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать за Потаповой О.К. право собственности на жилой дом, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., распложенный по адресу: ***. Представитель ответчика Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, предъявленные требования не признала, суду пояснила, что право собственности на жилой дом возникает с момента регистрации такого права. В данном случае, сведений о регистрации права собственности на спорный дом, истцом не представлено. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ***, Труфонов А.А. продал, а Потапова О.К. купила домовладение по адресу: ***, состоящее из жилого каркасно-засыпного дома, полезной площадью 37,6 кв.м., а также сарая, летней кухни, уборной, ограждения. Согласно п. 2 указанного Договора, цена недвижимого имущества составляет 100000руб. Получение Труфановым А.А. от Потаповой О.К. денежных средств в размере 100000руб. в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества подтверждается распиской от *** Как следует из Постановления мэра *** от *** ***, договора от ***, жилой дом, расположенный по адресу: *** принадлежал Труфанову А.А. на праве собственности на основании договора мены. По данным МУП БТИ г. Иркутска собственником одноэтажного жилого каркасно-засыпного дома, расположенного по адресу: ***, является Труфонов А.А., на основании договора мены от ***, согласно которого общая площадь дома составляет 37,6 кв.м., в том числе жилая 16,4 кв.м. По данным технической инвентаризации от *** объекта индивидуального жилищного строительства с адресом: ***, общая площадь дома составляет 37,6 кв.м., в том числе жилая 16,4 кв.м., перепланировки не производилось. Техническое состояние дома (лит. А) - неудовлетворительное, физический износ 59%. Данное обстоятельство подтверждается заключением от ***, техническим паспортом по состоянию на *** Из содержания искового заявления следует, что право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в настоящее время зарегистрировать не представляется возможным, в связи со смертью продавца жилого дома, фактически с апреля 2005г. истец проживет в спорном доме, зарегистрирована в нем, несет расходы, связанные с его содержанием. Указанные доводы подтверждаются представленными квитанциями ***, ***, ***, ***, чеками-ордерами за ***., свидетельствующими о несении истцом расходов, связанных с содержанием жилого дома, а также показаниями свидетеля ***, допрошенной в ходе судебного разбирательства /***/. Так, свидетель *** пояснила суду, что приходится родной сестрой Потаповой О.К. Жилой дом, расположенный по адресу: *** принадлежал Труфанову А.А. В ***. спорный жилой дом Труфонов А.А. продал истцу, право собственности зарегистрировать не успели, поскольку Труфонов А.А. заболел, а в ***. умер. Родственников у Труфонова А.А. не было, никто к нему не приезжал. В настоящее время Потапова О.К. проживает в спорном доме, несет расходы по его содержанию. По сообщению нотариуса Иркутского нотариального округа от *** ***, наследственное дело после умершего *** Труфонова А.А., проживающего по адресу: ***, за период с *** по ***, не оформлялось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался. В Едином государственном реестре прав на недвижимого имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: ***, отсутствуют, что подтверждается Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от *** ***. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что Труфонов А.А. и Потапова О.К. заключили договор купли-продажи спорного жилого дома, истец по не зависящим от нее причинам лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный дом, принимая во внимание невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, суд приходит к выводу, что исковые требования Потаповой О.К. обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Потаповой О.К. удовлетворить. Признать за Потаповой О.К. право собственности на жилой дом, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., распложенный по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья