Именем Российской Федерации 14 июля 2011г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием представителя истца Семеновой И.Г., представителя ответчика Данилова М.И., 3-их лиц Копылова В.И., Копыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2011 по иску администрации г. Иркутска к Даниловой Т.Б. об обязании демонтировать металлическую перегородку с дверным проемом, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Даниловой Т.Б. об обязании демонтировать металлическую перегородку с дверным проемом, указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Данилова Т.Б., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *** в комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска обратилась Копылова И.В. (собственник жилого помещения по ***) с жалобой на самовольное возведение семьей Даниловых металлической перегородки на лестничной площадке возле лифта, размещение мебели в тамбуре. Согласно акта проверки жилых помещений и мест общего пользования от ***, составленного представителями ЖЭУ - 9 ООО «***», в коридоре между квартирами *** и *** стоит комод, в подъезде на лестничной площадке жильцами *** самовольно установлена металлическая перегородка из металла с дверью до лифта. В связи с самовольным захватом мест общего пользования, а именно возведением металлической перегородки с дверным проемом на лестничной площадке возле *** комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска в адрес собственника жилого помещения, расположенного по адресу: *** направлено предписание от ****** о приведении в срок до *** мест общего пользования в прежнее состояние. По сообщению ООО «***» *** от *** на момент обследования *** металлическая перегородка длиной 2 метра на лестничной площадке находится на прежнем месте (не демонтирована). В соответствии со ст. 290 ГК РФ. Таким образом, Данилова Т.Б., не получив согласия всех собственников помещений в данном доме, достигнутого путем голосования на общем собрании, самовольно заняла часть общего имущества многоквартирного дома, чем нарушила права других собственников, ограничив их в праве пользования общим имуществом. Администрация г. Иркутска просит обязать Данилову Т.Б. демонтировать металлическую перегородку с дверным проемом, установленную на лестничной площадке возле лифта на третьем этаже подъезда *** жилого *** в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Ответчик Данилова Т.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, о чем представила заявление. Привлеченные определением судьи от *** в качестве 3-их лиц Петрова К.М., Гангал Л.Г., Катышева Е.А., Лахмотина Т.И., Лахмотина С.В., Топчий И.А., Топчая Л.А., Топчий А.Б., Богданов Д.Г., Никулина Н.И., Свиязова Е.Б., Кузнецова Е.В., Шабанов П.А., Семенова Г.Я., Семенов Н.П., Хворов Г.Е., Кофман Я.М., Пушкарева В.Н., Пушкарева Н.А., Находнев А.А., Ярошенко И.Э., Ярошенко ИЭ, действующая в интересах Ярошенко И.А., Ярошенко Е.А., Ярошенко А.М., Райкова Ю.А., Балтюк Е.Г., Назимова Т.А., Непомнящая И.В., Кирьянова И.А., Рыжкова Л.А., Петренко С.Ю., Петренко К.А., Петренко Е.К., Петренко Д.К., Тюменцева С.П., Никонова Р.Ш., Никонова Р.Ш, действующая в интересах Саулиной Е.Е., Кашина Е.П., Петренко Д.К., Зеленин С.В., Черкасова Л.А., Бахарев А.П., Чикунов В.А., Миронов А.В., Москалева Л.Ю., Медведева О.В., Худобина А.С., Мошкирев А.О. в лице законного представителя Мошкиревой Ю.А., Мошкирева Ю.А., Баранова Е.В., Фалютин Ю.М., Бочарова О.А., Кулев Д.А., Кулев Д.Д., Кулева А.Д., Кулева М.Д., Кулева М.В., действующая в интересах Кулевой В.Д., Кулев М.В., Хозеев О.М., Сергеев А.А., Колесник Л.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на то обстоятельство, что Данилова Т.Б., не получив согласия всех собственников помещений в данном доме, достигнутого путем голосования на общем собрании, самовольно заняла часть общего имущества многоквартирного дома, чем нарушила права других собственников, ограничив их в праве пользования общим имуществом., в связи с чем истец просит суд обязать Данилову Т.Б. демонтировать металлическую перегородку с дверным проемом, установленную на лестничной площадке возле лифта на третьем этаже подъезда *** жилого *** в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу В судебном заседании представитель истца Семенова И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что Даниловой Т.Б. не было получено решения всех собственников многоквартирного дома, принятого на общем собрании собственников, на уменьшение общего имущества собственников, а также отсутствовало согласие всех собственников на установление перегородки. В судебном заседании представитель ответчика Данилов М.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что металлическая перегородка с дверным проемом, установленная в подъезде *** жилого *** не нарушает интересы и права всех собственников многоквартирного дома. При этом не отрицал, что Даниловой Т.Б. не было полученорешения всех собственников многоквартирного дома, принятого на общем собрании собственников на установку данной перегородки. Третье лицо Копылова И.В. в судебном заседании исковые требования администрации г. Иркутска считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, просила их удовлетворить., пояснив, что ответчиком не было получено согласия всех собственников квартир многоквартирного дома на установку перегородки. Третье лицо Копылов В.И. в судебном заседании исковые требования администрации г. Иркутска считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указывая, что перегородка не нарушает прав собственников квартир. Судом установлено, что Данилова Т.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** Согласно справке МУП «СРЦ» *** от ***, поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы: Данилова Т.Б., *** Данилова И.А., Михаленок М.Н. Копылова И.В., Копылов В.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** Кроме того, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Петрова К.М., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Гангал Л.Г., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Катышева Е.А., собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Лахмотина Т.И., Лахмотина С.В., собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Топчий И.А., Топчий Л.А., Топчий А.Б.,собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Богданов Д.Г., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Никулина Н.И., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Свиязова Е.Б., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Кузнецова Е.В., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Шабанов П.А., собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Семенова Г.Я., Семенов Н.П., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Хворов Г.Е., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Кофман Я.М., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Пушкарева В.Н., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Пушкарева Н.А., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Находнев А.А., собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Ярошенко И.Э., Ярошенко И.А., Ярошенко Е.А., Ярошенко А.М., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Райкова Ю.А., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Балтюк Е.Г., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Назимова Т.А., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Непомнящая И.В., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Кирьянова И.А., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Рыжкова Л.А.,собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Петренко С.Ю., Петренко К.А., Петренко Е.К., Петренко Д.К., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Тюменцева С.П., собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Никонова Р.Ш., Саулина Е.Е., собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Кашина Е.П., Петренко Д.К.,собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Зеленин С.В., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Черкасова Л.А., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Бахарев А.П., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Чикунов В.А., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Миронов А.В., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Москалева Л.Ю.,собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Медведева О.В., Худобина А.С., собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Мошкирев А.О., Мошкирева Ю.А., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Баранова Е.В.,собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Фалютин Ю.М., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Бочарова О.А., собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Кулиев Д.А., Кулиев Д.Д., Кулиева А.Д., Кулиева М.Д., Кулиева В.Д., Кулёва М.В., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Хозеев О.М., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Сергеев А.А., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Колесник Л.Н., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: *** отсутствуют. Из материалов дела следует, что *** Копылова И.В. обращалась в ООО «Сетевая компания «Иркут» с заявлением, указав, что соседи, проживающие по адресу: *** установили металлические перегородки на лестничной площадке без согласования. ***ООО «Сетевая компания «Иркут» выдало Даниловой Т.Б. предписание, в котором указано, что необходимо произвести демонтаж перегородки между лифтом и мусоропроводом до ***, убрать шкаф, ящик в коридоре, мусор до *** Из сообщения ООО «Сетевая компания «Иркут» от *** следует, что мусоропровод на лестничных клетках подъезда не работает и жители дома пользуются контейнерной площадкой. Копылов В.И., проживающий в *** претензий соседям из *** не имеет. Даниловой Т.Б., проживающей по *** выписано и вручено предписание на необходимость демонтажа перегородки, уборки бытовых вещей в установленные сроки. *** в комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска обратилась Копылова И.В. (собственник жилого помещения по ***) с жалобой на самовольное возведение семьей Даниловых металлической перегородки на лестничной площадке возле лифта, размещение мебели в тамбуре. Согласно акта проверки жилых помещений и мест общего пользования от ***, составленного представителями ЖЭУ - 9 ООО «***», в коридоре между квартирами *** и *** стоит комод, в подъезде на лестничной площадке жильцами *** самовольно установлена металлическая перегородка из металла с дверью до лифта. Представитель ответчика факт установки вышеозначенной перегородки не отрицает. *** Комитетом по управлению Ленинским округом Администрации г. Иркутска выдано предписание Даниловой Т.Б., в котором указано, что в связи с самовольным захватом мест общего пользования, а именно возведением металлической перегородки с дверным проемом на лестничной площадке возле ***, собственником которой является Данилова Т.Б., последняя обязана в срок до *** привести в прежнее состояние место общего пользования. По сообщению ООО «***» *** от ***, на момент обследования *** металлическая перегородка длиной 2 метра на лестничной площадке находится на прежнем месте (не демонтирована). Таким образом, судом установлено, что Даниловой Т.Б., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на лестничной площадке возле лифта установлена металлическая перегородка с дверным проемом без получения согласия всех собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: ***, то есть Данилова Т.Б. самовольно заняла часть общего имущества многоквартирного дома, чем нарушила права других собственников, ограничив их в праве пользования общим имуществом. В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Даниловой Т.Б. установлена металлическая перегородка с дверным проемом на лестничной площадке возле лифта в многоквартирном доме, тогда как лестничная площадка многоквартирного дома является общим имуществом собственников. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 3,4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В судебном заседании представитель ответчика Данилов М.И. не отрицал факт того, что Даниловой Т.Б. не было полученорешения всех собственников многоквартирного дома, принятого на общем собрании собственников на установку данной перегородки. Сособственник жилого помещения - *** по адресу: *** Копылова И.В. категорически возражает против установки металлической перегородки на лестничной площадке. Из ответа Отдела надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от *** следует, что срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного *** Данилову И.А., проживающему по адресу: ***, истекает *** При рассмотрении настоящего дела суду ответчиком не представлено доказательств наличия согласия всех собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, на перепланировку и присоединение мест общего пользования, а также на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, металлическая перегородка установлена с нарушением требований пожарной безопасности. Таким образом, исследовав представленные документы, суд полагает, что Данилова Т.Б., не получив согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, самовольно заняла часть общего имущества многоквартирного дома (установила на лестничной площадке многоквартирного дома металлическую перегородку с дверным проемом), чем нарушила права других собственников многоквартирного дома, ограничив их в праве пользоваться общим имуществом, в связи с чем, суд находит исковые требования администрации г. Иркутска к Даниловой Т.Б. об обязании демонтировать металлическую перегородку с дверным проемом обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации г. Иркутска к Даниловой Т.Б. об обязании демонтировать металлическую перегородку с дверным проемом УДОВЛЕТВОРИТЬ. Обязать Данилову Т.Б. демонтировать металлическую перегородку с дверным проемом, установленную на лестничной площадке возле лифта на третьем этаже подъезда *** жилого *** в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Судья Е.М.Жилкина