ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Пономарчук А.С., с участием истца Гришкевич С.А., представителя истца Мызина П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1699/2011 по иску Гришкевич С.А. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Гришкевич С.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Иркутска с требованием о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав, что она является пользователем гаражного бокса, общей площадью 25,7 кв.м., кадастровый ***, расположенного во дворе ***. Данный гаражный бокс был приобретен ею в 1985 г. у Борисовой А.И. (умерла ***), которая является ее матерью, согласно расписки от *** Мать истца- Борисова А.И., приобрела гаражный бокс ***, согласно расписки от *** Следовательно, их семья пользуется гаражным боксом, расположенным во дворе *** более 33 лет. Строительство гаражного бокса в 1960 г. было разрешено Госпожнадзором СВПЧ - ***. Договор купли-продажи гаражного бокса не был составлен ими в нотариальной форме. С марта 1985 г. по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражным боксом, как своим собственным объектом недвижимости, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, оплачивает земельный налог и электроэнергию. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. В настоящее время она решила оформить право собственности и зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Истец Гришкевич С.А. просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: ***, во дворе жилого ***, в силу приобретательной давности. Представитель ответчика администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. При таких обстоятельствах суд, с согласия истца, представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: ***, во дворе жилого ***, в силу приобретательной давности, указывая, что спорным гаражом ее семья владеет на протяжении 33 лет открыто и добросовестно. В судебном заседании истец Гришкевич С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Мызин П.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Как усматривается из материалов дела,спорный гараж был приобретен Борисовой А.И. (матерью истца) у Сорокина М.Н., что подтверждается заявлением Сорокина М.Н. от *** (в котором он просил переписать гараж на Борисову А.И.), распиской Сорокина М.Н. от *** Далее гараж по дворе жилого *** был приобретен Гришкевич С.А. у Борисовой А.И. в 1985г., что подтверждается распиской Борисовой А.И. от *** Судом установлено, что в настоящее время пользователем гаражного бокса, общей площадью 25,7, расположенного во дворе жилого *** является Гришкевич С.А., что подтверждается карточкой учета строений и сооружений на гаражный бокс лит. Г1, расположенный по адресу: ***, во двое жилого ***. Также из заключения МУП БТИ *** от *** следует, что пользователем гаражного бокса лит Г1, общей площадью 20,8 кв.м., расположенного во дворе *** является Гришкевич С.А., правоустанавливающих документов в инвентарном деле МУП БТИ *** нет. Сведений об арестах и запретах нет. Борисова С.А. (истец по настоящему иску) родилась ***, в графе родители указано: отец - Борисов А.П., мать- Борисова А.И., что подтверждается свидетельством о рождении *** ***. *** между Гришкевич В.В. и Борисовой С.А. был заключен брак, в связи с чем последней присвоена фамилия Гришкевич, что подтверждается свидетельством о заключении брака *** ***. Борисова А.И. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***. На основании ответа ОГКУ «Государственный архив ***» от ***, в документах архивных фондов Иркутского городского Совета и Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Иркутска в протоколах заседаний и решениях исполнительных комитетов за 1958-1960гг. сведений об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража по адресу: ***, во дворе жилого *** - не выявлено. По данным Управления Федеральной регистрационной службы Иркутской области от ***, сведения о правах на объект недвижимого имущества - гараж по адресу: *** (кад. № ***), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В материалах дела имеется заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от *** от ***, подтверждающее, что гаражный бокс литера Г1, владельцем которого является Гришкевич С.А., по адресу: ***, во дворе *** по л. Сибирских Партизан, общей площадью20,8 кв.м.соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/21.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. ». Отдел надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области по результатам проверки противопожарного состояния спорного объекта сообщил, что гараж, расположенный по адресу: *** во дворе жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно строительного заключения ООО «Стройизыскания» от ***, имеющегося в материалах дела, гараж, расположенный по адресу: *** соответствует всем строительным нормам и правилам. В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как следует из толкования данной нормы, приобретательная давность распространяется на объекты недвижимости, которые могут быть предметомгражданского оборота. Согласно п.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого данным имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Судом были допрошены свидетели ***, ***, которые подтвердили факт владения истицей гаражом во дворе жилого ***, свидетель *** суду пояснил, что гараж по адресу: ***, во дворе жилого ***, принадлежал матери истца, истец пользуется гаражом более 10 лет. Притязаний на спорный гараж никто не высказывал. Свидетель *** суду пояснила, что истец пользуется спорным гаражом более 10 лет, примерно с 1985г., гараж семья Гришкевич приобрела у Сорокина М.Н., который строил данный гараж, никто не предъявлял никаких требований по этому гаражу. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Из материалов дела следует, что при продаже гаража, расположенного по адресу: ***, во дворе ***, был нарушен действующий порядок заключения договоров купли-продажи спорного гаража. Вместе с тем, суд, оценивая пояснения истца по делу, а также показания свидетелей, не ставит под сомнение то обстоятельство, что мать истца, с момента написания Сорокиным М.Н.заявления и расписки от 1977г. о продаже гаража, а истец с 1985г., пользовались спорным гаражом. В подтверждение приобретения спорного гаража истцом суду представлены расписка, датированная 14.03. 1977г., согласно которой Сорокин М.Н. продал Борисовой И.А. ( матери истца) гараж, и расписка от Борисовой А.И. о продаже спорного гаража Гришкевич С.А. С учетом изложенного, несмотря на то обстоятельство, что при продаже спорного гаража во дворе жилого дома по адресу: ***, *** был нарушен действующий порядок заключения договоров купли-продажи, суд полагает, что истец, приобретший спорный гараж по указанному адресу вправе обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на приобретенный гараж. При этом суд сведениями о том, что кто-либо имеет какие-либо притязания в отношении спорного гаража, не располагает. Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт владения истицей спорным гаражом с 1985 г. Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу о том, что мать истца - Борисова А.И. пользовалась спорным гаражом с 1977г., с момента приобретения гаража у Сорокина М.Н. по расписке, а Гришкевич С.А. - с 1985г., то есть более 25 лет При этом Гришкевич С.А. несла и несет затраты по содержанию данного имущества и владеет гаражом открыто и непрерывно, что также подтверждается показаниями свидетелей, квитанциями об оплате земельного налога, электроэнергии. Из заключения СВПЧ-5 УПО УВД следует, что Сорокину М.Н. выдано разрешение на строительство автогаража для личной машины по стандарту согласно планировки ***. Таким образом, исходя из указанного разрешения на строительство, суд полагает, что согласование для строительства данного объекта было предварительно получено лицом, осуществившим строительство гаража- Сорокиным М.Н. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Администрация г. Иркутска в установленные законом сроки не обращалась с требованиями о сносе спорного гаража. Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности. В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3)Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, аименно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11). Исходя из основных принципов гражданского судопроизводства, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе. Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска, вступившего в законную силу *** за Кольмаевым В.М. признано право собственности на кирпичный гараж, площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: ***, во дворе ***, Кроме того, Звягин И.Ф. является собственником кирпичного гаража, площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу: ***, во дворе *** на основании договора купли-продажи от ***, Сергеева Н.П. является собственником кирпично-шлакоблочного гаража, площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: ***, гараж ***, во дворе *** на основании определения Ленинского районного суда г. Иркутска, вступившего в законную силу ***, решения Ленинского районного суда г. Иркутска, вступившего в законную силу ***, Чернышев И.А. является собственником кирпичного гаража, площадью 23,8 кв.м., расположенного по адресу: ***, во дворе ***, бокс *** на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска, вступившего в законную силу ***, Медникова Л.Б. является собственником гаража, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ***, во дворе ***, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, справками о содержании правоустанавливающих документов от *** Принципу равенства всех перед законом противоречила бы ситуация, когда в сравнении с лицами, за которыми признано права собственности на гаражи, расположенные по адресу: ***, во дворе *** истец, приобретший аналогичный объект, был бы лишен права осуществить защиту своих прав путем признания права собственности на этот объект. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный гараж законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гришкевич С.А. удовлетворить. Признать за Гришкевич С.А. право собственности на гараж, общей площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: ***, во дворе жилого ***, кадастровый номер ***. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд г. Иркутска через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья Е.М. Жилкина