Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 г.                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Сапожниковой Н.А.

с участием истиц Петровой Н.А., Дмитрук Т.Ю., представителя истицы Петровой Н.А. - адвоката Кошелевой Э.Г., действующей на основании ордера № 61 от 11.04.2011 года, представителя администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующей на основании доверенности от 14.12.2010 года с полным объемом прав сроком действия по 31.12.2011 г., третьего лица Небесных Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-806-11 по иску Петровой Н.А., Дмитрук Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дмитрук Д.Н. к администрации г.Иркутска о признании права пользования спорным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         В обоснование заявленного иска истицы указали, что согласно обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем двух комнат площадью 26 кв.м в <адрес> является Петрова Н.А. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены П., дочь, Небесных Е.Б., сын, Ю,А., муж. Обмен был произведен с Э., которая проживала в квартире и занимала фактически три комнаты. После произведенного обмена Петрова Н.А. вместе с указанными в ордере членами семьи вселилась в <адрес> и стала проживать и пользоваться тремя комнатами, в том числе изолированной комнатой размером 16,8 кв.м. Муж Ю,А. умер ДД.ММ.ГГГГ Небесных Е.Б. с 2002 года в квартире не проживает, имеет другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истицы и Д., 2008 года рождения. С момента вселения в апреле 1991 года и по настоящее время истцы проживают и пользуются всей квартирой, выполняют обязанности из договора социального найма, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт. В соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий либо имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека. В соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР просили суд признать за ними право пользования комнатой размером 16,8 кв.м в указанной квартире.

         В уточнение основания иска истицы сослались на ст. 46 ЖК РСФСР, ст. 59 ЖК РФ.

В судебном заседании истцы Петрова Н.А., Дмитрук Т.Ю., представитель истцов Кошелева Э.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно истец Петрова Н.А. суду пояснила, что в 1991 году вселилась в квартиру по адресу <адрес> вместе с семьей, пользовались всеми комнатами. Не заметила, что ордер был выдан только на две комнаты. В третьей комнате никто не жил, ее занимала семья Э., с которыми производился обмен. С тех пор на эту комнату никто не претендовал, ордер на спорную комнату никому не выдавался, комнатой уже 20 лет пользуется семья истицы, оплачивает за ее содержание.

3-е лицо Небесных Е.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в спорную квартиру вселился вместе с родителями в 1991 году. С 2002 года проживает по другому адресу, имеет там право пользования, на спорную квартиру не претендует. Иск поддерживает, поскольку действительно семья 20 лет пользуется всей квартирой, никто за это время на жилую площадь не претендовал, иски не заявлялись.

Представитель ответчика Высоцких Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась по тем основаниям, что у истцов отсутствует ордер на право занятия комнаты размером 16,8 кв.м. в квартире. У них имеется ордер только на две комнаты в спорной квартире.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

         Как установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Петрова Н.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены сын Небесных Е.Б., дочь П., муж Ю,А. Ордер выдан на право занятия двух комнат общей площадью 26 кв.м.

В судебном заседании также установлено, что ранее в спорном жилом помещении проживала семья Э., которая по пояснениям истцов, показаниям свидетелей фактически занимала три комнаты в данной квартире, однако ордер также был выдан на право занятия двух комнат общей площадью 26 кв.м., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ю,А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Петрова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Дмитрук Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Дмитрук Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № выданной МУП СРЦ г. Иркутска Паспортный стол <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение.

В соответствии с заключением МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, по данным первичной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения с адресом: <адрес>, общая площадь квартиры составляла 64,6 кв.м. в том числе жилая 45,0 кв.м., жилых комнат 3. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено: общая площадь квартиры составляет 64,6 кв.м., в том числе жилая 45,0 кв.м., жилых комнат 3. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру с указанной площадью 26,0 кв.м., жилых комнат 2, выдан без учета данных БТИ, перепланировка квартиры не производилась.

Сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отсутствует, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению Комитета по Управлению Ленинским округом № от ДД.ММ.ГГГГ, Н. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении семьей в составе два человека (сын - Небесных Е.Б.) на основании решения исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время состав семьи три человека.

Как следует из сообщения Комитета по Управлению Ленинским округом № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным сектора учета и приватизации жилья отдела жилищного хозяйства комитета имеются два обменных ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>: - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя К. на право занятия 2-х комнат (жилой площадью 26 кв.м.); и № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя Петровой Н.А. на право занятия 2-х комнат (жилой площадью 26 кв.м.). Ордер на третью комнату в трехкомнатной <адрес> отсутствует.

Согласно сообщения Государственного архива Иркутской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов в протоколах заседаний и решениях за 1989-1991 г.г. сведений о выделении комнаты 16 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> не выявлено.

В судебном заседании истцы пояснили, что с момента вселения в спорную квартиру они пользуются всеми комнатами, кроме их семьи в квартире больше никто не проживал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что знакома с Петровой по работе, являются коллегами. В спорной квартире ранее проживала Э., которая состояла на учете в КДН, в связи с чем систематически делались выходы по месту ее жительства. Э. после смерти родителей жила одна, других жильцов в квартире не было. Петрова произвела с Э. обмен квартир в 1991 году, с тех пор Петрова проживает с семьей в спорной квартире. В <адрес> комнаты, две смежные, одна отдельная. Петрова занимает всю квартиру и пользуется всей квартирой. Каких-либо лиц, претендующих на третью комнату, не имелось.

Свидетель О. пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> проживает Петрова с семьей. Ранее там проживали К. - муж, жена и девочка. Они занимали всю квартиру. Потом родители умерли, а девочка поменялась квартирами с Петровой. Петрова заселилась лет 20 назад, с тех пор там и проживает, занимает всю квартиру.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела.

В материалах дела имеется выписка по лицевому счету по указанной квартире, из которой следует, что Петрова Н.А. оплачивает коммунальные услуги исходя из общей площади спорной квартиры в размере 74,4 кв.м. Как пояснила истица в судебном заседании, она оплачивает содержание всей квартиры, включая третью комнату. В настоящее время принимает меры к погашению задолженности по квартплате.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 1991 года до настоящего времени, пользуются всей квартирой, в том числе и спорной комнатой, иных жильцов в квартире не имеется, в спорную комнату в течение длительного периода времени никто не вселялся, прав на нее не предъявлял. Квитанциями об оплате коммунальных услуг и оплате расходов по электроэнергии подтверждено несение расходов по содержанию спорного жилого помещения. Администрацией г. Иркутска требований к истцам о их выселении не заявлялось, фактически между истцами и администрацией города сложились отношения по найму спорной комнаты.

         В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной квартиры истцами не было допущено неправомерных действий, а отсутствие ордера на спорное жилое помещение не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

      В соответствии со ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Как указано в ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

         Т.е. права истцов на пользование спорным жилым помещением могут быть ограничены только при наличии оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ либо другими федеральными закона. Суд не усматривает наличие таких оснований для ограничения истцов в праве пользования спорной комнатой при том условии, что у истцов имеются законные основания для признания за ними права пользования спорной комнатой.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :
         Исковые требования удовлетворить.

         Признать за Петровой Н.А., Дмитрук Т.Ю., Дмитрук Д.Н. право пользования жилой комнатой размером 16,8 кв.м в квартире по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: